今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：村民委員會(huì)、居民委員會(huì)不能成為單位犯罪的主體，希望能幫助大家。

　　對(duì)于村民委員會(huì)、居民委員會(huì)是否可以成為單位犯罪主體的問(wèn)題，在理論上，有觀點(diǎn)認(rèn)為，村民委員會(huì)是村民自治組織，村民委員會(huì)的意志就是團(tuán)體意志，它完全符合“團(tuán)體”的特征。如果對(duì)村民委員會(huì)的犯罪以自然人犯罪論處，顯然不符合我國(guó)《刑法》上的罪責(zé)自負(fù)原則，因此，村民委員會(huì)應(yīng)屬于單位犯罪主體。①還有觀點(diǎn)認(rèn)為，村民委員會(huì)可以成為單位犯罪的主體，其理由為我國(guó)《憲法》明確規(guī)定村民委員會(huì)是國(guó)家機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)從我國(guó)整個(gè)法律體系出發(fā)理解單位犯罪的問(wèn)題。②在實(shí)踐中，也有將村民委員會(huì)作為單位犯罪被告人提起公訴的案例。

　　南京刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，將村民委員會(huì)、城市居民委員會(huì)歸人國(guó)家機(jī)構(gòu)是對(duì)村民委員會(huì)、城市居民委員會(huì)性質(zhì)的嚴(yán)重誤解。我國(guó)《憲法》在第三章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”第五節(jié)“地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府”第95條中明確規(guī)定：“省、直轄市、縣、市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)設(shè)立人民代表大會(huì)和人民政府。地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府的組織由法律規(guī)定。自治區(qū)、自治州、自治縣設(shè)立自治機(jī)關(guān)。自治機(jī)關(guān)的組織和工作根據(jù)憲法第三章第五節(jié)、第六節(jié)規(guī)定的基本原則由法律規(guī)定。”第111條同時(shí)規(guī)定：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的主任、副主任和委員由居民選舉。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同基層政權(quán)的相互關(guān)系由法律規(guī)定。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會(huì)，辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議。”從這些規(guī)定中可以清晰地看出，盡管《憲法》第111條規(guī)定在《憲法》第三章第五節(jié)之下，但村民委員會(huì)和居民委員會(huì)都不在地方各級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)之列。事實(shí)上，村民委員會(huì)和居民委員會(huì)都屬于社會(huì)組織。盡管村民委員會(huì)、居民委員會(huì)屬于社會(huì)組織，在從事管理村民事務(wù)、居民事務(wù)活動(dòng)中，也可能從事一定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但是，由于1997年《刑法》第30條將單位犯罪主體限定為“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”，而公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體范圍均有著明確的法定界限。《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第2條第1款規(guī)定：“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。”《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》第2條第1款又規(guī)定：“居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。”因而，無(wú)法將村民委員會(huì)和居民委員會(huì)歸入公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的任何一種單位。按照罪刑法定原則，在目前刑事立法的框架下，沒有村民委員會(huì)、居民委員會(huì)成為單位犯罪主體的余地。有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)村民委員會(huì)、居民委員會(huì)不能成為單位犯罪的主體也持肯定態(tài)度。公安部《關(guān)于村民委員會(huì)可否構(gòu)成單位犯罪主體問(wèn)題的批復(fù)》中指出：“根據(jù)《刑法》第三十條的規(guī)定，單位犯罪主體包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。按照《村民委員會(huì)組織法》第二條的規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，不屬于《刑法》第三十條列舉的范圍。因此，對(duì)以村民委員會(huì)名義實(shí)施犯罪的，不應(yīng)以單位犯罪論，可以依法追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。”

　　從另一角度看，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于(中華人民共和國(guó)刑法)第九十三條第二款的解釋》規(guī)定，村民委員會(huì)等村基層組織人員在協(xié)助政府從事特定行政管理工作時(shí)，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，從而將其納入“國(guó)家工作人員”的范疇。這一立法解釋，實(shí)際上表明立法機(jī)關(guān)認(rèn)為村民委員會(huì)不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，村民委員會(huì)工作人員也不是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員。由于國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體與非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的主要區(qū)別在于所有制不同，因而從某種意義上講，上述立法解釋也表明立法機(jī)關(guān)還認(rèn)為村民委員會(huì)也不是非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體。

　　綜上所述，在目前的立法之下，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)不能成為單位犯罪的主體。

以上就是關(guān)于：村民委員會(huì)、居民委員會(huì)不能成為單位犯罪的主體的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！