今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事辯護律師帶來主題是關(guān)于：單位犯罪意志的兩種形成方式，希望能幫助大家。

　　1.經(jīng)單位集體研究決定或者由負責人員決定

　　經(jīng)單位集體研究決定，是指單位決策機構(gòu)按照單位議事規(guī)則、規(guī)章制度等集體研究后決定實施單位犯罪的情形。由負責人員決定，是指由單位主要領(lǐng)導(dǎo)(包括法定代表人)、分管領(lǐng)導(dǎo)在自己的職權(quán)范圍內(nèi)決定實施單位犯罪的情形。能夠成為單位犯罪主體的單位應(yīng)當是具有組織性特征的單位，即單位是具有一定組織結(jié)構(gòu)形式的組織。單位決策機構(gòu)和單位負責人員按照單位組織機構(gòu)的分工和性質(zhì)作出決策，可見，他們就是產(chǎn)生單位意志的意思機構(gòu)，因而單位決策機構(gòu)集體研究作出的犯罪決策或者單位領(lǐng)導(dǎo)在自己的職權(quán)范圍內(nèi)作出的犯罪決策，當然應(yīng)當視為單位的犯罪意志。

　　從目前我國刑法理論關(guān)于單位犯罪研究的現(xiàn)狀看，經(jīng)單位集體研究決定或者由負責人員決定，是目前我國單位犯罪意志形成的主要形式，也是司法實踐認定單位犯罪的主要依據(jù)之一。

　　2.單位一般工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)為了單位利益決定

　　將單位一般工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)為了單位利益決定實施單位犯罪作為單位犯罪意志形成的形式之一，是基于以下理由：

　　(1)單位一般工作人員在其職權(quán)范圍內(nèi)為了單位利益實施的行為是職務(wù)行為。單位賦予單位一般工作人員的職權(quán)其實就是單位對其一般工作人員的授權(quán)，當單位一般工作人員行使其職權(quán)時，其所作出的決定(包括犯罪的決定)當然應(yīng)當被視為單位意志的體現(xiàn)，其犯罪行為當然也應(yīng)被視為單位行為。因此，單位一般工作人員在其職權(quán)范圍內(nèi)為了單位利益決定實施犯罪，是單位犯罪意志形成的形式。

　　(2)我國《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。”第121條規(guī)定：“國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔民事責任。”對這兩條規(guī)定，1990年12月5日，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第55條解釋道：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人應(yīng)當承擔民事責任。”第174條解釋道：“國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，給公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當由國家機關(guān)承擔民事責任。”并且，該意見第56條規(guī)定：“事業(yè)法人、社團法人的法定代表人或其他工作人員以法人名義進行業(yè)務(wù)活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，比照民法通則第四十三條的規(guī)定，由事業(yè)法人、社團法人承擔民事責任。”由此可見，單位對其一般工作人員因?qū)嵤┞殑?wù)行為所產(chǎn)生的民事責任，應(yīng)當承擔。那么，刑法作為民法等其他部門法的后盾法，刑事責任作為較之民事責任更為嚴重的法律責任，對于單位一般工作人員實施職務(wù)行為所產(chǎn)生的刑事責任，如果不由單位承擔，反而由單位一般工作人員個人承擔，顯然是不公平的，從理論上也是講不通的。

　　(3)單位犯罪意志的形成就是單位的決策過程。按照組織社會學(xué)的理論，正式組織(單位)的決策從不同的角度劃分有不同的類型：按照決策的性質(zhì)，組織決策可以分為戰(zhàn)略決策、管理決策和業(yè)務(wù)決策。戰(zhàn)略決策，是指涉及企業(yè)發(fā)展方向和遠景規(guī)劃的重大決策，也可稱之為政策決策，它是組織最高領(lǐng)導(dǎo)者的工作之一。管理決策，是為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標所采取的決策，是戰(zhàn)略決策的具體化，包括各種規(guī)章制度的建立、設(shè)備的更新、銷售渠道的選擇等。業(yè)務(wù)決策，是指企業(yè)內(nèi)部為了提高企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動的工作效率而作出的決策，如業(yè)務(wù)部門的協(xié)作和日常任務(wù)的分配等。按照決策的領(lǐng)導(dǎo)層次，組織決策可以分為高層決策、中層決策和基層決策。高層決策是解決企業(yè)全局性、長遠性及戰(zhàn)略性的重大問題。中層決策是解決企業(yè)在計劃期內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)及某些專業(yè)性的管理決策問題?；鶎記Q策是解決日常工作任務(wù)中的問題。按照時間的長短，組織決策可以分為長期決策和短期決策。長期決策是關(guān)于組織發(fā)展長遠性和全局性的重大決策，一般以5年、10年或更長的時間為單位。短期決策是實現(xiàn)長期戰(zhàn)略目標所采取的策略手段，一般以1年或幾個月為基本單位。顯然，單位實施犯罪的決策，按照上述決策劃分的標準，屬于管理決策或者業(yè)務(wù)決策、短期決策，不可能是戰(zhàn)略決策和長期決策。對于規(guī)模較小、組織結(jié)構(gòu)層次較少的單位來說，單位決策機構(gòu)或者負責人員可能會對帶有管理決策或者業(yè)務(wù)決策、短期決策性質(zhì)的單位犯罪作出決策，但是對于規(guī)模較大、組織結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜的大型公司、企業(yè)來說，單位的決策機構(gòu)或者負責人的決策往往只是戰(zhàn)略決策、高層決策和長期決策，至于管理決策或者業(yè)務(wù)決策、短期決策則由單位內(nèi)部不屬于單位決策機構(gòu)或者單位負責人的部門或者工作人員作出。如果我們將單位犯罪意志的形成只限定在由單位決策機構(gòu)或者負責人員決定這一種形式，則可能會縮小單位犯罪的范圍，使得《刑法》關(guān)于單位犯罪的制度和規(guī)定淪為僅能制裁實施犯罪行為規(guī)模較小的單位，而使一些規(guī)模較大的單位逃避法律制裁，不僅如此，這樣一來也會使立法機關(guān)設(shè)立單位犯罪制度的初衷處于尷尬的境地。

　　(4)將單位一般工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)為了單位利益決定犯罪的情形，要求事后經(jīng)單位決策機構(gòu)或者負責人所認可，無非是為了使這種情形與單位的整體犯罪意志相聯(lián)系。但是，正如這種觀點的反對者所言的，即使單位決策機構(gòu)或者負責人員認可，也是事后的認可，表明的是一種事后的主觀心理態(tài)度，而這種事后的主觀心理態(tài)度因為違反主客觀相一致原則和行為與責任同在原則，不能成為支配單位行為的單位故意，這樣一來，堅持“事后認可的行為”可以成為單位犯罪意志形成的形式的觀點就會陷入“認可是為了單位犯罪故意的考慮，而事后認可又否定了單位犯罪故意”的自相矛盾的境地。南京刑事辯護律師認為，事實上，單位一般工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)為了單位利益決定犯罪，是單位一般工作人員的職務(wù)行為，其職權(quán)范圍就是單位對其一般工作人員的授權(quán)，在單位一般工作人員在其職權(quán)范圍內(nèi)決定實施犯罪的情形下，單位的犯罪意志絕不是一種事后的故意，因為此時單位一般工作人員履行其職責的行為，就是單位意志和單位行為的體現(xiàn)。換言之，單位一般工作人員依據(jù)其職權(quán)作出的犯罪決定，就是單位的意志，而與其個體的意志無關(guān)。因為單位是“一個由職位(而非個人)組成的行動系統(tǒng)”，單位成員是以其在單位組織體中的職務(wù)或者職位而成為單位人的要素，單位一般工作人員履行其職責的行為，就是單位共同目標的實現(xiàn)過程。單位決策機構(gòu)或者負責人員事后對單位一般工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)決定犯罪的認可，只不過是證明這種決定是單位的意志而已。即使單位決策機構(gòu)或者負責人員事后對單位一般工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)的犯罪決定不予認可，也不能就此認定這種決定不是犯罪當時單位意志的體現(xiàn)，只能說明犯罪后單位意志的內(nèi)容發(fā)生了變化。況且，在司法實踐中，在對犯罪行為追究刑事責任時，必須考慮單位認可與否證言的真實性和單位的利害關(guān)系性，因為有的單位為了推脫責任而極力證明行為人超出了授權(quán)的范圍。

　　綜上所述，南京刑事辯護律師認為，單位一般工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)為了單位利益決定犯罪是單位犯罪意志形成的形式之一。當然，在實踐中，確定單位工作人員的職權(quán)范圍是另一個問題，對此，應(yīng)當根據(jù)單位的規(guī)章制度、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力的實際分配、運用和單位管理的慣例等方面綜合考慮。

以上就是關(guān)于：單位犯罪意志的兩種形成方式的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！