導(dǎo)讀：

案例1.  通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為犯罪活動(dòng)提供廣告推廣服務(wù)，屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)層面的行為，符合幫信罪的客觀行為方式。

案例2.  以信用卡數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重要求信用卡必須進(jìn)入到實(shí)際的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪環(huán)節(jié)、關(guān)聯(lián)具體的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，且能夠達(dá)到涉嫌罪名入罪數(shù)額的要求。

案例3.  幫助“跑分”是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪還是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪?

案例4.  幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪犯罪故意的區(qū)分

案例5.  幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與上游犯罪共犯的區(qū)分

案例6.  上游犯罪是詐騙罪還是盜竊罪?是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪還是上游犯罪共犯?

案例7.  幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與上游犯罪共犯的區(qū)分

案例8.  公訴機(jī)關(guān)指控幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，法院判決構(gòu)成詐騙罪

案例9.  幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合

案例10.  幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與妨害信用卡管理罪的競(jìng)合

正文

案例1【王某勝等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案/入庫(kù)編號(hào)2023-03-1-257-001】

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為犯罪活動(dòng)提供廣告推廣服務(wù)，屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)層面的行為，符合幫信罪的客觀行為方式。

1)基本案情與裁判結(jié)果

2020年2月，被告人王某勝注冊(cè)成立廣東某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(自然人獨(dú)資，以下簡(jiǎn)稱“某網(wǎng)絡(luò)公司”)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供廣告推廣服務(wù)，并招錄被告人王某捷、謝某平等人作為公司員工。王某捷、謝某平按照王某勝的要求，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等方式尋找需要做廣告推廣的“客戶”并與“客戶”協(xié)商價(jià)格。價(jià)格談妥后，王某勝將“客戶”的網(wǎng)站鏈接發(fā)送給“代理”張某龍(另案處理)，張某龍利用他人的正規(guī)資質(zhì)為“客戶”套上合法外衣(即“套戶”)。之后王某勝利用徐某武名下的銀行賬戶收取“客戶”支付的廣告費(fèi)并扣除傭金，再向張某龍?zhí)峁┑你y行賬戶轉(zhuǎn)入廣告推廣費(fèi)用。同年3月至案發(fā)，王某勝等人明知“客戶”的廣告系虛假貸款網(wǎng)站，仍通過(guò)上述方式收取廣告費(fèi)共計(jì)人民幣(以下幣種同)2354529元，非法獲利共計(jì)513933.5元。其間，王某捷按照王某勝的要求，為QQ昵稱“激情速度8”“阿凡達(dá)”“心若沉浮”“沒(méi)浪夠不回家”“森林”等虛假貸款網(wǎng)站提供廣告推廣，收取廣告費(fèi)共計(jì)1123475元，為王某勝非法獲利243408元，其本人非法獲利14000元;謝某平為QQ昵稱“溜溜溜發(fā)發(fā)”“凱迪拉克”等虛假貸款類網(wǎng)站提供廣告推廣，收取廣告費(fèi)共計(jì)1231054元，為王某勝非法獲利270525.5元，其本人非法獲利12800元。三人共同為上官某(已判刑)詐騙團(tuán)伙提供詐騙軟件廣告推廣并收取廣告費(fèi)444000元，非法獲利97691元。

黑龍江省嘉蔭縣人民法院于2022年8月29日作出(2021)黑0722刑初62號(hào)刑事判決：一、被告人王某勝犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。二、被告人王某捷犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;三、被告人謝某平犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。四、沒(méi)收三名被告人違法所得，部分用于退賠上游詐騙犯罪未取得退賠的被害人，余款依法上繳國(guó)庫(kù)。宣判后無(wú)上訴、抗訴，判決現(xiàn)已生效。

2)裁判要旨摘錄

本案主要涉及兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：第一，為虛假貸款網(wǎng)站提供廣告推廣服務(wù)的行為應(yīng)認(rèn)定為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪中的“為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息”，還是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪(以下簡(jiǎn)稱“幫信罪”)中“為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪提供廣告推廣等幫助”。從行為方式上看，前者強(qiáng)調(diào)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)送詐騙短信、發(fā)布詐騙信息等，屬于信息通訊層面的行為;而后者強(qiáng)調(diào)為利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的人作廣告、拉客戶或?yàn)樗嗽O(shè)立的犯罪網(wǎng)站投放廣告以推廣網(wǎng)站、擴(kuò)大犯罪活動(dòng)范圍，屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)層面的行為。本案中王某勝等人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為虛假貸款網(wǎng)站提供廣告推廣服務(wù)，符合幫信罪的客觀行為方式。第二，為幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪推廣而注冊(cè)成立公司，后與公司其他人員共同實(shí)施廣告推廣的行為，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪還是個(gè)人犯罪。……

案例2. 【張某等人幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案/入庫(kù)編號(hào)2023-04-1-257-004】

以信用卡數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重要求信用卡必須進(jìn)入到實(shí)際的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪環(huán)節(jié)、關(guān)聯(lián)具體的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，且能夠達(dá)到涉嫌罪名入罪數(shù)額的要求。

1)基本案情與裁判結(jié)果

北京市順義區(qū)人民檢察院指控：2021年9月7日，被告人張某明知開辦的信用卡可能被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)，為獲取經(jīng)濟(jì)利益，在他人的帶領(lǐng)下來(lái)到北京市順義區(qū)辦理信用卡。9月8日至9月9日，張某在多家銀行網(wǎng)點(diǎn)共開辦了招商信用卡、北京農(nóng)商信用卡、華夏信用卡、浦發(fā)信用卡、交通信用卡、北京信用卡、平安信用卡。2021年9月9日，被告人張某被刑事傳喚到案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)并認(rèn)罪認(rèn)罰簽字具結(jié)。

順義區(qū)人民檢察院認(rèn)為，張某明知相關(guān)信用卡可能用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)，依然以出售信用卡為目的，跟隨辦卡中間人辦理信用卡，辦理信用卡數(shù)量為5張以上，其行為系為他人提供幫助，屬于最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)》(以下簡(jiǎn)稱《電詐意見(jiàn)(二)》)第九條第一款中的“出售信用卡5張以上”情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，依法對(duì)張某以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪(以下簡(jiǎn)稱幫信罪)提起公訴。

順義區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被告人張某為獲取利益，通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了信用卡收卡中間人何某。何某告知張某，通過(guò)辦理其本人銀行一類卡(手機(jī)轉(zhuǎn)賬限額50萬(wàn)以上)及U盾出售給他人，可以獲得每張信用卡3000至5000元不等的報(bào)酬。在何某的組織下，張某同另外5名辦卡人乘坐飛機(jī)從重慶前往北京市順義區(qū)統(tǒng)一辦理信用卡。2021年9月8日至9月9日，張某在明知開辦的信用卡可能用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)的情況下，于順義區(qū)多家銀行開辦了7張信用卡。辦理完后，張某將相關(guān)信用卡交給何某檢查，何某查看后告知其中2張不符合額度要求，收卡人不會(huì)收購(gòu)，其余5張可能符合要求，并要求張某先自行保管信用卡，后續(xù)需要時(shí)再向收卡人提供。2021年9月9日，北京市公安局順義分局民警接反詐線索，將何某、張某及其余5名辦卡人查獲，并從各辦卡人隨身物品中起獲了來(lái)京辦理的相關(guān)信用卡。

另，除被告人張某外，其余5名辦卡人均以涉嫌犯幫信罪被另案起訴。

順義區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某等6名辦卡人雖以出售信用卡為目的跟隨中間人前往外地辦卡，但辦卡完成后并未實(shí)際交付給收卡人，出售行為尚未完成，且相關(guān)信用卡未進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)犯罪環(huán)節(jié)，無(wú)法關(guān)聯(lián)具體的犯罪事實(shí)及危害結(jié)果，在此情況下不能單純以辦卡數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，故建議公訴機(jī)關(guān)就本案犯罪構(gòu)成相關(guān)證據(jù)進(jìn)一步補(bǔ)證。后公訴機(jī)關(guān)以證據(jù)發(fā)生變化為由，要求撤回對(duì)被告人張某等6人的起訴，順義區(qū)法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二百九十六條之規(guī)定，裁定準(zhǔn)許北京市順義區(qū)人民檢察院撤回對(duì)被告人張某等6人的起訴，關(guān)聯(lián)6個(gè)案件均已生效。

2)裁判要旨摘錄

從危害結(jié)果上看，出售信用卡型幫助行為需要相關(guān)信用卡關(guān)聯(lián)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪。司法實(shí)踐中，辦卡人出售、出租個(gè)人信用卡的幫信行為十分普遍，認(rèn)定涉信用卡的幫信行為構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”一般存在兩種思路：一種是按照信用卡內(nèi)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)際轉(zhuǎn)移贓款的數(shù)量認(rèn)定為“支付結(jié)算”行為，另一種則是在贓款無(wú)法具體查清的情況下以信用卡數(shù)量認(rèn)定。對(duì)于認(rèn)定“支付結(jié)算”型情節(jié)嚴(yán)重，相關(guān)信用卡必然關(guān)聯(lián)具體的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，問(wèn)題在于以數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重時(shí)是否對(duì)信用卡關(guān)聯(lián)具體犯罪存在要求。最高人民檢察院在對(duì)《電詐意見(jiàn)(二)》的解讀一文中提出，出售信用卡5張的行為要求查實(shí)被幫助對(duì)象達(dá)到信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的程度，例如，非法收購(gòu)、出租、出售信用卡被用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的，除了要認(rèn)定非法收購(gòu)、出租、出售信用卡5張外，還需要查實(shí)通過(guò)上述信用卡支付結(jié)算涉嫌詐騙金額達(dá)到犯罪的程度，即3000元以上。這表明以信用卡數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重同樣暗含信用卡必須進(jìn)入到實(shí)際的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪環(huán)節(jié)、關(guān)聯(lián)具體的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，且能夠達(dá)到涉嫌罪名入罪數(shù)額的要求。同時(shí)，《電詐意見(jiàn)(二)》中“出售信用卡5張以上”的情節(jié)，屬于最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第12條第1款第(7)項(xiàng)“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，同樣不符合該條第二款所描述的可以不查證幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪程度的情形。因此，出售信用卡的幫助行為構(gòu)成幫信罪情節(jié)嚴(yán)重，無(wú)論前文所述哪種思路，均需要以相應(yīng)信用卡關(guān)聯(lián)具體信息網(wǎng)絡(luò)犯罪為前提。具體到本案中，被告人在辦卡后就被查獲，相關(guān)信用卡被隨身起獲，未實(shí)際進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)環(huán)節(jié)，沒(méi)有關(guān)聯(lián)的具體信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。

案例3.【沈某某等人掩飾、隱瞞犯罪所得、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案/入庫(kù)編號(hào)2023-05-1-300-001】

幫助“跑分”是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪還是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪？

1)基本案情與裁判結(jié)果

2021年6月，被告人沈某某伙同王某、李某(均另案處理)等人為非法牟利，在明知系犯罪所得的情況下，在上海市青浦區(qū)多處公寓據(jù)點(diǎn)非法從事“跑分”業(yè)務(wù)，使用沈某某2張銀行卡、“卡頭”王某某(另案處理)及其招攬而來(lái)的“卡農(nóng)”多人銀行卡、支付寶或微信等支付賬戶，按照上家指示用于收取、轉(zhuǎn)移多人被騙資金計(jì)130余萬(wàn)元。

2021年8月至9月，被告人沈某某在取保候?qū)?/a>期間再次伙同王某、李某及被告人楊某某等人，非法從事“跑分”業(yè)務(wù)，按照上家指示接受、轉(zhuǎn)移被騙資金86萬(wàn)余元。其中楊某某負(fù)責(zé)對(duì)接“卡頭”和“卡農(nóng)”，維持現(xiàn)場(chǎng)秩序。被告人高某、陳某某作為“卡頭”，被告人陳某某介紹被告人馬某等人作為“卡農(nóng)”，在明知銀行卡用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的情形下，仍將自己銀行卡及關(guān)聯(lián)手機(jī)交給上述“跑分”團(tuán)伙使用，從中非法獲利。

上海市青浦區(qū)人民法院于2022年7月7日作出(2022)滬0118刑初174號(hào)刑事判決：認(rèn)定被告人沈某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元;被告人楊某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;被告人高某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;被告人陳某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣九千元;被告人馬某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣七千元。一審宣判后，被告人沈某某提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2022年10月18日(2022)滬02刑終607號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

2)裁判要旨摘錄

實(shí)踐中，應(yīng)從主客觀方面綜合分析犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定“跑分”行為的性質(zhì)。行為人明知他人涉嫌犯罪，其所經(jīng)手的資金應(yīng)系他人犯罪所得及其收益，仍用本人或收集來(lái)的銀行卡為他人“跑分”的，依法構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。行為人明知他人涉嫌利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，僅向他人出租、出售銀行卡用于“跑分”的，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

案例4. 【陳某等人掩飾、隱瞞犯罪所得案/入庫(kù)編號(hào)2023-05-1-300-012】

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪犯罪故意的區(qū)分：掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪“明知”的內(nèi)容是所涉錢款系“他人犯罪所得”，認(rèn)知程度要求高，包括明確知道或高度蓋然性的知道。

1)基本案情與裁判結(jié)果

被告人陳某與李某甲相識(shí)，李某甲與李某乙相識(shí)。2020年12月份左右，李某甲、李某乙在明知他人需要銀行卡用于轉(zhuǎn)移違法犯罪所得的情況下，先后組織被告人陳某、李某丙、姚某某等人(均另案處理)使用銀行卡轉(zhuǎn)移犯罪所得。陳某在明知李某甲等人使用銀行卡轉(zhuǎn)移違法犯罪所得的情況下，提供自己實(shí)名辦理的三張銀行卡，并根據(jù)李某甲、李某乙的安排在夜間頻繁將不同賬戶內(nèi)的錢款轉(zhuǎn)移到特定賬戶或者通過(guò)購(gòu)買虛擬貨幣等方式參與轉(zhuǎn)賬，并通過(guò)李某甲等人與上線組建的聊天群記賬、對(duì)賬。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，陳某參與犯罪期間，該團(tuán)伙轉(zhuǎn)移電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金共計(jì)3966893.4元。其中，陳某提供的3張個(gè)人銀行卡轉(zhuǎn)移電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金共計(jì)147185.17元。

2021年2月20日，李某甲、李某乙等人被公安機(jī)關(guān)抓獲后，被告人陳某、都某某伙同任某某、陳某某(另案處理)，在明知他人需要銀行卡用于轉(zhuǎn)移違法犯罪所得的情況下，組織呂某某、張某某、魏某某、趙某某等人(均另案處理)使用銀行卡轉(zhuǎn)移犯罪所得。其中，陳某負(fù)責(zé)和上線聯(lián)系、記賬，都某某負(fù)責(zé)交押金、看人，任某某負(fù)責(zé)找人，陳某某負(fù)責(zé)找轉(zhuǎn)賬地點(diǎn)、接人。經(jīng)偵查機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)：陳某、都某某伙同他人使用銀行卡轉(zhuǎn)移電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金441195元。其中，都某某提供自己名下的中國(guó)工商銀行卡、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行卡轉(zhuǎn)移電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金20800元。

河南省沁陽(yáng)市人民法院于2021年12月25日作出(2021)豫0882刑初322號(hào)判決，認(rèn)定被告人陳某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20000元;被告人都某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5000元。宣判后，二被告均提出上訴。河南省焦作市中級(jí)人民法院于2022年3月10日作出(2022)豫08刑終50號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

2)裁判要旨摘錄

“明知”是區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的重要因素。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的“明知”內(nèi)容是“他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”，對(duì)于所涉錢款與上游犯罪關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)知程度相對(duì)較低，可以理解為一般概括性的知道;掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪“明知”的內(nèi)容是所涉錢款系“他人犯罪所得”，認(rèn)知程度要求高，包括明確知道或高度蓋然性的知道。在區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪時(shí)，要堅(jiān)持主客觀相一致的原則。行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍以提供銀行卡等方式予以幫助的，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，但是不能不加分析論證，僅因提供銀行卡后又幫助轉(zhuǎn)賬或刷臉驗(yàn)證，即一律升格為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。轉(zhuǎn)賬行為本身不能說(shuō)明行為人明知所涉錢款系“他人犯罪所得”。要具體分析案件的客觀行為表征是否證實(shí)行為人具有更高程度的“明知”，確保罰當(dāng)其罪。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)多次或使用多個(gè)銀行賬戶幫助他人頻繁轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)，利用虛擬貨幣轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)，通過(guò)非法支付平臺(tái)、跑分平臺(tái)轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)，就轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)行為額外收取異常“手續(xù)費(fèi)”的，可以認(rèn)定為具備掩飾、隱瞞犯罪所得罪的“明知”。

案例5. 【董某等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案/入庫(kù)編號(hào)2023-04-1-257-002】

是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪？還是上游犯罪共犯？

1)基本案情與裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理查明：2020年8月，被告人董某在“蝙蝠”聊天軟件上發(fā)布“有什么掙錢的路子聯(lián)系我”的消息，名叫“霸道”(身份不詳)的人添加董某為好友，稱雇傭其干“上課”業(yè)務(wù)，看管一臺(tái)“絡(luò)漫寶”每天1200元，但須其自己購(gòu)買“絡(luò)漫寶”。后董某將該“上課”業(yè)務(wù)告知被告人韓某偉、石某堯，三被告人商量后決定一起干“上課”業(yè)務(wù)。2020年9月10日，董某、石某堯、韓某偉通過(guò)“霸道”介紹在“蝙蝠”聊天軟件上向名叫“芹菜”(身份不詳)的人訂購(gòu)“絡(luò)漫寶”，次日三被告人駕駛石某堯的“哈弗”牌越野車到山東省青島市，以4 000元人民幣的價(jià)格從“芹菜”處購(gòu)得四臺(tái)“絡(luò)漫寶”。12日三被告人在“蝙蝠”聊天軟件上購(gòu)買了七張電話卡插入“絡(luò)漫寶”，調(diào)試好后告知“霸道”，犯罪分子用“漫話”手機(jī)APP通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連接到“絡(luò)漫寶”撥打詐騙電話，三被告人為逃避風(fēng)險(xiǎn)開車在青島市轉(zhuǎn)了兩天。14日三被告人開車來(lái)到河南省鄭州市購(gòu)買多張電話卡，15日早上三被告人開車從鄭州市來(lái)到平頂山市，16日三被告人開車在平頂山市轉(zhuǎn)，17時(shí)許三被告人被公安民警抓獲。犯罪分子通過(guò)涉案“絡(luò)漫寶”撥打詐騙電話864次，發(fā)送短信516條，“霸道”支付三被告人14 000元人民幣。三被告人的家人于2021年2月24日各將違法所得5 000元退至河南省政府非稅收入財(cái)政賬戶。

河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院于2021年3月31日作出(2021)豫0403刑初25號(hào)刑事判決：一、被告人董某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣八千元。二、被告人韓某偉犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣八千元。三、被告人石某堯犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣八千元。四、被告人董某、韓某偉、石某堯違法所得14 000元予以沒(méi)收(已繳納至河南省政府非稅收入財(cái)政賬戶)。五、扣押在案的絡(luò)漫寶四臺(tái)、蘋果手機(jī)一部予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)依法處置;扣押在案的“哈弗”牌車輛，依法返還給石某堯。

2)裁判要旨摘錄

被告人幫助犯罪分子設(shè)置并運(yùn)行偽基站的行為應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。首先，本案中三被告人事前沒(méi)有與上游犯罪分子共謀，且獲得好處費(fèi)的方式是按天收取固定費(fèi)用，并不參與上游犯罪違法所得的分成，實(shí)施犯罪行為的時(shí)間較短，無(wú)法掌握上游犯罪分子實(shí)施犯罪的具體情況，對(duì)上游犯罪行為參與程度較低，不能認(rèn)定三被告人與上游犯罪構(gòu)成共犯，對(duì)三被告人以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處更為適宜。其次，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的構(gòu)成要求上游犯罪事實(shí)成立為前提，但不要求上游犯罪分子被查處或依法裁判。三被告人將偽基站設(shè)置完成后，在調(diào)試并運(yùn)行偽基站讓上游犯罪分子使用期間，為逃避風(fēng)險(xiǎn)，開車搭載偽基站先后在多個(gè)城市不停地轉(zhuǎn)移位置，能夠證明三被告人主觀上應(yīng)當(dāng)明知上游犯罪分子利用該偽基站是為了實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，但為獲取非法利益，客觀上仍實(shí)施上述行為，為犯罪分子提供通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的構(gòu)成要件。

案例6.【萬(wàn)某某、胡某等盜竊案/入庫(kù)編號(hào)2023-05-1-221-007】

上游犯罪是詐騙罪還是盜竊罪？是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪還是上游犯罪共犯？

1)基本案情與裁判結(jié)果

2020年，被告人萬(wàn)某某、胡某、曹某某從事倒賣銀行卡業(yè)務(wù)，三人從他人處收購(gòu)銀行卡、U盾、密碼等全套物品并轉(zhuǎn)賣給“上家”，且根據(jù)“上家”要求事先在手機(jī)微信銀行公眾號(hào)上綁定該銀行卡，密切關(guān)注銀行卡資金變動(dòng)，當(dāng)銀行卡內(nèi)進(jìn)賬達(dá)到一定數(shù)額，即告知“上家”，后將銀行卡掛失、補(bǔ)卡、取款、分贓。

2020年4月，被告人符某某為牟取利益，按照被告人胡某要求辦理尾號(hào)8078的農(nóng)業(yè)銀行卡，并將銀行卡、U盾、密碼等全套物品交給胡某，胡某承諾每套銀行卡等物品支付人民幣1000元。被告人萬(wàn)某某、胡某將上述銀行卡等物品轉(zhuǎn)賣給“上家”，同時(shí)胡某在自己手機(jī)微信銀行公眾號(hào)上綁定該銀行卡，密切關(guān)注銀行卡資金變動(dòng)。

2020年5月至6月，鄭某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)“薛進(jìn)舉”，“薛進(jìn)舉”以幫其賺錢為由，誘使鄭某在“益匯金融交易所”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投資炒外匯。2020年6月4日、5日，鄭某根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“客服”指引向被告人符某某尾號(hào)8078的農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬共計(jì)91萬(wàn)元。2020年6月5日，被告人胡某通過(guò)微信得知符某某農(nóng)業(yè)銀行卡有進(jìn)賬，遂通知被告人萬(wàn)某某，兩人告知“上家”后決定將銀行卡內(nèi)錢款取出。胡某、符某某、萬(wàn)某某、曹某某至江西省南昌市新建區(qū)解放路288號(hào)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行昌東支行，符某某將銀行卡掛失并補(bǔ)卡。四人操作新的銀行卡取現(xiàn)共計(jì)92萬(wàn)余元，由萬(wàn)某某、胡某將92萬(wàn)元現(xiàn)金交給“上家”。事后，萬(wàn)某某獲得“好處費(fèi)”1500元，胡某獲得“好處費(fèi)”1500元，曹某某獲得“好處費(fèi)”2萬(wàn)元，符某某獲得“好處費(fèi)”1.7萬(wàn)元。

青島市市北區(qū)人民法院于2021年12月17日作出(2021)魯0203刑初534號(hào)刑事判決：一、被告人萬(wàn)某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元;二、被告人胡某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元;三、被告人曹某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元;四、被告人符某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元;五、責(zé)令被告人萬(wàn)某某、胡某、曹某某退賠被害人鄭某人民幣92萬(wàn)元;追繳被告人符某某違法所得人民幣1.7萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。

宣判后，被告人曹某某提出上訴。山東省青島市中級(jí)人民法院于2022年8月15日作出(2022)魯02刑終163號(hào)刑事判決：一、維持山東省青島市市北區(qū)人民法院(2021)魯0203刑初534號(hào)刑事判決對(duì)原審被告人符某某的定罪和量刑部分，即原審“被告人符某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元”。二、撤銷山東省青島市市北區(qū)人民法院(2021)魯0203刑初534號(hào)刑事判決對(duì)上訴人曹某某、原審被告人萬(wàn)某某、胡某的定罪部分，即“上訴人曹某某、原審被告人萬(wàn)某某、胡某犯詐騙罪”。三、上訴人曹某某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。原審被告人萬(wàn)某某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。原審被告人胡某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。四、追繳上訴人曹某某違法所得人民幣2萬(wàn)元、原審被告人萬(wàn)某某違法所得人民幣1500元、原審被告人胡某違法所得人民幣1500元、原審被告人符某某違法所得人民幣1.7萬(wàn)元，剩余88.7萬(wàn)元責(zé)令曹某某、萬(wàn)某某、胡某繼續(xù)退賠。上述款項(xiàng)中91萬(wàn)元退賠被害人鄭某，剩余部分依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

2)裁判要旨摘錄

明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，而為其提供支付結(jié)算等幫助的，應(yīng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。審判實(shí)踐中，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的認(rèn)定，首先要求行為人實(shí)施的是信息網(wǎng)絡(luò)犯罪核心行為之外的行為，即不能參與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的組織、策劃、具體實(shí)施等;其次，行為人主觀上必須“明知”他人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，且?guī)椭袨閷?duì)實(shí)行犯損害法益有輔助作用;第三，對(duì)于行為人對(duì)上游犯罪的明知程度，一般只要有證據(jù)能夠印證行為人認(rèn)識(shí)到對(duì)方可能實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為即可，并不要求其認(rèn)識(shí)到對(duì)方實(shí)施犯罪的具體情況;如果行為人明確知道上游犯罪的具體情況，則應(yīng)考慮以上游犯罪的共犯論處。

案例7. 【邱某博詐騙案/入庫(kù)編號(hào)2024-04-1-222-013】

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪還是上游犯罪共犯：被告人邱某博明知上線詐騙分子實(shí)施詐騙犯罪活動(dòng)而予以幫助，客觀上為上線詐騙分子架設(shè)遠(yuǎn)程通訊設(shè)備，撥打詐騙電話，是上線詐騙分子能夠詐騙成功的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，在詐騙中起到重要作用，構(gòu)成詐騙罪的共犯，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。

1)基本案情與裁判結(jié)果

2023年4月下旬至5月23日期間，被告人邱某博為非法獲利，伙同邱某炫(另案處理)在邱某炫位于廣東省陽(yáng)西縣的家中以及邱某炫家附近架設(shè)遠(yuǎn)程通訊設(shè)備，為上線詐騙分子撥打詐騙電話。邱某博負(fù)責(zé)提供自己名下的手機(jī)卡用于架設(shè)遠(yuǎn)程通訊設(shè)備，邱某炫負(fù)責(zé)提供兩臺(tái)手機(jī)用于架設(shè)遠(yuǎn)程通訊設(shè)備并撥打上線詐騙分子提供的詐騙電話。邱某博、邱某炫通過(guò)將一臺(tái)手機(jī)的QQ與上線詐騙分子的QQ進(jìn)行語(yǔ)音通話并打開外放，另外一臺(tái)手機(jī)撥打上線詐騙分子提供的國(guó)內(nèi)群眾的手機(jī)號(hào)碼后開免提的方式架設(shè)遠(yuǎn)程通訊設(shè)備，然后由上線詐騙分子實(shí)施詐騙。在詐騙分子與被詐騙群眾通話時(shí)，邱某博、邱某炫可以聽(tīng)到詐騙分子與被詐騙群眾的通話內(nèi)容。二人通過(guò)手機(jī)卡架設(shè)遠(yuǎn)程通訊設(shè)備為詐騙分子撥打詐騙電話，導(dǎo)致被害人唐某、李某瑩被詐騙，兩人被詐騙的金額達(dá)人民幣607008元。經(jīng)查，邱某博伙同邱某炫共計(jì)撥打了1220個(gè)詐騙電話，二人分別獲利人民幣4000余元和1000余元。

廣東省陽(yáng)西縣人民法院于2023年10月25日作出(2023)粵1721刑初253號(hào)刑事判決：一、被告人邱某博犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。二、追繳被告人邱某博違法所得人民幣四千元，上繳國(guó)庫(kù)。三、沒(méi)收扣押的作案工具手機(jī)一臺(tái)，由陽(yáng)西縣公安局依法處理。

2)裁判要旨摘錄

本案涉及詐騙罪共犯與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪(以下簡(jiǎn)稱“幫信罪”)的區(qū)分問(wèn)題。根據(jù)《刑法》第二百八十七條之二第一款的規(guī)定，構(gòu)成幫信罪需要滿足三個(gè)條件：一是明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪;二是他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助;三是“情節(jié)嚴(yán)重”。從主觀方面看，幫信罪只要求行為人“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”，至于上游犯罪具體是詐騙、賭博還是其他網(wǎng)絡(luò)犯罪，則不需要具體知悉。

對(duì)于詐騙罪共犯，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條第三款規(guī)定，明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，為其提供“偽基站”設(shè)備、通訊傳說(shuō)等技術(shù)支持等服務(wù)的，以共同犯罪論處，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外。上述規(guī)定的“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，既往經(jīng)歷，行為次數(shù)和手段，與他人關(guān)系，獲利情況，是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過(guò)處罰，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。本案中，被告人邱某博明知上線詐騙分子實(shí)施詐騙犯罪活動(dòng)而予以幫助，客觀上為上線詐騙分子架設(shè)遠(yuǎn)程通訊設(shè)備，撥打詐騙電話，是上線詐騙分子能夠詐騙成功的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，在詐騙中起到重要作用，構(gòu)成詐騙罪的共犯，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。

案例8.【程某等人詐騙案/入庫(kù)編號(hào)2023-04-1-222-003】

公訴

1)基本案情與裁判結(jié)果

公訴機(jī)關(guān)指控，2021年10月份，被告人程某、楊某文、程某昌、程某鋼明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍提供幫助，在上線撥打詐騙電話時(shí)幫助架設(shè)GS設(shè)備(GS設(shè)備是一種可以遠(yuǎn)程操控的網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備)非法獲利共計(jì)15.3406萬(wàn)元。案發(fā)后，經(jīng)核實(shí)，通過(guò)該GS設(shè)備關(guān)聯(lián)4起詐騙案件，造成被害人被詐騙金額共計(jì)45.2365萬(wàn)元，應(yīng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究四被告人刑事責(zé)任，綜合被告人在案情節(jié)，建議判處四被告人六個(gè)月至一年不等的刑期并處罰金。

四名被告人及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控?zé)o異議，認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求從輕判處。

法院經(jīng)審理查明：2021年10月15日，被告人程某、楊某文、程某昌、程某鋼明知通過(guò)蝙蝠APP聯(lián)系的“南昌人”冒充天貓、淘寶客服行騙，仍接受“南昌人”的安排，分工協(xié)作為上線架設(shè)GS設(shè)備，幫助、配合連接信號(hào)并進(jìn)行調(diào)試，非法獲利共計(jì)15.3406萬(wàn)元。案發(fā)后，經(jīng)核實(shí)該GS設(shè)備關(guān)聯(lián)電話號(hào)碼關(guān)聯(lián)4起詐騙案件，涉案金額共計(jì)45.2365萬(wàn)元。

四被告人歸案后，通過(guò)國(guó)家反詐大數(shù)據(jù)平臺(tái)顯示被告人程某為緬北滯留重點(diǎn)人員;被告人程某昌于2017年9月21日因擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪被安徽省滁州市中級(jí)人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元，于2017年12月22日刑滿釋放。

江西省上饒市廣信區(qū)人民法院于2022年10月20日作出(2022)贛1104刑初209號(hào)刑事判決書，以詐騙罪判決被告人程某、楊某文、程某昌、程某鋼有期徒刑二年至四年不等，并處罰金。宣判后，四名被告人以定罪有誤提出上訴。江西省上饒市中級(jí)人民法院于2023年1月19日作出(2022)贛11刑終392號(hào)刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。

2)裁判要旨摘錄

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于上線未歸案，如何認(rèn)定被告人與上線實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為有共同犯罪故意。

一、本案四被告人均對(duì)上線實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為作出具體的供述。被告人程某、楊某文均供述架設(shè)GS設(shè)備目的就是為境外詐騙團(tuán)伙實(shí)施電信詐騙行為使用，GS設(shè)備架好后只要保持運(yùn)行并從電信詐騙行為人處接單即可，很賺錢;程某、楊某文還供稱，詐騙團(tuán)伙是冒充天貓、淘寶網(wǎng)站客服撥打被害人電話進(jìn)行電信詐騙，他們不具體實(shí)施撥打詐騙電話行為，通過(guò)每張手機(jī)卡獲利，該供述與關(guān)聯(lián)的四名被害人陳述的被騙過(guò)程高度一致，供證相互印證，證明了被告人對(duì)上線詐騙團(tuán)伙實(shí)施詐騙行為的明知程度極高。而幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪往往僅明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，對(duì)上線實(shí)施何種犯罪是不明知的。

二、本案四被告人主動(dòng)尋找上線，雙方形成犯罪意思聯(lián)絡(luò)和穩(wěn)定的合作關(guān)系，接受任務(wù)幫助詐騙團(tuán)伙架設(shè)GS設(shè)備并全程維護(hù)。被告人程某、楊某文、程某昌供稱，四人事前商量了分工，商定收益平分;程某交代，通過(guò)telegram、蝙蝠等APP加入群聊后找到一個(gè)“南昌人”，“南昌人”可以介紹賣手機(jī)卡的人，但這些手機(jī)卡只能給“南昌人”介紹的人使用，所賺收益平分，于是雙方開始合作;楊某文供稱，接單都是由“南昌人”居間介紹;程某、楊某文供稱，在架設(shè)過(guò)程中，聽(tīng)從“南昌人”指揮，配合該設(shè)備遠(yuǎn)程調(diào)試，按“南昌人”指示更換被封停的電話卡，使用過(guò)程中還會(huì)望風(fēng)，四人都對(duì)該設(shè)備的運(yùn)行全程維護(hù)。可見(jiàn)本案四名被告人積極創(chuàng)造條件尋找有設(shè)備需求的詐騙團(tuán)伙，在實(shí)施詐騙犯罪過(guò)程中提供外圍幫助，尤其是與“南昌人”形成穩(wěn)定的配合關(guān)系并持續(xù)6個(gè)月，具有共同犯意的意思聯(lián)絡(luò)。而幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的行為人往往無(wú)需參與具體犯罪過(guò)程，行為人多提供“兩卡”換取幾百元的蠅頭小利，對(duì)如何使用“兩卡”、何人使用“兩卡”基本不了解。

三、從被告人的行為、既往經(jīng)歷及規(guī)避調(diào)查行為來(lái)看，被告人對(duì)自己行為幫助的對(duì)象、導(dǎo)致的危害后果明知程度高。根據(jù)公安部推送的使用在該GS設(shè)備上的電話卡號(hào)，涉及的報(bào)案材料均為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;被告人程某經(jīng)國(guó)家反詐大數(shù)據(jù)平臺(tái)顯示為緬北滯留重點(diǎn)人員;被告人程某昌曾受雇他人，利用偽基站設(shè)備冒充95533發(fā)送詐騙短信被判處刑罰;被告人程某鋼在架設(shè)設(shè)備的偏僻山間望風(fēng)，規(guī)避公安人員巡邏，在程某被抓獲后將該GS設(shè)備砸毀。結(jié)合四被告人的供述，可以認(rèn)定四被告人對(duì)詐騙犯罪的“明知”程度。而幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的行為人，對(duì)被幫助對(duì)象實(shí)施何種犯罪行為沒(méi)有明確指向性。

四、從被告人電話卡的獲利情況來(lái)看，被告人獲取暴利，有別于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中出售“兩卡”的獲利。根據(jù)被告人的供述計(jì)算，設(shè)備插有4張卡，1張卡每小時(shí)獲利二三百元，一般從10點(diǎn)到19點(diǎn)，架設(shè)設(shè)備一天的獲利在10000余元，四被告人供述六個(gè)月并非每天架設(shè)，僅接單了幾次就獲利高達(dá)15.3406萬(wàn)元。明顯高于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中行為人出售“兩卡”的獲利。

五、上線未歸案不影響本案被告人的犯罪事實(shí)認(rèn)定。本案被告人屬于詐騙罪的外圍幫助犯，不屬于詐騙核心環(huán)節(jié)。根據(jù)全案證據(jù)，被告人實(shí)施幫助行為是客觀存在的，主觀上對(duì)詐騙團(tuán)伙實(shí)施電信詐騙也是明知的，被告人的幫助行為與被害人遭受的被騙后果相關(guān)聯(lián)，能形成完整的證據(jù)鏈，足以證明四被告人的犯罪事實(shí)。鑒于電信詐騙遠(yuǎn)程、無(wú)接觸等特點(diǎn)，有別于傳統(tǒng)的共同犯罪，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)已能夠證明四被告人與詐騙團(tuán)伙具有意思聯(lián)絡(luò)，并實(shí)施了幫助犯罪行為。

六、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與詐騙罪系交叉競(jìng)合關(guān)系，而非取而代之。電信詐騙案件頻發(fā)，嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)安全、財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)安定。中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)在刑法中增設(shè)第二百八十七條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,旨在對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪中不斷衍生出的幫助行為予以規(guī)制，該罪名與詐騙罪有交叉競(jìng)合，即使兩罪競(jìng)合，也應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。在審判實(shí)踐中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的共同犯罪模式非接觸性特征尤為突出，應(yīng)嚴(yán)格依照司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對(duì)個(gè)案進(jìn)行深入研究分析，正確適用法律，避免架空電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中的幫助行為構(gòu)成詐騙共同犯罪的相關(guān)規(guī)定。

案例9. 【滿某、孫某非法經(jīng)營(yíng)案/入庫(kù)編號(hào)2023-04-1-169-003】

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合

1)基本案情與裁判結(jié)果

云陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理查明：2019年年初，被告人滿某、孫某得知第四方支付平臺(tái)為賭博網(wǎng)站進(jìn)行支付結(jié)算能獲取巨額利潤(rùn)，遂產(chǎn)生了經(jīng)營(yíng)想法。同年4月，滿某前往重慶某公司定制第四方支付平臺(tái)即“交投保”平臺(tái)、租賃服務(wù)器，并與孫某接觸，二人達(dá)成并實(shí)施了由滿某提供平臺(tái)、孫某提供賭博網(wǎng)站等客戶、共同經(jīng)營(yíng)均分盈利的協(xié)議。后滿某在重慶市江北區(qū)租賃房屋，召集客服、技術(shù)人員負(fù)責(zé)后臺(tái)維護(hù)、收益分發(fā)等。滿某、孫某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展多人為代理(簡(jiǎn)稱“碼商”)，代理發(fā)展下線(簡(jiǎn)稱“碼農(nóng)”)。“碼商”“碼農(nóng)”提供、收集微信、支付寶收款二維碼、銀行卡并綁定“交投保”平臺(tái)。當(dāng)客戶在賭博網(wǎng)站充值時(shí)，平臺(tái)隨機(jī)推送“碼農(nóng)”控制的支付寶或者微信二維碼供客戶充值，客戶掃碼將資金轉(zhuǎn)賬至“碼農(nóng)”控制的賬戶后，平臺(tái)將“碼農(nóng)”確認(rèn)收款的信息推送給賭博網(wǎng)站，賭博網(wǎng)站給客戶上分。平臺(tái)將賭博網(wǎng)站發(fā)起的轉(zhuǎn)賬信息通知“碼農(nóng)”，“碼農(nóng)”“碼商”、平臺(tái)先后按約定扣除傭金，將剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)入賭博網(wǎng)站提供的賬號(hào)。

2019年5月至2019年11月14日期間，被告人滿某、孫某按照“交投保”平臺(tái)結(jié)算資金流水的2%-3%不等比例抽成，并按照約定的比例分配，滿某非法獲利10461348.76元、孫某非法獲利10007490.02元。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押了被告人滿某涉案款7797770元、被告人孫某涉案款3 558 790元，查封、扣押了孫某涉案車輛等資產(chǎn)。

云陽(yáng)縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第三項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告人滿某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一千零四十七萬(wàn)元。二、被告人孫某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑八年三個(gè)月，并處罰金人民幣一千零一萬(wàn)元。三、扣押在案的被告人滿某違法所得人民幣7797770元、被告人孫某違法所得人民幣3558790元，依法予以沒(méi)收。繼續(xù)追繳被告人滿某違法所得人民幣2663578.76元、孫某違法所得人民幣6448700.02元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。四、被告人滿某、孫某扣押在案的作案工具手機(jī)、U盾、銀行卡等予以沒(méi)收。宣判后，被告人滿某、孫某不服，提起上訴。

重慶市第二中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

2)裁判要旨摘錄

被告人未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)，運(yùn)營(yíng)第四方支付平臺(tái)，整合微信、支付寶二維碼等收付款媒介，非法進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)，屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。同時(shí)亦構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，依法擇一重罪以非法經(jīng)營(yíng)罪處斷。

……非法經(jīng)營(yíng)罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪因?yàn)椤爸Ц督Y(jié)算”要件而交叉競(jìng)合。本案中，被告人運(yùn)營(yíng)涉案平臺(tái)非法進(jìn)行資金支付結(jié)算的行為同時(shí)符合非法經(jīng)營(yíng)罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪全部構(gòu)成要件，依照刑法理論通說(shuō)以及刑法第二百八十七條之二第三款規(guī)定“有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，相較于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的截堵性、補(bǔ)充性屬性，非法經(jīng)營(yíng)罪的法定刑配置相對(duì)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪較重，據(jù)此，本案被告人運(yùn)營(yíng)第四方支付平臺(tái)非法從事資金支付結(jié)算的行為應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑，符合罪責(zé)刑相一致原則。

需要注意的是，如果上游犯罪查證屬實(shí)，且第四方支付事前與之通謀，為特定對(duì)象提供支付結(jié)算幫助，以共犯論處為宜。如果針對(duì)不特定對(duì)象提供支付結(jié)算服務(wù)，則以非法經(jīng)營(yíng)罪處斷。

案例10.【王甲等人妨害信用卡管理案/入庫(kù)編號(hào)2023-03-1-115-002】

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與妨害信用卡管理罪的競(jìng)合

1)基本案情與裁判結(jié)果

2020年9月初，被告人汪某鴻、汪某強(qiáng)、王乙為謀取非法利益，在湖南省寧遠(yuǎn)縣合作成立跑分工作室(為網(wǎng)絡(luò)賭博平臺(tái)轉(zhuǎn)移資金至指定賬戶)，三人經(jīng)商議，由被告人汪某鴻、汪某強(qiáng)負(fù)責(zé)為被告人王乙介紹轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，被告人王乙負(fù)責(zé)收購(gòu)銀行卡套件(含銀行卡、手機(jī)卡、網(wǎng)銀U盾、設(shè)置特定轉(zhuǎn)賬密碼)，并將收集的銀行卡賬號(hào)、戶名等通過(guò)“飛機(jī)”聊天軟件工作群，提供給上家綁定至特定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行資金轉(zhuǎn)賬。2020年9月至11月，被告人王乙共向被告人黃某林、黃某發(fā)、伍某兵等人收購(gòu)銀行卡20張，被告人黃某林、黃某發(fā)、伍某兵等人明知被告人王乙收購(gòu)銀行卡用于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪轉(zhuǎn)移資金，仍向其出租、出售銀行卡套件，上述銀行卡累計(jì)轉(zhuǎn)入資金30175451.27元。被告人汪某鴻獲利20000元，被告人汪某強(qiáng)獲利11000元，被告人王乙獲利10000元。

2021年2月初，被告人王乙為謀取非法利益，與劉某宇在湖南省寧遠(yuǎn)縣鉑富廣場(chǎng)、九嶷新村合作成立跑分工作室(每轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元抽成2000元)，通過(guò)“小財(cái)神”代付網(wǎng)站接單，將收集的銀行卡賬號(hào)、戶名等通過(guò)“飛機(jī)”聊天軟件工作群，提供給上家綁定至特定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行資金轉(zhuǎn)賬，并雇傭被告人黃某發(fā)等人操作接單轉(zhuǎn)賬。其間，被告人陳某使用其本人手機(jī)幫助其丈夫王乙接單轉(zhuǎn)賬數(shù)日。截至2021年2月21日，被告人王乙向王丙等人收購(gòu)、收集銀行卡5張，被告人陳某與王丙、王某平等人明知被告人王乙將銀行卡用于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪轉(zhuǎn)移資金，仍將本人銀行卡套件供其使用，上述銀行卡累計(jì)轉(zhuǎn)入資金15534075.4元。2021年2月22日，被告人王乙又將王丙的2套銀行卡提供給被告人王甲的工作室使用。被告人王乙獲利6000元。

2020年12月初，被告人王甲與“老王”在湖南省寧遠(yuǎn)縣柏富廣場(chǎng)成立跑分工作室，并向他人收購(gòu)銀行卡套件，通過(guò)“飛機(jī)”聊天軟件工作群提供給上家綁定至特定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行資金轉(zhuǎn)賬，陸續(xù)雇用了被告人王某保、唐某輝、唐某華、王某能等人，按照三班倒的固定排班順序，通過(guò)“飛機(jī)”聊天軟件群接收上線下達(dá)的指令操作轉(zhuǎn)賬，工作室賺取支付結(jié)算金額4‰-6‰的傭金。2021年1月中旬，為逃避抓捕，被告人王甲將工作室遷至寧遠(yuǎn)縣九嶷山瑤族鄉(xiāng)。2021年1月底至2月初，被告人汪某強(qiáng)、汪某鴻與被告人王甲在該處共同經(jīng)營(yíng)跑分工作室，經(jīng)商議，被告人汪某鴻、汪某強(qiáng)負(fù)責(zé)介紹業(yè)務(wù)給被告人王甲，抽取支付結(jié)算金額1‰-2‰作為分成，被告人王甲負(fù)責(zé)租賃工作場(chǎng)地、收購(gòu)銀行卡套件、雇用工作人員接單操作。2021年2月20日，被告人王甲、汪某鴻、汪某強(qiáng)將工作室遷至九嶷山瑤族鄉(xiāng)某景區(qū)一民房?jī)?nèi)，并陸續(xù)招募了被告人胡某軍、謝某永接單操作。2021年3月1日，公安機(jī)關(guān)查獲該窩點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)繳獲用于作案的銀行卡、U盾、密碼器、手機(jī)、電腦若干，抓獲被告人王甲、汪某鴻、汪某強(qiáng)、胡某軍、謝某永。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人王甲向被告人王某能、王某保與歐某、李某、黃某平、周某、龍某等人收購(gòu)銀行卡共計(jì)84套，累計(jì)轉(zhuǎn)出資金356050700.9元。上述銀行卡中有59張被綁定在“飛機(jī)”聊天軟件的6個(gè)工作群，用于接收上線下發(fā)的轉(zhuǎn)賬任務(wù)，累計(jì)轉(zhuǎn)出資金196635120.6元。此外，被告人王甲還向被告人唐某輝、唐某華等人收購(gòu)5張銀行卡作為傭金卡，收取上線支付給跑分工作室的報(bào)酬，非法獲利895300元。

另查實(shí)，潘某通過(guò)手機(jī)在境外網(wǎng)絡(luò)賭博平臺(tái)上進(jìn)行充值賭博，共向王某能等人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬1153600元。

福建省浦城縣人民法院于2021年10月29日作出(2021)閩0722刑初125號(hào)刑事判決：被告人王甲犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元;被告人汪某鴻犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元;被告人汪某強(qiáng)犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)五千元;被告人王乙犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

2)裁判要旨摘錄

行為人收買銀行卡及有關(guān)信息資料，為他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算幫助，這種收買并持有銀行卡的行為妨害了國(guó)家的銀行卡管理制度，但出售者本人系主動(dòng)處分自己的銀行卡及有關(guān)信息資料，相關(guān)賬戶不可能存入資金，購(gòu)買者亦無(wú)非法占有資金的目的，不會(huì)給銀行以及銀行卡有關(guān)關(guān)系人的公私財(cái)物所有權(quán)造成損害。行為人收買并持有銀行卡及有關(guān)信息資料與一般的非法持有他人信用卡的行為無(wú)異，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。行為人為他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算幫助而收買銀行卡，同時(shí)還觸犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，屬牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。