最高人民法院要求，各級法院審理案件必須查閱案例庫，參考入庫類似案例作出裁判，目前入庫案例3711件，其中刑事案例1453件，今日尚響軍律師為您篩選、匯總了首批入選案件中17件“虛假訴訟罪”裁判要旨，供您參考！
一、王某炎幫助偽造證據(jù)、胡某光妨害作證案——“部分篡改型”行為不構(gòu)成虛假訴訟罪裁判要旨：根據(jù)刑法第307條之一的規(guī)定，虛假訴訟罪的懲治對象，是在不存在民事法律關(guān)系的情況下憑空捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛并向人民法院提起民事訴訟的“無中生有型”行為。“部分篡改型”行為不符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，依法不應(yīng)認定為虛假訴訟罪。首先，從對刑法條文進行文義解釋的角度分析，刑法第307條之一第1款規(guī)定的“捏造”一般是指完全沒有依據(jù)、無中生有，僅靠自己的憑空想象臆造根本不存在的事物，與“杜撰”“虛構(gòu)”等基本屬于同義詞。其次，從立法原意的角度分析，刑法增設(shè)虛假訴訟罪的目的，是依法懲治不具有合法訴權(quán)的行為人故意捏造事實，制造自己具有訴權(quán)的假象，意圖騙取人民法院裁判文書、達到非法目的的行為，如果民事法律關(guān)系客觀存在，則行為人依法享有訴權(quán)，其對部分證據(jù)材料弄虛作假，對債權(quán)債務(wù)的具體數(shù)額、履行期限等進行部分篡改，不屬于虛假訴訟罪的處罰對象。再次，將“部分篡改型”行為排除在虛假訴訟罪之外，符合民事訴訟的客觀規(guī)律，現(xiàn)階段民事訴訟案件數(shù)量巨大，且具體情況比較復(fù)雜，部分民事原告采取虛假陳述、偽造證據(jù)等手段故意提高訴訟標(biāo)的額，實際上是出于更好地維護自身合法利益等訴訟策略方面的考慮，如果對這種情況不加區(qū)別地認定為虛假訴訟罪，可能會侵害部分民事當(dāng)事人享有的合法訴權(quán)，導(dǎo)致刑罰打擊面過大。最后，將“部分篡改型”行為認定為虛假訴訟罪，難以確定明確的定罪標(biāo)準(zhǔn)。綜上，將“部分篡改型”行為排除在虛假訴訟罪之外，既符合刑法增設(shè)虛假訴訟罪的立法原意，也具有司法實踐上的合理性。本案二被告人分別作為民事訴訟的被告和原告，相互惡意串通，在提起民事訴訟之前和民事訴訟過程中，共同實施偽造證據(jù)、虛假陳述等弄虛作假行為，騙取人民法院裁判文書，行為構(gòu)成妨害作證罪或者幫助偽造證據(jù)罪。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條、第307條之一、第77條第1款一審：浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第547號刑事判決（2016年5月27日
二審：浙江省衢州市中級人民法院（2016）浙08刑終163號刑事裁定（2016年7月12日）二、高某虛假訴訟案——區(qū)分普通共同訴訟和必要共同訴訟，正確認定民事共同訴訟案件中的虛假訴訟罪裁判要旨：實踐中，民事案件的具體情況各不相同，對于行為人實施的行為是否屬于捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛的虛假訴訟犯罪行為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合民事訴訟理論和案件具體情況，進行實質(zhì)性判斷，不能作形式化、簡單化處理。民事訴訟法第52條規(guī)定：“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。”根據(jù)是否具有共同的訴訟標(biāo)的，可將民事共同訴訟區(qū)分為普通共同訴訟和必要共同訴訟兩種。普通共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的屬于同一種類，人民法院認為可以合并審理，并經(jīng)當(dāng)事人同意而共同進行的訴訟；必要共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，具有共同訴訟標(biāo)的的訴訟。認定某一行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪，需要以普通共同訴訟和必要共同訴訟的區(qū)分為基礎(chǔ)進行判斷。具體來講，必要共同訴訟人具有共同的權(quán)利或義務(wù)，屬于不可分之訴，因此，對于行為人實施的某一行為是否屬于刑法規(guī)定的虛假訴訟行為，只能進行整體評價。但是，在普通共同訴訟中，參加訴訟的各個原告均享有獨立的訴權(quán)，屬于可分之訴，由于一方多個當(dāng)事人間沒有共同的權(quán)利或者義務(wù)關(guān)系，既可以作為共同訴訟合并審理，也可以作為多個獨立的訴訟分別審理，即使合并審理，法院也需要作出分別確認各自民事權(quán)利義務(wù)的判決，共同訴訟人的訴訟權(quán)利和義務(wù)與獨立進行的訴訟完全相同。可以看出，在多個原告共同提起普通共同訴訟的情況下，各原告均享有獨立的訴權(quán)。虛假訴訟罪的懲治重點，是行為人捏造事實行使虛假訴權(quán)的行為，對于普通共同訴訟中各原告行使各自訴權(quán)的行為，原則上應(yīng)當(dāng)分別進行評價，確定其中是否存在捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛的情形，如果答案是肯定的，則應(yīng)認定該部分行為屬于刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為。不能因為其中部分原告的行為屬于部分篡改案件事實行為，就對全案均認定為“部分篡改型”行為。被告人高某指使他人，以22人為原告起訴某建材公司，要求該公司支付勞動報酬，各原告均享有對該公司的獨立訴權(quán)，僅因訴訟標(biāo)的屬于同一種類，人民法院依法立為一個民事案件進行合并審理，屬于普通共同訴訟。在22名原告中，有12人確系某建材公司員工，享有對該公司的勞動報酬追索權(quán)，高某通過偽造工資表等方式上調(diào)上述人員的工資數(shù)額，屬于“部分篡改型”行為，不構(gòu)成虛假訴訟罪。另有10名原告與某建材公司不存在勞動合同關(guān)系，無權(quán)向該公司索要勞動報酬，高某偽造上述人員的工資表，捏造勞動合同關(guān)系和雙方因追索勞動報酬產(chǎn)生民事糾紛的事實，屬于“無中生有型”行為，依法構(gòu)成虛假訴訟罪。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一一審：浙江省長興縣人民法院（2016）浙0522刑初412號刑事判決（2016年10月17日） 二審：浙江省湖州市中級人民法院（2016）浙05刑終263號刑事裁定（2016年12月12日）三、傅某甲、吳某甲等人虛假訴訟罪案——虛構(gòu)借條騙取民事調(diào)解書構(gòu)成虛假訴訟罪裁判要旨：債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，捏造事實，出具虛假債權(quán)債務(wù)憑證，逃避法院生效裁判文書確定的履行義務(wù)的行為，依法構(gòu)成虛假訴訟罪。債務(wù)人以公司名義與多人簽訂虛假債權(quán)債務(wù)憑證，向法院提起民事訴訟，在訴訟中達成調(diào)解協(xié)議，騙取承辦法官出具民事調(diào)解書，后以該調(diào)解書參與公司執(zhí)行分配，企圖稀釋其他合法債權(quán)人利益，多分款項沖抵個人借款，最終因房產(chǎn)拍賣所得價款尚不足以滿足優(yōu)先受償權(quán)，故普通債權(quán)人未能獲得實際利益，但已妨害了司法秩序，依法構(gòu)成虛假訴訟罪。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一第1款一審：浙江省金華市金東區(qū)人民法院（2021）浙0703刑初200號刑事判決（2021年7月23日）四、陳某甲、鄭某甲虛假訴訟案——虛假訴訟罪中“情節(jié)嚴重”的認定裁判要旨：1.以捏造的事實提起民事訴訟，致使人民法院多次啟動民事訴訟、執(zhí)行等程序，造成他人強烈質(zhì)疑人民法院司法權(quán)威，特別是在被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)后仍通過轉(zhuǎn)移債權(quán)等方式繼續(xù)實施虛假訴訟行為，嚴重干擾正常司法活動、嚴重損害司法公信力的，應(yīng)認定為虛假訴訟罪中的“情節(jié)嚴重”。2.對虛假訴訟共同犯罪人，應(yīng)區(qū)分犯罪動機、主觀惡性、地位作用、悔罪態(tài)度等，貫徹寬嚴相濟刑事政策，判處與罪行相適應(yīng)的刑罰，確保罪責(zé)刑均衡。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一第1款《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2018〕17號）第2條、第3條
一審：上海市寶山區(qū)人民法院（2023）滬0113刑初281號刑事判決（2023年3月30日）五、周某某虛假訴訟案——虛假訴訟罪的捏造事實的認定裁判要旨：對于虛假訴訟罪的捏造事實應(yīng)當(dāng)堅持實質(zhì)性判斷，不能進行形式化、簡單化認定。“事實”是指據(jù)以提起民事訴訟的，對啟動民事訴訟具有決定性作用的事實，“捏造”是指無中生有、憑空虛構(gòu)特定事實的行為。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2018〕17號）第1條
一審：山東省博興縣人民法院（2022）魯1625刑初105號刑事判決（2023年4月21日） 二審：山東省濱州市中級人民法院（2023）魯16刑終77號刑事判決（2023年8月10日）六、張某光、張某榮虛假訴訟案——虛假訴訟犯罪案件中如何正確適用從舊兼從輕原則裁判要旨：《刑法》第十二條和《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉時間效力問題的解釋》第七條規(guī)定中的“處刑較輕”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是《刑法》針對各個罪名規(guī)定的法定刑，而非人民法院判決確定的宣告刑。如果《刑法》規(guī)定的某一罪名的法定刑比另一罪名的法定刑輕，即使人民法院最終判決確定的宣告刑由于存在附加刑而對被告人更為不利，也不能認定法定刑較輕的罪名屬于重罪。即在具體判斷輕重罪的過程中，應(yīng)當(dāng)首先比較不同罪名的主刑，主刑相同的，再比較附加刑。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307第1款、第25條第1款、第67條第1款《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉時間效力問題的解釋》第7條
《最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個問題的解釋》第1條、第2條 一審：浙江省臨海市人民法院（2016）浙1082刑初555號刑事判決（2016年8月23日） 二審：浙江省臺州市中級人民法院（2016）浙10刑終943號刑事裁定（2016年12月5日）七、龐某某、徐某某詐騙案——“套路貸”中詐騙罪與虛假訴訟罪的競合裁判要旨：行為人在實施“套路貸”犯罪中，未采用明顯的暴力或者威脅手段，主要通過偽造證據(jù)等手段壘高、虛增債務(wù)，后又借助虛假訴訟達到非法占有被害人財物的目的，其行為同時構(gòu)成詐騙罪、虛假訴訟罪、幫助偽造證據(jù)罪的，應(yīng)擇一重罪以詐騙罪定罪處罰。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第266條、第307條之一、第307條第2款一審：浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院（2021）浙0212刑初647號刑事判決（2021年8月19日）八、鄭某等虛假訴訟案——利用虛假訴訟申報虛假破產(chǎn)債權(quán)裁判要旨：行為人故意捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起民事訴訟，并以法院基于捏造的事實作出的生效法律文書為依據(jù)，在企業(yè)破產(chǎn)程序中申報虛假債權(quán)，意圖達到多分配企業(yè)財產(chǎn)或者非法轉(zhuǎn)移企業(yè)財產(chǎn)、逃避履行債務(wù)之目的的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第307條之一第1款規(guī)定的“以捏造的事實提起民事訴訟”，是典型的虛假訴訟行為。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一第1款，第25條第1款，第26條第1款、第4款，第67條第1款，第72條第1款、第3款，第73條第2款、第3款，第64條一審：江蘇省常熟市人民法院（2022）蘇0581刑初1259號刑事判決（2022年11月2日）九、柯某某等虛假訴訟案——虛假訴訟罪中“嚴重干擾正常司法活動或者嚴重損害司法公信力”的認定裁判要旨：被告人虛構(gòu)債務(wù)，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致使債權(quán)人自縊身亡的行為妨害司法秩序，嚴重損害司法權(quán)威和尊嚴，同時也嚴重侵害其他債權(quán)人的合法利益，社會影響惡劣，嚴重影響司法公信力，屬于情節(jié)嚴重情形。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一一審：湖北省大冶市人民法院（2022）鄂0281刑初412號刑事判決（2022年8月11日）
二審：湖北省黃石市中級人民法院（2022）鄂02刑終147號刑事裁定（2022年10月27日）十、朱某春、李某樂詐騙案——“單方欺詐型”虛假訴訟行為的定罪處罰裁判要旨：1.在“單方欺詐型”虛假訴訟的情況下，因行為人捏造事實而被騙的是人民法院，人民法院在受蒙蔽的情況下處分的是民事被告的財產(chǎn)，遭受損失的是民事被告，受騙人（財產(chǎn)處分人）與被害人并非同一主體，發(fā)生了分離。對于這種情況，理論上一般稱為“三角詐騙”，可以以詐騙罪論處。2.“單方欺詐型”虛假訴訟行為發(fā)生在《刑法修正案（九）》施行之前，《刑法修正案（九）》施行之日尚未處理的，應(yīng)當(dāng)適用修正前《刑法》規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第23條，第25條第1款，第26條第1款、第4款，第27條，第67條第3款，第72條第1款、第3款，第73條第2款、第3款，第266條《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉時間效力問題的解釋》第7條第2款
《中華人民共和國刑事訴訟法》第236條第1款第2項一審：浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院（2015）麗蓮刑初字第878號刑事判決（2016年3月2日）
二審：浙江省麗水市中級人民法院（2016）浙11刑終69號刑事判決（2016年12月9日）十一、某軸承廠訴單某強虛假訴訟案——虛假訴訟犯罪被害人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定行使自訴權(quán)裁判要旨：根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，虛假訴訟案件的被害人享有向人民法院提起刑事自訴的權(quán)利。為避免刑事自訴權(quán)被濫用、成為部分民事訴訟當(dāng)事人用以惡意干擾民事訴訟進程的工具，對虛假訴訟犯罪案件的被害人行使自訴權(quán)的條件應(yīng)當(dāng)依法嚴格把握。虛假訴訟犯罪案件中的被害人提起刑事自訴，應(yīng)當(dāng)同時滿足三個方面的條件：第一，自己的人身、財產(chǎn)權(quán)利遭到虛假訴訟犯罪行為侵害，這是提起自訴的主體條件。第二，有證據(jù)證明對被告人通過虛假訴訟侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，這是提起自訴的證據(jù)條件。第三，有證據(jù)證明被害人曾向公安機關(guān)或者人民檢察院控告被告人實施虛假訴訟犯罪行為，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一一審：浙江省嘉善縣人民法院（2015）嘉善刑受字初字第00002號刑事裁定（2015年12月2日）二審：浙江省嘉興市中級人民法院（2015）浙嘉刑受終字第00010號刑事裁定（2015年12月28日）十二、周某瓊等虛假訴訟案——通過虛假訴訟轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避履行債務(wù)裁判要旨：行為人與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系向人民法院提起虛假民事訴訟轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，以達到逃避履行債務(wù)的非法目的，屬于刑法規(guī)定的虛假訴訟行為。此類行為直接侵害債權(quán)人合法權(quán)益，極大干擾司法秩序，社會危害嚴重。對于共同實施虛假訴訟行為的多個被告人，要堅持寬嚴相濟刑事政策，突出打擊重點，正確區(qū)分責(zé)任，妥當(dāng)裁量刑罰。對于其中的犯意提起者、主要實施者和犯罪收益獲得者，要依法予以嚴懲。在對被告人決定是否適用緩刑時，應(yīng)考慮其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度等。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一第1款，第312條，第305條，第25條第1款，第26條第1款、第4款，第27條，第67條第3款，第52條，第53條，第47條，第72條第1款、第3款，第73條，第64條一審：四川天府新區(qū)成都片區(qū)人民法院（2021）川0192刑初226號刑事判決（2021年8月27日）十三、甲公司訴乙公司、丙公司、丁公司及陳某某借款合同糾紛案——企業(yè)實際控制人捏造企業(yè)間借款事實構(gòu)成虛假訴訟裁判要旨：當(dāng)事人之間惡意患通，通過訴訟、調(diào)解的方式干擾國家司法機關(guān)審判活動，妨害正常司法活動，損害司法權(quán)威和司法公信力，占用和浪費司法資源，侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，屬于妨礙民事訴訟的行為。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條第1款《中華人民共和國民事訴訟法》第114條、第115條、第118條、第122條、第157條第1款
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第184條、第208條第1款第3項
《最高人民法院關(guān)于在民事訴訟中防范與懲治虛假訴訟工作指引（一）》的相關(guān)規(guī)定
一審：云南省迪慶藏族自治州中級人民法院（2016）云34民初15號調(diào)解書（2016年12月19日）
再審：云南省迪慶藏族自治州中級人民法院（2022）云34民再8號民事判決（2023年2月17日） 妨礙民事訴訟懲戒：云南省迪慶藏族自治州中級人民法院（2023）云34司懲1號決定書（2023年2月17日）十四、胡某利、陶某云虛假訴訟案——以捏造的事實提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴裁判要旨：案外人在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實提出執(zhí)行異議或者執(zhí)行異議之訴，均屬于虛假訴訟行為。通過虛假訴訟方式干擾人民法院正常執(zhí)行活動、為自己或者幫助他人逃避人民法院生效裁判文書確定的執(zhí)行義務(wù)的行為，嚴重妨害司法秩序，侵害其他債權(quán)人合法權(quán)益，社會危害嚴重。此類行為往往以雙方惡意串通的形式出現(xiàn)，隱蔽性強，甄別難度大。人民法院要加大審查力度，提高甄別判斷能力，重視對被害人報案和控告、群眾舉報等線索來源的審查，及時發(fā)現(xiàn)虛假訴訟違法犯罪并依法懲處。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一第1款、第3款，第25條第1款，第67條第3款，第72條第1款一審：河南省新縣人民法院（2018）豫1523刑初31號刑事判決（2018年2月11日）十五、劉某春、楊某勇虛假訴訟案——通過虛假訴訟阻礙執(zhí)行被查封財產(chǎn)裁判要旨：1.民事執(zhí)行是實現(xiàn)司法裁判等確定的民事權(quán)益的法定程序。民事執(zhí)行中的執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴也是虛假訴訟相對多發(fā)的領(lǐng)域。在被執(zhí)行人與提出執(zhí)行異議或者執(zhí)行異議之訴的案外人存在親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系的情況下，人民法院要依法加大審查力度，綜合考慮案件情況，著重審查判斷是否存在虛假訴訟行為。2.對于存在虛假訴訟犯罪線索的，在通過民事程序進行糾正的同時，還要依照有關(guān)規(guī)定及時移送公安機關(guān)立案偵查。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一、第25條、第67條、第52條、第53條一審：遼寧省沈陽市遼中區(qū)人民法院（2021）遼0115刑初203號刑事判決（2021年12月17日）十六、周某云虛假訴訟案——虛構(gòu)職工工資提起虛假訴訟逃避履行債務(wù)裁判要旨：1.實踐中，少數(shù)企業(yè)控制人、股東為逃避履行債務(wù)，與他人惡意串通，捏造勞動合同關(guān)系，以虛構(gòu)的勞動者名義起訴企業(yè)要求支付工資勞動報酬，以達到轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)、逃避履行債務(wù)的目的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》的規(guī)定，民事訴訟當(dāng)事人、其他訴訟參與人實施虛假訴訟，人民法院向公安機關(guān)移送案件有關(guān)材料前，可以依照民事訴訟法的規(guī)定先行予以罰款、拘留；對虛假訴訟刑事案件被告人判處罰金、有期徒刑或者拘役的，人民法院已經(jīng)依照民事訴訟法的規(guī)定給予的罰款、拘留，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)罰金或者刑期。2.在審理民事訴訟案件中，人民法院發(fā)現(xiàn)民事訴訟當(dāng)事人有虛假訴訟行為后，在公安機關(guān)對虛假訴訟刑事案件立案偵查的同時，可以先行依照民事訴訟法的規(guī)定對虛假訴訟當(dāng)事人處以罰款，以充分利用民事、刑事等多種手段，及時有效懲治虛假訴訟違法犯罪行為。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一第1款、第72條、第73條、第67條第3款、第52條、第53條一審：廣東省深圳市坪山區(qū)人民法院（2021）粵0310刑初348號刑事判決（2021年9月13日）十七、張某民虛假訴訟案——如何認定虛假訴訟罪中的“情節(jié)嚴重”裁判要旨：對于欺詐侵財類虛假訴訟犯罪，行為人實施虛假訴訟犯罪行為，非法占有他人財產(chǎn)數(shù)額達到10萬元以上的，可以認定為“情節(jié)嚴重”，適用第二個法定刑幅度。對于逃避債務(wù)類虛假訴訟行為，致使他人債權(quán)無法實現(xiàn)，數(shù)額達到100萬元以上的，或者在無證據(jù)證實他人無法實現(xiàn)的債權(quán)具體數(shù)額的情況下，法院生效裁判確定的義務(wù)人自動履行裁判確定的財產(chǎn)給付義務(wù)或者人民法院強制執(zhí)行財產(chǎn)權(quán)益數(shù)額達到100萬元以上的，可以認定為“情節(jié)嚴重”，適用第二個法定刑幅度。對于行為人出于其他目的實施虛假訴訟行為的情形與逃避債務(wù)類行為類似，義務(wù)人自動履行財產(chǎn)給付義務(wù)或者人民法院強制執(zhí)行的財產(chǎn)權(quán)益數(shù)額達到100萬元以上的，可以認定為“情節(jié)嚴重”，適用第二個法定刑幅度。關(guān)聯(lián)索引：《中華人民共和國刑法》第307條之一《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》一審：江蘇省宜興市人民法院（2016）蘇0282刑初636號刑事判決（2016年8月4日）
以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。
