今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：拒不執(zhí)行判決裁定罪與妨害公務(wù)罪的區(qū)別，希望能幫助大家。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪與妨害公務(wù)罪有相似甚至交叉之處，從廣義上講，拒不執(zhí)行判決、裁定的行為也是一種妨害公務(wù)的行為。兩罪的相似之處在于：兩罪都是故意對(duì)抗國(guó)家公務(wù)部門的犯罪;兩罪的行為都是妨害國(guó)家公務(wù)部門正常行使職權(quán)的行為;兩罪都可以表現(xiàn)為以暴力、威脅方法實(shí)施犯罪;等等。但兩罪畢竟是兩種不同的犯罪，實(shí)踐中應(yīng)正確加以區(qū)分。

兩罪的不同是：

(1)客體不同。前罪侵犯的客體是人民法院的判決、裁定的正常執(zhí)行活動(dòng);而后罪侵犯的則是國(guó)家正常的公務(wù)活動(dòng)。可見(jiàn)，前罪客體的內(nèi)容具有特定性;后罪客體的內(nèi)容則具有廣泛性。

(2)針對(duì)的人員不同。當(dāng)前罪以針對(duì)人員的形式表現(xiàn)時(shí)，其針對(duì)的對(duì)象是司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行人員;而后罪針對(duì)的人員則較廣，有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、各級(jí)人大代表、紅十字會(huì)工作人員。

(3)客觀方面不同。

首先，行為表現(xiàn)不同。前罪的行為表現(xiàn)為對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行;而后罪則表現(xiàn)為，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、各級(jí)人大代表依法執(zhí)行職務(wù)、依法執(zhí)行代表職務(wù);或者在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé);或者故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，雖未使用暴力、威脅方法，但造成嚴(yán)重后果的行為。

其次，行為發(fā)生的時(shí)間段不同。前罪發(fā)生的時(shí)間段是判決、裁定的執(zhí)行期間;而后罪發(fā)生的時(shí)間段則為上述公務(wù)人員正在依法執(zhí)行公務(wù)的整個(gè)期間。

再次，行為方法不同。《刑法》對(duì)前罪行為的實(shí)施方法未作規(guī)定，在司法實(shí)踐中，其實(shí)施方法可謂多種多樣，暴力、威脅的行為方法只是其中的一種;而《刑法》在后罪的構(gòu)成上多數(shù)情況下對(duì)暴力、威脅方法有要求(故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)的行為類型除外)。可以說(shuō)，妨害公務(wù)罪的方法主要是暴力、威脅方法。最后，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的要求不同。前罪的構(gòu)成以虬隋節(jié)嚴(yán)重”為必要要件;而后罪的構(gòu)成則無(wú)此要求。

(4)行為人犯罪之前所負(fù)的義務(wù)不同。前罪行為人犯罪之前負(fù)有積極作為的義務(wù)，即依法執(zhí)行、擔(dān)保執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行判決、裁定的義務(wù);而后罪行為人犯罪之前則負(fù)有消極不作為的義務(wù)，即不得妨害公務(wù)的義務(wù)。

(5)主體不同。前罪的主體為特殊主體，即被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人;而后罪的主體為一般主體，即任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人。如果案外人單獨(dú)以暴力、威脅方法阻礙法院判決、裁定的執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)定妨害公務(wù)罪;如果案外人幫助上述特殊主體拒不執(zhí)行判決、裁定的，則應(yīng)按照共同犯罪的有關(guān)定罪原理以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯處理。

(6)認(rèn)識(shí)因素不同。前罪是明知判決、裁定已經(jīng)生效而故意拒不執(zhí)行;而后罪則是明知他人正在執(zhí)行公務(wù)而故意妨害。

以上就是關(guān)于：拒不執(zhí)行判決裁定罪與妨害公務(wù)罪的區(qū)別的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！