今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：故意殺人罪案例，希望能幫助大家。

丈夫 A 與妻子 B 相約在家自殺。A 一開始想的是先把 B 捅死，然后再自殺，于是拿刀往 B 身上捅了好幾刀，結果 B 卻未死。A 轉念一想，覺得捅 B 的場面實在過于殘忍，就打算和 B 一起開瓦斯制造爆炸，和 B 同歸于盡，躺在血窩中的 B 表示同意。于是，A 跑到廚房將刀放下，并將瓦斯打開，B 趁這個空當，往陽臺上跑，想通過陽臺翻到鄰居家。A 看到后就去拽 B，以為 B 要跳樓自殺，想把 B 拽回來。在拉拽過程中，B 從陽臺上掉下去摔死了。A 并未死亡。
【問題】本案該如何定性？為什么？
【答案】故意殺人罪既遂。
本案是典型的一連行為。A 的計劃里至少有三個行為：第一個行為是拿刀捅刺 B 的行為，第二個行為是拉拽 B 的行為，第三個行為是預想中還沒有實現的要和 B 一起制造瓦斯爆炸的行為。如果單獨評價這三個行為，最后一個行為由于沒有發生，最多是故意殺人預備，第一個行為由于并未造成 B 死亡，所以最多是故意殺人未遂。至于拉拽 B 的第二個行為，最多是過失致人死亡。但是，對一連行為必須作一體化評價。易言之，通過考慮 A 的行為計劃，這三個行為是時間性、場所性連接在一起的行為，而且 A 拉拽 B 的行為是實現后面的瓦斯爆炸行為不可欠缺的行為。A 實施第一個行為，拿刀捅刺 B 的時候就已經有殺人的故意了。于是，應把A 的這一整串行為看作是一個行為。A 在實施這個行為期間具有殺人故意，所以，應整體上故意殺人罪既遂

妻子 A 與男子 C 有婚外情，遂想殺死丈夫 B。于是，A 給 B 買了生命險，想造成丈夫 B 意外開車墜海的事故，以此騙得保險金。某日，A 讓情夫 C 開車撞上 B 的車，然后用迷藥將 B 迷倒，之后 A 和 C 開著丈夫 B 的車來到海邊，將 B 放在駕駛座位置上，并將車推下大海，造成交通事故意外墜海的所謂假象。但問題是，由于 A 給 B 下的迷藥過多，現無法查明 B 是直接被毒死，還是墜海后被淹死的。
【問題】本案該如何定性？為什么？
【答案】故意殺人罪既遂。
如果按照存疑時有利于被告的原則，應當推定 B 的死亡是由 A 的下迷藥行為所致。那么，該案就涉及構成要件的提前實現問題，是錯誤論的一個問題。這樣，A 就可能成立過失致人死亡罪，甚至屬于意外事件，但這顯然是不夠合理的。本案與通常講的“妻子準備好毒藥后放在書架上，等過幾個小時丈夫回來后給丈夫喝”的案件有所差別。對本案而言，應重點分析犯罪人的行為計劃。根據行為計劃理論，將丈夫迷倒是實現后面的將丈夫推入大海的不可缺少的行為，該行為對死亡的發生具有實質作用。而且，將丈夫迷倒之后，就可以順理成章地造成丈夫死亡結果的發生，并不存在什么意外情況。基于這個理由，應將 A 的行為認定為故意殺人罪既遂。

以上就是關于：故意殺人罪案例的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業刑事律師團隊為您答疑解惑！