今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事辯護(hù)律師帶來主題是關(guān)于：妨害公務(wù)罪與拒不執(zhí)行判決裁定罪的界限，希望能幫助大家。

　　拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。區(qū)分妨害公務(wù)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的關(guān)鍵在于’：

　　(1)犯罪的客觀方面不同。妨害公務(wù)罪通常是以暴力、威脅方法實(shí)施，且行為人侵害公務(wù)人員的行為必須發(fā)生在公務(wù)人員依法執(zhí)行公務(wù)期間;而拒不執(zhí)行判決、裁定罪則不要求必須使用暴力、威脅的方法，可以是能夠損害人民法院裁判約束力、權(quán)威性的任何方法，如欺騙隱瞞、消極抵制、無理取鬧等，而且拒不執(zhí)行判決、裁定罪也不要求必須發(fā)生在人民法院依法執(zhí)行職務(wù)期間。

　　(2)犯罪主體不同。妨害公務(wù)罪的主體是一般主體;而拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體則是特殊主體，即必須是具有執(zhí)行判決、裁定義務(wù)的當(dāng)事人或者依照法律對(duì)判決、裁定負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人。

　　需要指出的是，根據(jù)1998年4月17日最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的自然人或單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，只要有履行判決、裁定義務(wù)能力的，不管是否采取暴力、威脅方法拒不執(zhí)行，均可構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。但是，鑒于采用暴力、威脅方法拒不執(zhí)行判決、裁定行為的嚴(yán)重性，2002年8月29日全國人大常委會(huì)《關(guān)于(中華人民共和國刑法)第三百一十三條的解釋》列舉的構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的情形中，已經(jīng)不再包括采用暴力、威脅方法拒不執(zhí)行判決、裁定的行為。2007年8月30日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》第2條更是明確將下列暴力抗拒執(zhí)行的行為，規(guī)定以妨害公務(wù)罪論處：①聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的;②毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴(yán)重后果的;③其他以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的。因此，對(duì)于義務(wù)人拒不執(zhí)行判決、裁定的行為是定妨害公務(wù)罪還是拒不執(zhí)行判決、裁定罪，關(guān)鍵在于行為人是否采用了暴力、威脅方法。如果未采用暴力、威脅方法的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處;如果采用暴力、威脅方法的，則應(yīng)以妨害公務(wù)罪論處。

以上就是關(guān)于：妨害公務(wù)罪與拒不執(zhí)行判決裁定罪的界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！