今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：拒不執(zhí)行判決裁定罪的主體，希望能幫助大家。

　　“拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體，應當是負有執(zhí)行判決、裁定的法定義務的人員。”

　　認定拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體，應當注意以下兩個方面：

　　1.拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體只能是特殊主體，不可能是一般主體。《刑法》第313條雖然未明確指明拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體，但人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定，顯然只能由負有特定義務的人去履行，不可能由與判決、裁定毫不相干的其他人去履行。因而，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體只能是特殊主體。當然，如果其他人唆使、幫助相關(guān)人員阻礙執(zhí)行的，可成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。那種認為拒不執(zhí)行判決、裁定罪主體為一般主體的觀點，實在有商榷的余地。

　　2.要準確把握拒不執(zhí)行判決、裁定罪主體范圍。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體僅限于“負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的人”，即“被執(zhí)行人”;而全國人大常委會《關(guān)于(中華人民共和國刑法)第三百一十三條的解釋》將拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體范圍進行了擴大解釋，明確拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體不僅包括被執(zhí)行人，還包括擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務人。當被執(zhí)行人、擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務人與國家機關(guān)工作人員通謀，利用國家機關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行時，如達到致使判決、裁定無法執(zhí)行的程度，國家機關(guān)工作人員也是拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體。

　　在拒不執(zhí)行判決、裁定罪主體范圍問題上，以下幾點需要明確：

　　其一，拒不執(zhí)行判決、裁定罪主體不限于訴訟當事人。實施拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體一般是訴訟當事人，但不限于此。這一點，在判定拒不執(zhí)行判決、裁定罪構(gòu)成與否時尤其應當注意。有人認為，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體僅為訴訟當事人。應當說，司法實踐中，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實施者多為當事人，但對此不能絕對化。根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于(中華人民共和國刑法)第三百一十三條的解釋》之規(guī)定，除當事人之外的其他相關(guān)人員也可成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體。

　　其二，單位不是拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體。

　　其三，司法工作人員拒絕履行有關(guān)的司法職務義務不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

以上就是關(guān)于：拒不執(zhí)行判決裁定罪的主體的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！