今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：中止犯的合理處罰，希望能幫助大家。

　　當中止犯未造成損害時，直接免除處罰，不會出現處罰的偏差。需要研究的問題是，當中止犯造成損害時，如何對中止犯減輕處罰才是合適的。

　　(一)內部參照系

　　如同在未遂犯內部進行不同類型的比較一樣，對中止犯也可在內部進行不同類型的比較，從而實現處罰的均衡。例如，在其他情節相同時，同樣造成損害的，減輕處罰的幅度與所造成損害的大小成反比，對損害較大的中止犯的減輕處罰幅度應當小于損害較小的中止犯。對于以下幾種類型的中止犯，也應注意實現處罰的均衡性。

　　1.預備階段的中止犯與實行階段的中止犯。

　　預備階段的中止犯是指在預備犯罪的過程中，自動放棄犯罪的情形。實行階段的中止犯，是指已經著手實行犯罪，自動放棄犯罪或者自動有效地防止既遂結果發生的情形。無疑，實行階段的中止犯對法益的侵害程度重于預備階段的中止犯，因此，在造成損害只能減輕處罰時，應注意對實行階段的中止犯的處罰要重于預備階段的中止犯。

　　2.著手中止與實行中止。

　　在犯罪的實行階段，可將中止犯分為著手中止與實行中止。①著手中止是指著手犯罪后，只要自動放棄犯罪，即可消滅犯罪既遂危險的情形。實行中止是指著手犯罪后，自動放棄犯罪還不夠，還需實施積極行為才能消滅犯罪既遂危險的情形。②實行中止對法益的侵犯程度重于著手中止，故對前者的處罰應重于后者。

　　(二)外部參照系

　　對中止犯的處罰，還必須通過與未遂犯、預備犯處罰的比較，才能真正實現罪刑均衡。

　　1.預備階段中止犯的處罰。

　　預備階段的中止行為原則上沒有可罰性，如果一定要追究預備階段中止犯的刑事責任，對其處罰應當輕于實行階段的中止犯，并且輕于其他情節相同的預備犯。對預備階段的中止犯的處罰應輕于實行階段的中止犯，這無需多言。對預備階段的中止犯的處罰應輕于預備犯，這是因為預備階段的中止犯是行為人主動放棄著手實行犯罪，而預備犯則是由于行為人意志以外的原因導致未能著手實行犯罪，在未能著手的原因上，二者存在重大不同。為了提前保護法益，需要盡可能地號召行為人在預備階段就放棄實行犯罪，所以，從刑事政策出發，對預備階段的中止犯的處罰有必要輕于預備犯。

　　2.實行階段中止犯的處罰。

　　對中止犯最終處刑是否均衡的比較基準不是既遂犯，而是未遂犯與預備犯，所以，《刑法》第24條中沒有出現“比照既遂犯”處罰的字眼。當實行階段的中止犯沒有造成損害時，是否有這種罪刑均衡的觀念，就實務而言不太重要，因為只要沒有造成損害，就應對中止犯免除處罰，不會出現罪刑失衡問題。

　　但是，如果造成了一定的損害，應當減輕處罰時，罪刑均衡的觀念就非常必要，因為對中止犯的減輕處罰以適用既遂犯的法定刑為前提，在此量刑幅度內確定量刑起點，然后在此量刑起點的基礎上進行減輕處罰。但是，減輕到什么程度才是合適的，離開了未遂犯、預備犯的比較基準，就是無法回答的。

　　對著手階段的中止犯的處罰應輕于其他情節相同的未遂犯，這無需多言。同時，對著手階段的中止犯的處罰還應輕于預備犯。單純就法益侵害程度而論，當然是著手階段的中止犯重于預備犯，因為著手后的中止犯客觀上給法益造成了緊迫的危險，而預備犯僅是對法益構成了威脅。但是，在使法益免于被毀滅這一點上，無疑中止犯應比預備犯更加受到刑法的“優待”。比較《刑法》第22條、第24條可見，處罰預備犯的首要選項是“從輕處罰”，而處罰中止犯的首要選項是“減輕處罰”甚至是“免除處罰”，這是中止犯受到刑法優待的表現。立法者如此規定刑事責任，具有號召犯罪人及時停止犯罪、救助處于危險之中的法益這一刑事政策上的考慮。因此，對著手階段的中止犯的處罰，不僅應輕于未遂犯，而且應輕于預備犯。

　　對實行階段的中止犯的處罰應輕于未遂犯、預備犯，這才解決了處罰的上限問題。對中止犯的減輕處罰并不意味著無限減輕，其存在減輕的下限問題。中止犯減輕處罰的下限比較基準應為預備階段的中止犯。顯然，實行階段的中止犯對法益的侵犯程度重于預備階段的中止犯，因此，對實行階段的中止犯的處罰應重于預備階段的中止犯。

　　總之，對實行階段的中止犯，處罰應當重于預備階段的中止犯、輕于預備犯與未遂犯，這才是合理的。

以上就是關于：中止犯的合理處罰的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！