案情簡(jiǎn)介

(一) 被告單位北京鈉锘環(huán)境工程有限責(zé)任公司，法定代表人周某甲，公司經(jīng)營(yíng)范圍主要為垃圾處理工程的設(shè)計(jì)及設(shè)備安裝維修服務(wù)。

(二) 被告人周某甲，案發(fā)前系北京鈉锘環(huán)境工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“鈉锘公司”)法定代表人。

(三) 2002年7月2日，被告人周某甲代表鈉锘公司，與香港鴻峰發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴻峰公司”)簽訂購(gòu)銷總售價(jià)人民幣1600萬(wàn)元的兩套生活垃圾焚燒爐的合同。后兩套垃圾焚燒爐在試運(yùn)行期間發(fā)生故障，鴻峰公司與鈉锘公司經(jīng)多次協(xié)調(diào)，由鈉锘公司多次對(duì)設(shè)備進(jìn)行整改，但最終未能消除故障。

(四) 2010年12月20日，鴻峰公司以鈉锘公司法定代表人周某甲涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪向石獅市公安局報(bào)案。

(五) 2011年1月7日，受石獅市公安局委托，福建省機(jī)械工業(yè)材料測(cè)試中心站、浙江省特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心多次對(duì)鴻峰公司提供的爐排樣品進(jìn)行檢測(cè)并出具檢測(cè)報(bào)告，結(jié)論皆為樣品的化學(xué)成分不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

(六) 2011年5月17日，被告人周某甲經(jīng)網(wǎng)上通緝，在北京市東城區(qū)被當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬カ@。

裁判要旨

雖然公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，并出具結(jié)論為不合格產(chǎn)品的鑒定意見(jiàn)，但如果有其他證據(jù)表明涉案產(chǎn)品系經(jīng)有關(guān)政府管理部門審查后批準(zhǔn)生產(chǎn)，且符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，則不能直接將涉案產(chǎn)品認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品。另外，在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品相關(guān)刑事案件中，如案件系因民事糾紛中一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人報(bào)案而產(chǎn)生，雙方尚處在民事訴訟活動(dòng)當(dāng)中的，不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定被告人主觀上具有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪故意。

裁判理由

（一）關(guān)于涉案設(shè)備的質(zhì)量狀況，本案證據(jù)存在前后不相符合之處。雖然公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案鍋爐進(jìn)行鑒定，并出具結(jié)論為不合格產(chǎn)品的鑒定意見(jiàn)。但本案其它證據(jù)也表明，涉案鍋爐的設(shè)計(jì)總圖系經(jīng)有關(guān)政府管理部門審查后批準(zhǔn)生產(chǎn)。國(guó)家環(huán)境分析檢測(cè)中心、中國(guó)科學(xué)院大連化學(xué)物理研究所現(xiàn)代分析中心經(jīng)對(duì)焚燒爐的污染排放分別進(jìn)行實(shí)地測(cè)試、樣品檢測(cè)，結(jié)論均符合國(guó)家相關(guān)環(huán)境污染控制標(biāo)準(zhǔn);泉州市鍋爐壓力容器檢驗(yàn)所經(jīng)對(duì)兩臺(tái)焚燒爐進(jìn)行安裝監(jiān)督檢查，出具《鍋爐安裝監(jiān)檢報(bào)告書(shū)》同意進(jìn)行總體驗(yàn)收;泉州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局經(jīng)對(duì)焚燒爐的檢查，出具《工業(yè)鍋爐安裝工程質(zhì)量證明書(shū)》證明兩臺(tái)焚燒爐符合國(guó)家關(guān)于工業(yè)鍋爐安裝工程施工及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn);福建省鍋爐壓力容器檢驗(yàn)所還于2006年至2008年每年對(duì)兩臺(tái)焚燒爐進(jìn)行外部定期檢驗(yàn)，于2005年及2007年進(jìn)行內(nèi)部定期檢驗(yàn)，只提出一般性問(wèn)題，檢驗(yàn)結(jié)論分別為整改后運(yùn)行、監(jiān)督運(yùn)行、允許運(yùn)行等，其中爐排、拱墻經(jīng)檢驗(yàn)均無(wú)問(wèn)題。

（二）關(guān)于犯罪故意的認(rèn)定，根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)，不能認(rèn)定被告單位鈉锘公司、被告人周某甲主觀上具有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪故意。鈉锘公司與鴻峰公司簽訂《設(shè)備購(gòu)銷合同》時(shí)明確約定適用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在設(shè)計(jì)上，鈉锘公司有將鍋爐設(shè)計(jì)總圖交由北京鍋爐廠上報(bào)審批，獲得北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、北京市機(jī)械工業(yè)管理局的批準(zhǔn)生產(chǎn)。在試運(yùn)行中設(shè)備發(fā)生故障后，鈉锘公司曾多次與對(duì)方協(xié)調(diào)進(jìn)行整改，及由相關(guān)部門提請(qǐng)福建省建設(shè)廳召集省、地、市相關(guān)部門召開(kāi)整改協(xié)調(diào)會(huì)。以上可以看出，鈉锘公司和鴻峰公司系在履行合同過(guò)程中產(chǎn)生糾紛，且雙方當(dāng)事人于2004年均明確提出解除雙方簽訂的合同。2007年5月，鈉锘公司以鴻峰公司拖欠合同款為由提起訴訟，現(xiàn)雙方合同糾紛仍在民事訴訟活動(dòng)之中。因此，不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定被告單位鈉锘公司、被告人周某甲主觀上具有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪故意。

實(shí)務(wù)總結(jié)

產(chǎn)品質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，不是判斷涉案產(chǎn)品是否屬于偽劣產(chǎn)品的唯一標(biāo)準(zhǔn)。如果有其他證據(jù)表明涉案產(chǎn)品系經(jīng)有關(guān)政府管理部門審查后批準(zhǔn)生產(chǎn)，且符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，則不能將鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為不合格的產(chǎn)品直接認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品。

本案為企業(yè)家如何防范因合作關(guān)系破裂而產(chǎn)生的刑事風(fēng)險(xiǎn)提供了有效參考。企業(yè)家在與其他企業(yè)進(jìn)行合作時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)方企業(yè)因不愿履行合同而向公安機(jī)關(guān)惡意報(bào)案，以達(dá)到延遲履行合同目的的情形。在這種情況下，企業(yè)家可以從多個(gè)角度、多個(gè)階段維護(hù)自身合法權(quán)益：第一，在合同簽訂階段，對(duì)產(chǎn)品明確約定適用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格執(zhí)行，此為法院認(rèn)定涉案產(chǎn)品是否為偽劣產(chǎn)品的重要依據(jù)。第二，在產(chǎn)品驗(yàn)收階段，積極取得質(zhì)監(jiān)局、研究所等多家法定權(quán)威機(jī)構(gòu)的書(shū)面批準(zhǔn)認(rèn)可，用以對(duì)抗未來(lái)在訴訟活動(dòng)中可能出現(xiàn)的“司法鑒定意見(jiàn)”。第三，在產(chǎn)品發(fā)生故障時(shí)，積極與對(duì)方公司協(xié)調(diào)整改，如有條件可提請(qǐng)有關(guān)部門召開(kāi)整改協(xié)調(diào)會(huì)，以減少被認(rèn)定為具有銷售偽劣產(chǎn)品故意的可能性。如做到以上幾點(diǎn)，即使被卷入相關(guān)刑事案件當(dāng)中，委托律師后也有機(jī)會(huì)獲得無(wú)罪判決，避免在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中陷入牢獄之災(zāi)。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百四十條 生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二十萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額五十萬(wàn)元以上不滿二百萬(wàn)元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二百萬(wàn)元以上的，處十五年有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

第一百五十條　單位犯本節(jié)第一百四十條至第一百四十八條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》

第一條　刑法第一百四十條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為。

刑法第一百四十條規(guī)定的“以假充真”，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為。

刑法第一百四十條規(guī)定的“以次充好”，是指以低等級(jí)、低檔次產(chǎn)品冒充高等級(jí)、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為。

刑法第一百四十條規(guī)定的“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。

對(duì)本條規(guī)定的上述行為難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》

第二十六條　生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

(一)不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn);

(二)具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外;

(三)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。