案情簡(jiǎn)介

(一)被告人李某江，案發(fā)前系雞東縣鑫達(dá)煤礦法定代表人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫達(dá)煤礦”)，亦為該煤礦投資人。該礦核準(zhǔn)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記為李某江的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，但該礦實(shí)際為李某某與高某共同投資，雙方各占該礦投資額的50%。

(二)2007年，按照黑龍江省人民政府相關(guān)規(guī)定，鑫達(dá)煤礦和雞東縣福祥煤礦被煤礦企業(yè)主管部門(mén)列為整合礦井，經(jīng)李某江和福祥煤礦投資人董某某共同協(xié)商，約定由鑫達(dá)煤礦付給福祥煤礦155萬(wàn)元，關(guān)閉福祥煤礦，保留鑫達(dá)煤礦。

(三)鑫達(dá)煤礦另一投資人高某與被告人李某江商定退出鑫達(dá)煤礦，李某某應(yīng)退給高某總投資額的50%，共計(jì)300萬(wàn)元。因李某某無(wú)力支付給董某某和高某以上款項(xiàng)，經(jīng)他人介紹，李某某與廣源公司法定代表人王某某商談后，王某某同意出資并入股鑫達(dá)煤礦。

(四)2007年9月4日，被告人李某江以鑫達(dá)煤礦名義與廣源公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，按照鑫達(dá)煤礦總投資額850萬(wàn)元，由牡丹江廣源煤炭有限公司出資433.5萬(wàn)元到鑫達(dá)煤礦，占鑫達(dá)煤礦總投資額的51%。

(五)2010年2月22日，鑫達(dá)煤礦召開(kāi)股東會(huì)議，經(jīng)股東研究評(píng)估鑫達(dá)煤礦現(xiàn)資產(chǎn)總值為人民幣1500萬(wàn)元，吸納劉某某為新股東，鑫達(dá)煤礦股份調(diào)整為：牡丹江廣源煤炭有限公司占股50.49%，李某江占股48.51%，劉某某占股1%，鑫達(dá)煤礦法定代表人為李某江，但沒(méi)有在工商部門(mén)辦理股權(quán)登記，沒(méi)有變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照。營(yíng)業(yè)執(zhí)照仍為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。

(六)2011年初，鑫達(dá)煤礦被各股東同意轉(zhuǎn)讓。2011年5月6日，李某江將該煤礦以2 500萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給李某一，雙方簽訂鑫達(dá)煤礦轉(zhuǎn)讓合同。李某一已將該款于5月12日前全部支付給李某某，李某某出具了收條。

(七)2011年5月8日，李某一的司機(jī)馬某某經(jīng)李某一同意，以李某一的名義，與被告人李某江一同到王某某在雞西市城子河區(qū)南美花園的住處，由馬某某代替李某一在李某某事先起草的一份價(jià)格為1 300萬(wàn)元的鑫達(dá)煤礦轉(zhuǎn)讓合同上簽字后離開(kāi)，王某某也在該份合同上簽字。李某某對(duì)鑫達(dá)煤礦(其中包括福祥煤礦)共計(jì)轉(zhuǎn)讓了2 500萬(wàn)元的事實(shí)沒(méi)有告訴王某某。隨后，雙方安排財(cái)務(wù)人員以1 300萬(wàn)元的價(jià)格對(duì)鑫達(dá)煤礦進(jìn)行清算，形成了對(duì)賬清單。2011年5月16日，李某江匯給牡丹江廣源煤炭有限公司人民幣400萬(wàn)元。

(八)2013年6月14日，被告人李某江因涉嫌職務(wù)侵占，被雞西市公安局刑事拘留。2016年2月1日，黑龍江省雞東縣人民檢察院指控被告人李某江犯職務(wù)侵占罪，向黑龍江省雞東縣人民法院提起公訴。法院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

裁判要旨

認(rèn)定企業(yè)的類(lèi)型和性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以形式要件進(jìn)行認(rèn)定。行為人被依法登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人，但實(shí)質(zhì)上系與他人共同投資經(jīng)營(yíng)的，即使他人按照約定實(shí)際“入股”，雙方也只是對(duì)企業(yè)的盈虧按協(xié)議約定的“入股”比例進(jìn)行分配，不能改變煤礦的所有權(quán)性質(zhì)，該企業(yè)仍應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。因此，不存在個(gè)人投資企業(yè)投資人侵占其自己所有的財(cái)產(chǎn)的情形，雖然與他人有投資約定，但仍不能對(duì)抗法律規(guī)定即該企業(yè)經(jīng)過(guò)法定程序注冊(cè)登記的“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)”的法律事實(shí)。另外，職務(wù)侵占的對(duì)象是本單位的財(cái)產(chǎn)，而侵占合伙人的股權(quán)，并非本單位的財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。綜上，對(duì)于職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件，必須達(dá)到完全符合，即行為人只要不具備職務(wù)侵占犯罪的犯罪構(gòu)成要件之一，便不構(gòu)成本罪。

裁判理由

（一）關(guān)于本案事實(shí)與證據(jù)是否達(dá)到了確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。是否本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某身為合伙企業(yè)的法定代表人，采取簽訂真假合同的方式，非法侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任，該指控事實(shí)不清，沒(méi)有達(dá)到確實(shí)充分的證明條件。1.王某某代表廣源公司直接購(gòu)買(mǎi)了董某某的福祥煤礦事實(shí)不清。2.鑫達(dá)煤礦的“股東”高某持有的50%股份轉(zhuǎn)讓給廣源公司的事實(shí)不清。3.福祥煤礦的董某某與鑫達(dá)煤礦的李某某簽訂整合協(xié)議后福祥煤礦的資產(chǎn)權(quán)屬全部歸屬鑫達(dá)煤礦的事實(shí)不清。4.廣源公司與李某某經(jīng)營(yíng)的鑫達(dá)煤礦形成“入股”事實(shí)關(guān)系后，實(shí)際開(kāi)采的是鑫達(dá)煤礦的資源并從中獲得利益，是否從福祥煤礦的資源獲利事實(shí)不清。5.鑫達(dá)煤礦、福祥煤礦兩個(gè)煤礦在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中是否是單獨(dú)計(jì)算轉(zhuǎn)讓款還是整體計(jì)算事實(shí)不清。綜上，李某某與廣源公司之間對(duì)于鑫達(dá)煤礦的權(quán)屬存在爭(zhēng)議，對(duì)于福祥煤礦的歸屬存在爭(zhēng)議，現(xiàn)有證據(jù)尚不能對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)予以確認(rèn)，部分事實(shí)不能認(rèn)定。

（二）關(guān)于本案行為人是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。獨(dú)資企業(yè)，依照合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，為合伙企業(yè)成立日期。合伙企業(yè)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照前，合伙人不得以合伙企業(yè)名義從事合伙業(yè)務(wù)。經(jīng)查證，至今沒(méi)有企業(yè)登記機(jī)關(guān)將鑫達(dá)煤礦登記為合伙企業(yè)，發(fā)給合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因此，雞東縣鑫達(dá)煤礦不是合伙企業(yè)。即使廣源公司按照約定實(shí)際“入股”，雙方也只是根據(jù)約定對(duì)煤礦的盈虧按協(xié)議約定的“入股”比例進(jìn)行分配，不能改變煤礦的所有權(quán)性質(zhì)。李某某是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人，依照相關(guān)法律規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人對(duì)本企業(yè)的財(cái)產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或繼承。所以，本案不存在李某某侵占其自己所有的鑫達(dá)煤礦財(cái)產(chǎn)的情形，雖然與他人有投資約定，但仍不能對(duì)抗法律規(guī)定即該企業(yè)經(jīng)過(guò)法定程序注冊(cè)登記的“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)”的法律事實(shí)。另外，職務(wù)侵占的對(duì)象是本單位的財(cái)產(chǎn)，而侵占合伙人的股權(quán)，并非本單位的財(cái)產(chǎn)，也就是說(shuō)，如果將股權(quán)視為廣義上的財(cái)產(chǎn)，廣源公司以合伙人的身份入股鑫達(dá)煤礦，廣源公司在鑫達(dá)煤礦的股權(quán)也是廣源公司的私有財(cái)產(chǎn)，如果侵占，也是侵占他人財(cái)產(chǎn)，而非本單位鑫達(dá)煤礦的財(cái)產(chǎn)，何況李某某在廣源公司并沒(méi)有任何職務(wù)。綜上，對(duì)于職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件，必須達(dá)到完全符合，缺一不可，即本案被告人李某某只要不具備職務(wù)侵占犯罪的犯罪構(gòu)成要件之一，便不構(gòu)成本罪。故公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)佐證，且不符合職務(wù)侵占罪主體、客體及主客觀方面的構(gòu)成要件的要求，其指控的罪名不能成立。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為，是職務(wù)侵占罪。可以看出，職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件之一是非法占有“本單位財(cái)物”，如行為人侵占的不是本單位財(cái)物，則不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

本案中，如果將股權(quán)視為廣義上的財(cái)產(chǎn)，廣源公司以合伙人的身份入股鑫達(dá)煤礦，廣源公司在鑫達(dá)煤礦的股權(quán)也是廣源公司的私有財(cái)產(chǎn)，如果被告人侵占，也是侵占他人財(cái)產(chǎn)，而非本單位鑫達(dá)煤礦的財(cái)產(chǎn),再加之被告人也沒(méi)有任何職務(wù)，沒(méi)有利用職務(wù)便利，故被告人不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

公司負(fù)責(zé)人在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，由于財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰，其日常的財(cái)產(chǎn)管理行為可能被認(rèn)定為是職務(wù)侵占罪。如公司負(fù)責(zé)人沒(méi)有利用職務(wù)便利侵犯本單位的財(cái)產(chǎn)，被卷入刑事訴訟的，應(yīng)當(dāng)積極委托專(zhuān)業(yè)律師，積極維護(hù)自身合法權(quán)利，爭(zhēng)取法院的無(wú)罪判決。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百七十一條　公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。