案情簡介

(一)被告單位甘肅疏勒河蔚豐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司(以下稱蔚豐公司)，經(jīng)營范圍為生態(tài)造林苗木、經(jīng)濟林苗木繁育、批發(fā)、零售等，并取得林木種子生產(chǎn)許可證，主要生產(chǎn)經(jīng)營的枸杞種苗為復(fù)壯1號。

(二)被告人姜某，案發(fā)前系蔚豐公司法定代表人、總經(jīng)理;被告人曹某，案發(fā)前系蔚豐公司銷售人員。

(三)2015年9月-11月，蔚豐公司與瓜州縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶簽訂紅枸杞種苗預(yù)售合同，雙方約定由蔚豐公司提供給瓜州縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶枸杞種苗共500萬株。

(四)因瓜州縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶對枸杞種苗寧杞7號的需求量大，對蔚豐公司生產(chǎn)的復(fù)壯1號種苗需求量小，蔚豐公司遂與中杞生態(tài)公司簽約購買500萬株枸杞種苗(其中寧杞七號400萬株、寧杞五號種苗100萬株)，以滿足農(nóng)戶實際需求。

(五)2016年3月，中杞生態(tài)公司未按合同約定向蔚豐公司提供500萬株枸杞苗木，僅提供了170萬株枸杞苗木，剩余330萬株枸杞苗木無法落實。

(六)為履行與農(nóng)戶簽訂的預(yù)售紅枸杞苗木的合同義務(wù)，蔚豐公司法人姜某從郭某個人處購買紅枸杞苗木332.22萬株(其中寧杞7號221萬余株)，安排曹某銷售給瓜州縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶。但郭某提供的枸杞苗木沒有林木種苗質(zhì)量檢驗證、產(chǎn)地檢疫合格證及標簽，部分苗木質(zhì)量出現(xiàn)一些問題。

(七)蔚豐公司遂與農(nóng)戶簽訂補充協(xié)議，對質(zhì)量不合格的苗木進行補苗，并對部分農(nóng)戶賠償19萬余元。

(八)瓜州縣人民檢察院認為，被告人姜某、曹某在明知郭某的枸杞種苗沒有林木種苗質(zhì)量檢驗證、產(chǎn)地檢疫合格證及標簽的情況下，仍銷售給瓜州縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶，其行為涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪，遂向瓜州縣人民法院提起公訴。

(九)2018年7月27日，瓜州縣人民法院作出(2017)甘0922刑初176號刑事判決，判處被告單位蔚豐現(xiàn)公司犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金30萬元。被告人姜某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金20萬元;被告人曹某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個月，并處罰金15萬元。

(十)宣判后，被告單位蔚豐公司、被告人姜某、曹某均不服，向酒泉市中級人民法院提出上訴，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

裁判要旨

判斷行為人主觀上是否具有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的故意，應(yīng)當(dāng)綜合全案的事實與證據(jù)加以判斷，而非僅僅根據(jù)某個客觀證據(jù)或某項事實判定行為人主觀上具有犯罪故意。如公司因上游交易合作方違約致使其下游交易不能按期交付標的物的，公司負責(zé)人或業(yè)務(wù)負責(zé)人為履行上游合同義務(wù)，在未查驗標的物許可證件的情況下進行購買和銷售，積極與下游交易相對方協(xié)商并予以賠償?shù)模荒苷J定其主觀上明知是偽劣產(chǎn)品而予以銷售的故意，不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。

裁判理由

（一）關(guān)于本案原審法院判決是否確有錯誤。本院認為，原判認定“被告單位蔚豐公司作為枸杞苗木專營單位，違反種子法相關(guān)規(guī)定，在沒有林木種苗質(zhì)量檢驗證、產(chǎn)地檢疫合格證及標簽的情況下，從異地購買假劣枸杞苗木出售，銷售金額巨大，被告人姜某作為蔚豐公司法定代表人，聯(lián)系郭某從寧夏購進枸杞苗木后，由被告人曹某直接負責(zé)銷售，系單位犯罪中的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，其行為均構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪”錯誤。經(jīng)二審審查，蔚豐公司與農(nóng)戶在履行合同過程中，因?qū)幭闹需缴鷳B(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司違約，導(dǎo)致蔚豐公司不能如期向農(nóng)戶交付種苗，為了履行與農(nóng)戶簽訂的預(yù)售紅枸杞苗木合同義務(wù)，姜某在沒有考察林木種苗質(zhì)量檢驗證、產(chǎn)地檢疫合格證及標簽的情況下，從寧夏萬瑞盛源苗木種植專業(yè)合作社、寧夏農(nóng)戶郭某處購買紅枸杞苗木后，安排曹某負責(zé)向農(nóng)戶進行銷售。據(jù)此，原判認定被告單位及被告人主觀上具有明知是偽劣種苗而予以銷售的故意，認定該行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實不清，證據(jù)不足。

（二）關(guān)于本案中被告人姜某、曹某是否具有銷售偽劣產(chǎn)品的主觀故意。本案從已查明的事實及現(xiàn)有證據(jù)看，證實上訴人單位及上訴人姜某、曹某具有銷售偽劣枸杞苗木的主觀故意證據(jù)不足。因蔚豐公司提供給農(nóng)戶的種苗發(fā)生質(zhì)量問題，蔚豐公司又和農(nóng)戶簽訂補充協(xié)議，對質(zhì)量不合格的苗木進行補苗，對銷售的偽劣種子又與農(nóng)戶協(xié)商補苗，并對部分農(nóng)戶損失已作賠償。關(guān)于上訴人單位蔚豐公司、上訴人姜某、曹某所提“主觀上不明知銷售的枸杞苗木是偽劣苗木，無犯罪的故意，其行為不構(gòu)成犯罪”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，與事實相符，予以采信。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品類犯罪中，行為人主觀上不具有明知是偽劣產(chǎn)品而銷售的故意，通常是律師進行無罪辯護的主要理由，也是法院判決行為人無罪的法律依據(jù)。在判斷行為人是否符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的主觀要件時，應(yīng)當(dāng)綜合全案的事實與證據(jù)進行認定，而不能單憑個別事實或證據(jù)即簡單推定行為人符合主觀要件。

如公司負責(zé)人或業(yè)務(wù)負責(zé)人為履行合同義務(wù)而未查清交易相對方是否具有“兩證一簽”，造成客戶損失，但在后期對其疏忽予以真誠彌補的，其行為應(yīng)當(dāng)被法律積極評價，而非推斷其主觀上具有銷售偽劣產(chǎn)品的目的。

公司負責(zé)人或業(yè)務(wù)負責(zé)人在日常交易中，由于種種主客觀因素的影響，在履行合同過程中難免出現(xiàn)疏忽大意，未查清交易相對方真實信息的情況。如公司負責(zé)人或業(yè)務(wù)負責(zé)人本質(zhì)上系恪守約定，但不慎被卷入刑事訴訟的，則應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)律師，積極維護自身合法權(quán)益，爭取法院的無罪判決。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國刑法》

第一百四十條 生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。