在大家的印象中，如果毒販被警察人贓并獲，往往就屬于罪證確鑿、等候?qū)徟校敲词遣皇沁@時(shí)候律師就無(wú)能為力了呢？南京刑事律師認(rèn)為，不是也不應(yīng)該是。人贓并獲只是這起犯罪案件的表面現(xiàn)象，作為律師，一定要善于深入表面現(xiàn)象，抓住本質(zhì)問題，這樣才能依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。南京刑事辯護(hù)律師幾十年如一日，在辦理刑事案件摸爬滾打的過程中，一向以在不疑處有疑的精神質(zhì)疑辦案機(jī)關(guān)的辦案結(jié)論和公訴人的公訴意見，為當(dāng)事人全力爭(zhēng)取脫罪的可能性。

　　

　　2015年，受犯罪嫌疑人張某某家屬的委托，我們辯護(hù)團(tuán)隊(duì)為他提供刑事辯護(hù)。按照我們團(tuán)隊(duì)的工作流程，第一步就是去檢察院調(diào)取相關(guān)的卷宗并去看守所會(huì)見張某某。在與張某某會(huì)見談話過程中，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)了偵查機(jī)關(guān)在程序上存在的重大瑕疵。原來(lái)，公安機(jī)關(guān)在查獲張某某持有毒品的時(shí)候，并未遵守公安部所制定的五個(gè)當(dāng)場(chǎng)原則，以及該省高級(jí)人民法院、檢察院和公安廳所聯(lián)合制定的毒品封存送檢的相關(guān)規(guī)定，在第一次提取了六包檢材之后，又打開已經(jīng)封存的毒品，提取了十包檢材。刑事律師覺得，這種工作程序是顯然違規(guī)的，存在重大瑕疵：按照公安部的相應(yīng)規(guī)定，所查獲的毒品應(yīng)該當(dāng)場(chǎng)封存，而當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)卻將已經(jīng)封存的毒品重新打開抽樣檢查，就無(wú)法保證樣本和查獲的毒品原物的同一性，屬于嚴(yán)重程序違法。

　　

　　在公訴機(jī)關(guān)所提供的案卷材料中，辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)：第一次封存毒品時(shí)，只取了六包檢材，而根據(jù)當(dāng)?shù)氐囊?guī)定，當(dāng)場(chǎng)查獲15包以上的毒品，應(yīng)隨機(jī)提取十包作為檢材。由于查獲現(xiàn)場(chǎng)人員的處置不符合相關(guān)規(guī)定，所以在封存之后又重新提取了檢材，作為補(bǔ)救措施。根據(jù)公安部的相關(guān)規(guī)定，毒品的現(xiàn)場(chǎng)凡有條件的都應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)錄音錄像、訊問犯罪嫌疑人、取得在場(chǎng)人的證言。但卷宗中卻并未有第一次查獲毒品現(xiàn)場(chǎng)的錄音錄像，而毒品封存之后又重新打開提取檢材，毒品前后的同一性根本無(wú)法保證。為維護(hù)當(dāng)事人合法的訴訟權(quán)利，南京辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)建議人民法院對(duì)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。

　　

　　最終人民法院采納了辯護(hù)人的辯護(hù)意見，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的張某某涉嫌販賣毒品的數(shù)量部分未予認(rèn)定，考慮到第一次送檢的六包檢材中均檢出毒品成分，認(rèn)定張某構(gòu)成販賣毒品罪，從輕判處其有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元。南京刑事律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，此次辯護(hù)工作的圓滿成功，主要是由于律師團(tuán)隊(duì)對(duì)于相關(guān)的法律法規(guī)非常熟悉，善于從小處著眼發(fā)現(xiàn)程序瑕疵。當(dāng)然，辯護(hù)技巧是次要的，如果沒有為維護(hù)委托人權(quán)益而奮斗的熱血精神，任何辯護(hù)都是不可能取得成功的。