今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：挪用公款罪與挪用特定款物罪的界限，希望能幫助大家。

　　根據(jù)《刑法》第273條的規(guī)定，挪用特定款物罪，是指挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，情節(jié)嚴(yán)重，致使國家和人民群眾利益遭受重大損害的行為。而《刑法》第384條規(guī)定的挪用公款罪，其第2款規(guī)定：“挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，從重處罰。”由此可見，第384條第2款規(guī)定的從重處罰的挪用公款犯罪行為，與第273條規(guī)定的挪用特定款物罪，在罪狀表述方面十分相像，犯罪對象完全相同，但兩罪的性質(zhì)畢竟不同。具體說，兩罪的區(qū)別主要在于：

　　(1)犯罪對象不同。挪用公款罪的犯罪對象一般是公款，但是也包括特定的物品，而且只有在國家工作人員挪用了救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)的特定款物歸個(gè)人使用的情況下，才包括特定的物品;而挪用特定款物罪的犯罪對象只能是特定款物，即救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，既包括特定的款項(xiàng)，也包括特定的物品。

　　(2)挪用的含義不同。挪用公款罪的挪用是一種私自借用，是以擬歸還為前提的，不能歸還屬意外情況;而挪用特定款物罪的挪用是違反專款專物專用的原則，將特定款物挪作他用，一般是挪用后被消耗或者生成、置換成仍歸單位所有的其他動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，如挪用特定款物建造賓館、辦公樓，挪用特定款購買小汽車等。因此，不管事后是否歸還仍以挪用特定款物罪論處。

　　(3)挪用款物的用途不同。挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物而成立的挪用公款罪，要求挪用這些款物歸個(gè)人使用;而挪用特定款物罪雖然挪用的也是救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，但不是挪歸個(gè)人使用，而是違反專款專物專用的財(cái)經(jīng)制度，將其挪作其他公共用途。

　　(4)犯罪主體不同。挪用公款罪的主體是特殊主體，即國家工作人員;而挪用特定款物罪卻沒有規(guī)定，雖然從司法實(shí)踐看，這類犯罪主要是由國家工作人員構(gòu)成的，也不能排除非國家工作人員實(shí)施的可能性，如某些鄉(xiāng)村干部、居民委員會(huì)干部或者集體企業(yè)的干部，甚至擔(dān)負(fù)救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理、看守的民工挪用上述款物的行為，雖然這些人不是國家工作人員，對此也應(yīng)以挪用特定款物罪懲處。總的來說，挪用公款罪的主體必須是國家工作人員，否則犯罪不能成立;挪用特定款物罪的主體主要是國家工作人員，但也包括負(fù)有特定職責(zé)的非國家工作人員。

　　此外，在2004年7月9日最高人民法院研究室《關(guān)于挪用退休職工社會(huì)養(yǎng)老金行為如何適用法律問題的復(fù)函》中，對于挪用退休職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金是否屬于挪用特定款物罪的問題，提出了如下意見：“退休職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金不屬于我國刑法中的救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)等特定款物的任何一種。因此，對于挪用退休職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金的行為，構(gòu)成犯罪時(shí)，不能以挪用特定款物罪追究刑事責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)按照行為人身份的不同，分別以挪用資金罪或者挪用公款罪追究刑事責(zé)任。”因而，在遇到此類情形的案件時(shí)，需注意參照該復(fù)函的內(nèi)容進(jìn)行處理。

以上就是關(guān)于：挪用公款罪與挪用特定款物罪的界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！