南京刑事律師姬傳生-提供刑事辯護(hù)找律師,取保候?qū)彙o(wú)罪辯護(hù)、法律咨詢、二審改判

擅長(zhǎng)重大案件辯護(hù)事務(wù),成功案例多,經(jīng)驗(yàn)資深,高校教授專家團(tuán)論證被告人申訴代理!

咨詢電話15695295888
               15695295999

遺棄罪的客體

發(fā)表時(shí)間:2017-10-23 10:28:04     來(lái)源:南京刑事律師網(wǎng)     閱讀: 1384次

今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于:遺棄罪的客體,希望能幫助大家。

  本罪侵犯的客體是被害人在家庭成員中的平等權(quán)利。對(duì)象只限于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的家庭成員。我國(guó)《婚姻法》明確規(guī)定“禁止家庭成員間的虐待和遺棄”,并對(duì)家庭成員之間應(yīng)履行的扶養(yǎng)義務(wù)作了規(guī)定。有負(fù)擔(dān)能力而拒不履行扶養(yǎng)義務(wù),就侵犯了年老、年幼、患病或者沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人在家庭中的平等權(quán)利。遺棄行為往往給被害人的生命、健康造成威脅,為輿論所不齒,也影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。因此,懲治遺棄犯罪行為,有助于營(yíng)造一個(gè)“少有所養(yǎng),老有所依”的良好的社會(huì)環(huán)境,有助于保護(hù)婦女,特別是兒童和老人的合法權(quán)益。

  從新中國(guó)刑事立法發(fā)展的歷程來(lái)看,遺棄罪的犯罪客體存在一個(gè)演變過(guò)程,也曾經(jīng)有過(guò)將遺棄罪規(guī)定在婚姻家庭犯罪之外的考慮。例如,在1950年7月25日的《中華人民共和國(guó)刑法大綱草案》中,第134條對(duì)遺棄罪作了如下規(guī)定:“對(duì)于有養(yǎng)育或特別照顧義務(wù)而無(wú)自救能力之人,有履行義務(wù)之可能而遺棄之者,處3年以下監(jiān)禁。犯前項(xiàng)之罪致人于死者,處4年以上15年以下監(jiān)禁。”在《中華人民共和國(guó)刑法大綱草案》中,遺棄罪被規(guī)定在第十章“侵害生命健康與自由人格罪”中,而不是規(guī)定在第十二章“妨害婚姻家庭罪”中,遺棄罪的義務(wù)包括特別照顧義務(wù),因而并不限于家庭成員之間的遺棄。但是,在1979年《刑法》中,遺棄罪被規(guī)定在第七章“妨害婚姻、家庭罪”中,說(shuō)明該罪的犯罪客體是《刑法》保護(hù)的婚姻家庭關(guān)系。1997年修訂刑法時(shí),立法者取消“妨害婚姻、家庭罪”一章的設(shè)置,將其中的6個(gè)罪名全部納入“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”一章中。可以說(shuō),這一立法上的調(diào)整正是導(dǎo)致學(xué)界爭(zhēng)論出現(xiàn)的原動(dòng)力。

  在我們看來(lái),固守1979年《刑法》之通說(shuō)觀點(diǎn),由此認(rèn)為包括遺棄罪在內(nèi)的6種犯罪侵犯的客體是婚姻家庭關(guān)系,確實(shí)已不合時(shí)宜。畢竟立法者已經(jīng)取消了“妨害婚姻、家庭罪”一章,在解釋遺棄罪的犯罪客體時(shí),便不能拋開(kāi)人身權(quán)利。那么,這是否意味著,認(rèn)為遺棄罪的犯罪客體是廣義的人身權(quán)利或生命、身體安全的觀點(diǎn)就是合理的呢?答案同樣是否定的。理由在于:

  (1)我們注意到,主張遺棄罪的犯罪客體是廣義的人身權(quán)利的學(xué)者認(rèn)為,無(wú)須探討1997年《刑法》起草者進(jìn)行罪章調(diào)整轉(zhuǎn)移的主觀動(dòng)機(jī),或許起草者以及立法者并沒(méi)有改變保護(hù)法益的想法。但是,《刑法》是成文法,它通過(guò)文字表達(dá)立法意圖,因此,解釋者應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法者所使用的文字的客觀含義來(lái)發(fā)現(xiàn)立法意圖,而不是隨意從法律條文以外的現(xiàn)象中想象立法意圖。在此,實(shí)際上涉及刑法解釋方法的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn),法律文本是我們理解和解釋法律的客觀基礎(chǔ)。但是,法律是根據(jù)人們欲實(shí)現(xiàn)某些可欲的結(jié)果的意志而有意識(shí)地制定的,每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的。⑧因此,對(duì)立法目的的探尋無(wú)疑是解釋法律的重要手段,也是正確適用法律以實(shí)現(xiàn)立法目的的必然途徑。如果拋開(kāi)立法者制定法律的目的和意圖,則在很多情況下都無(wú)法得出合理、妥當(dāng)?shù)姆山忉專踔练l本身的含義也無(wú)法確定。原因在于,構(gòu)成法律條文的許多文字,或多或少總有不明確之處。文字領(lǐng)域的核心部分,其意義固然明確,但愈趨邊緣則愈為模糊,極易引起爭(zhēng)執(zhí),而其究竟是屬于有關(guān)規(guī)范的外延之內(nèi)還是之外,殊難定奪。所以,不考慮立法者的主觀動(dòng)機(jī)而僅從文字本身來(lái)解釋法律的方法是行不通的,至少是不全面的。因此,還是應(yīng)當(dāng)從立法沿革中考察立法者規(guī)定某罪的主觀動(dòng)機(jī),以便明確立法者的立法意圖,正確適用《刑法》規(guī)定。

  (2)即便堅(jiān)持前述學(xué)者主張的所謂客觀解釋論,也不能斷然得出遺棄罪的犯罪客體是廣義上的人身權(quán)利這一結(jié)論。因?yàn)椋C觀1997年《刑法》第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”的條文規(guī)定,首先規(guī)定的是侵犯公民人身權(quán)利的犯罪,然后規(guī)定的是侵犯公民民主權(quán)利的犯罪,最后將原來(lái)6個(gè)妨害婚姻家庭的犯罪規(guī)定在本章末尾。所以,這一章中全部犯罪可以從整體上劃分為侵犯公民人身權(quán)利犯罪、侵犯公民民主權(quán)利犯罪、妨害婚姻家庭犯罪三大部分。這種格局分布有明顯的先后順序。如果認(rèn)為原來(lái)妨害婚姻家庭關(guān)系的遺棄罪現(xiàn)在侵犯的是單純的人身權(quán)利,那么立法者便應(yīng)當(dāng)將遺棄罪規(guī)定在侵犯公民民主權(quán)利犯罪之前,或者將原來(lái)6個(gè)妨害婚姻家庭的犯罪都規(guī)定在侵犯公民民主權(quán)利犯罪之前,以便使其包括在侵犯公民人身權(quán)利犯罪之中。但是我們看到,現(xiàn)行《刑法》并沒(méi)有這樣規(guī)定,而是仍然將這6個(gè)犯罪規(guī)定在一起,作為第四章的最后一部分。這就說(shuō)明,即便是從《刑法》條文的客觀規(guī)定來(lái)看,遺棄罪的犯罪客體也不完全等同于那些單純侵犯公民人身權(quán)利的犯罪。那種只從《刑法》第261條的文字規(guī)定解釋遺棄罪保護(hù)法益的觀點(diǎn),忽視了遺棄罪在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪中所處的體系地位,沒(méi)有聯(lián)系其他條文從宏觀上理解遺棄罪的構(gòu)成要件,因而并不妥當(dāng)。

  (3)不可否認(rèn),包括遺棄罪在內(nèi)的原有6個(gè)妨害婚姻家庭的犯罪,實(shí)際上確實(shí)也會(huì)侵犯到被害人的人身權(quán)利。僅從這一點(diǎn)考慮,1997年《刑法》將其納入“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”一章也是有道理的。但是,這里的人身權(quán)利是附著在某種特定關(guān)系之上,或者發(fā)生在特定領(lǐng)域之中。如果沒(méi)有這一前提,就不能構(gòu)成這6種犯罪。以虐待罪為例,行為人虐待家庭成員的確侵犯了被害人的生命健康等人身權(quán)利,但這是建立在行為人與被害人之間已經(jīng)形成的家庭關(guān)系基礎(chǔ)上的。如果不存在這樣一種家庭關(guān)系,那么行為人虐待他人的行為可能成立故意傷害罪或過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪,而不構(gòu)成虐待罪。因此,確定虐待罪的犯罪客體時(shí)自然不能將其與故意殺人罪等侵犯公民人身權(quán)利犯罪等同視之。依此類推,遺棄罪的犯罪客體也應(yīng)當(dāng)與一般侵犯公民人身權(quán)利的犯罪有所不同,不能將其解釋為單純的生命、身體的安全。

  由此看來(lái),僅以遺棄罪被歸人“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”一章就斷言該罪的犯罪客體從婚姻家庭關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閺V義的人身權(quán)利,未免過(guò)于武斷,也不夠準(zhǔn)確。因此,遺棄罪的犯罪客體既不能理解為婚姻家庭關(guān)系,也不能概括為廣義的人身權(quán)利或生命、身體的安全。那么,如何解釋遺棄罪的犯罪客體呢?在我們看來(lái),將遺棄罪的犯罪客體界定為“被遺棄人受扶養(yǎng)的權(quán)利”是更為合理的。這種受扶養(yǎng)的權(quán)利不是廣義上的人身權(quán)利,而是建立在扶養(yǎng)關(guān)系基礎(chǔ)上的人身權(quán)利。也就是說(shuō),遺棄罪侵犯公民人身權(quán)利的前提是行為人與被害人之間存在扶養(yǎng)關(guān)系。這一表述不再糾纏于是否妨害婚姻家庭關(guān)系,而是從受扶養(yǎng)的權(quán)利這一更加實(shí)質(zhì)的角度對(duì)遺棄罪的客體進(jìn)行界定,有利于正本清源,合理解決理論和實(shí)踐中的各種問(wèn)題。要明確受扶養(yǎng)的權(quán)利的具體含義,則不能脫離對(duì)扶養(yǎng)關(guān)系成立范圍的界定。

以上就是關(guān)于:遺棄罪的客體的內(nèi)容,如有其他疑惑,可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑!

版權(quán)申明:本文是由南京刑事律師事務(wù)所原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留連接:http://www.xgbdr.com/gcyj/1309.html
律師推薦
刑事律師網(wǎng)首席南京刑事律師姬傳生,經(jīng)濟(jì)師,兼職教授,特邀研究員,經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士,法學(xué)碩士,全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員,江蘇省律協(xié)會(huì)員,南京律師協(xié)會(huì)會(huì)員,中國(guó)法學(xué)會(huì)優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師,知名刑事咨詢律師專家.十九年刑事犯罪辯護(hù)律師經(jīng)驗(yàn),十五年院校刑事訴訟法律功底和人脈資源,三所大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)教育背景,徐州市十一.十二屆政協(xié)委員.多起無(wú)罪和緩刑辯護(hù)成功案例.
?南京刑事律師蘇ICP備14015718號(hào)
主站蜘蛛池模板: 啊灬啊别停灬用力啊老师免费视频| 国产精品999| 中文字幕123区| 草莓视频污污在线观看| 天天影院成人免费观看| 亚洲一区二区无码偷拍| 狠狠穞老司机的福67194| 国产成人精品男人的天堂网站| 7777精品伊人久久久大香线蕉| 天天舔天天操天天干| 中国丰满熟妇xxxx性| 日本三级带日本三级带黄首页| 久别的草原电视剧免费观看| 欧美国产精品久久| 又黄又爽的视频在线观看| 青楼18春一级毛片| 99热都是精品| 日本一线a视频免费观看| 五月婷婷在线播放| 欧美伊久线香蕉线新在线| 亚洲欧美日韩一区二区三区在线| 色噜噜狠狠一区二区三区果冻| 国产草草影院ccyycom| 中文字幕日韩欧美一区二区三区| 欧美性猛交xxxx乱大交| 亚洲精品无码不卡| 色135综合网| 国产免费怕怕免费视频观看| 91亚洲自偷手机在线观看| 成人性a激情免费视频| 亚州春色校园另类| 欧美人与牲动交xxxx| 亚洲国产高清在线精品一区 | 亚欧免费无码aⅴ在线观看 | 国产久视频观看| 20岁chinese魅男gay| 好男人观看免费视频播放全集| 久久男人av资源网站| 毛片免费观看视频| 啊~怎么又加了一根手指| 91丁香亚洲综合社区|