1996年刑事訴訟法雖然沒有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，但立法和司法實踐都體現(xiàn)和貫徹了非法證據(jù)排除規(guī)則的精神。1996年刑事訴訟法第四十三條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據(jù)。”而司法刑事訴訟法司法解釋和其他規(guī)范性文件更是進一步對非法證據(jù)排除作出了規(guī)定，如《1998年刑事訴訟法司法解釋》第六十一條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”而《非法證據(jù)排除規(guī)定》就辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定作出了具體規(guī)定。從這些規(guī)定可以看出，雖然還存在諸如未將非法證據(jù)排除規(guī)則寫入刑事訴訟法、未明確規(guī)定非法實物證據(jù)排除規(guī)則等不完善的地方，但總體而言，在這一階段，我國實際上初步確立并在刑事司法實踐中堅持了非法證據(jù)排除規(guī)則。

　　為從制度上進一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，此次刑事訴訟法修改，進一步完善了非法證據(jù)排除制度：(1)刑事訴訟法第五十條在1996刑事訴訟法關(guān)于嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)的規(guī)定后，增加不得強迫任何人證實自己有罪的規(guī)定。(2)刑事訴訟法第五十四條至第五十八條，規(guī)定采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除;收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，對該證據(jù)也應(yīng)當(dāng)予以排除。同時，規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，并規(guī)定法庭審理過程中對非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。(3)刑事訴訟法針對司法實踐中刑訊逼供行為多發(fā)生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況作出了針對性的規(guī)定。

　　應(yīng)當(dāng)說，在刑事訴訟法中明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，使得我國關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)定的效力位階從司法刑事訴訟法司法解釋、規(guī)范性文件上升到國家基本法律的高度，進一步完善我國的非法證據(jù)排除制度，有利于防范偵查人員對公民權(quán)利的不當(dāng)侵犯，規(guī)范刑事偵查行為，維護司法公正，也符合國際刑事訴訟立法趨勢，應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。根據(jù)立法規(guī)定，《刑事訴訟法司法解釋》第四章設(shè)置了第八節(jié)“非法證據(jù)排除程序”專節(jié)，對非法證據(jù)的外延、非法證據(jù)排除程序等問題作出了明確規(guī)定。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。