刑事訴訟法第五十六條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。”根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于非法證據(jù)排除申請(qǐng)，需要注意以下問題：

　　1.申請(qǐng)排除非法證據(jù)的主體。為了更好地發(fā)揮非法證據(jù)排除制度的功能，依法保證當(dāng)事人的合法權(quán)益，刑事訴訟法規(guī)定申請(qǐng)的主體包括當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人。

　　2.申請(qǐng)排除非法證據(jù)的形式。申請(qǐng)的形式可以是書面申請(qǐng)，也可以是口頭申請(qǐng)。起訴書副本送達(dá)后開庭審判前，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書面意見。當(dāng)事人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護(hù)人、訴訟代理人作出筆錄，并由當(dāng)事人簽名或者捺指印。

　　3.申請(qǐng)排除非法證據(jù)的時(shí)間。法律對(duì)權(quán)利人提出申請(qǐng)規(guī)定了較為寬泛的時(shí)間，但通過實(shí)踐操作發(fā)現(xiàn)，如果不對(duì)權(quán)利人提出申請(qǐng)的時(shí)間進(jìn)行適度引導(dǎo)和恰當(dāng)?shù)南拗疲苋菀讓?dǎo)致相關(guān)人在庭審中濫用權(quán)利。一旦權(quán)利人當(dāng)庭提出的線索促使審判人員啟動(dòng)調(diào)查程序，公訴人員面對(duì)突然來襲的非法證據(jù)申請(qǐng)，很難即刻舉證證明，而休庭準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)勢(shì)必會(huì)拖延訴訟進(jìn)程。而且，從司法實(shí)踐來看，個(gè)別案件中，非法證據(jù)排除占據(jù)開庭審理過多時(shí)間，導(dǎo)致庭審主次不分。完全的庭中排除使得庭審活動(dòng)偏離了定罪量刑的主題，審判人員及控辯雙方忽視了對(duì)案件事實(shí)真相的調(diào)查，庭審的中心功能沒有實(shí)現(xiàn)。為避免訴訟資源被無謂地浪費(fèi)，非法證據(jù)排除申請(qǐng)的提出應(yīng)當(dāng)被適度引導(dǎo)。刑事訴訟法第一百八十二條第二款增設(shè)了庭前會(huì)議制度，專門規(guī)定審判人員在開庭以前可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，就非法證據(jù)排除問題，了解情況，聽取意見。因此，有必要充分利用庭前會(huì)議程序，盡量在庭前解決非法證據(jù)排除問題。根據(jù)這一修法精神，《刑事訴訟法司法解釋》在起草過程中曾規(guī)定：“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在起訴書副本送達(dá)后開庭前提出，但在開庭審理后才收集到相關(guān)線索或者材料的除外。”征求意見過程中，有意見認(rèn)為，上述規(guī)定有限制當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人訴訟權(quán)利的嫌疑，未能同刑事訴訟法通過非法證據(jù)除增強(qiáng)對(duì)被告人訴訟權(quán)利保障的精神完全一致。因此，《刑事訴訟法司法解釋》第九十七條調(diào)整為：“人民法院向被告人及其辯護(hù)人送達(dá)起訴書副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出，但在庭審期間才發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料的除外。”

　　需要注意的是，在刑事訴訟中沒有類似于民事訴訟的舉證時(shí)限的規(guī)定。起草過程中，有意見認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人在開庭前即掌握相關(guān)線索或者材料，但是在開庭審理后才提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的，法庭可以不再對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查，但在審查和采信相關(guān)證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重。經(jīng)慎重研究，《刑事訴訟法司法解釋》未采納上述建議，主要考慮：刑事訴訟畢竟不同于民事訴訟，不能因?yàn)楫?dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人在開庭審理前未及時(shí)提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)，就剝奪對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行審查、繼而啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查的程序性權(quán)利。但是，為了保證庭審有序進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)將該申請(qǐng)的審查時(shí)間交由法庭決定，以避免對(duì)庭審秩序和效率的影響。因此，《刑事訴訟法司法解釋》第一百條第三款進(jìn)而規(guī)定：“法庭審理過程中，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，人民法院經(jīng)審查，不符合本刑事訴訟法司法解釋第九十七條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查結(jié)束前一并進(jìn)行審查，并決定是否進(jìn)行證據(jù)收集合法性的調(diào)查。”

　　4.非法證據(jù)排除申請(qǐng)的條件。為了保證對(duì)非法證據(jù)調(diào)查的順利進(jìn)行，避免申請(qǐng)和啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的隨意性，規(guī)定申請(qǐng)非法證據(jù)排除應(yīng)當(dāng)提供線索或者材料。而且，提供線索或者材料均可，而線索的范圍比較廣泛，申請(qǐng)人提供應(yīng)當(dāng)不困難。考慮到被告方提供材料難以做到，才規(guī)定了被告方承擔(dān)舉證責(zé)任的最低要求，即提供線索即可。這不僅是應(yīng)當(dāng)?shù)模沂悄軌蜃龅降摹＂佟缎淌略V訟法司法解釋》第九十六條規(guī)定：“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料。”所謂“材料”，是指被告人出示的血衣、傷痕、傷痕照片、醫(yī)療證明、傷殘證明、同監(jiān)人的證言等能夠證明存在刑訊逼供等非法取證事實(shí)的證據(jù)材料;所謂“線索”，是指可以顯示刑訊逼供等非法取證確實(shí)存在的比較具體的事實(shí)，如關(guān)于刑訊逼供的時(shí)間、地點(diǎn)、方式及涉嫌刑訊逼供的人員等信息。

　　5.對(duì)非法證據(jù)排除申請(qǐng)材料的處理。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第九十八條的規(guī)定，開庭審理前，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院排除非法證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭前及時(shí)將申請(qǐng)書或者申請(qǐng)筆錄及相關(guān)線索、材料的復(fù)制件送交人民檢察院。這一規(guī)定的目的在于強(qiáng)調(diào)人民法院要及時(shí)將相關(guān)材料移送人民檢察院，以便于人民檢察院對(duì)非法證據(jù)排除的申請(qǐng)做相應(yīng)準(zhǔn)備，避免出現(xiàn)一開庭才知曉對(duì)方提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)，從而影響庭審順利進(jìn)行。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。