人民法院案例庫(kù)收錄的行賄罪案例裁判要旨集錦

2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開放。截至2024年4月13日，人民法院案例庫(kù)共收錄案例3856篇，其中刑事案件1485篇。鑒于入庫(kù)參考案例在司法理念、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判規(guī)則等諸多方面具有權(quán)威示范價(jià)值，對(duì)于律師辦理刑事案件具有重要指導(dǎo)意義。本文特對(duì)人民法院案例庫(kù)所收錄的4篇行賄罪案例裁判要旨進(jìn)行匯總，以供讀者參考。

趙某潔行賄案——新舊刑法交替時(shí)期如何在裁判行賄罪時(shí)適用“從舊兼從輕”原則

2023-03-1-407-001

基本案情：

沈陽(yáng)市沈河區(qū)某農(nóng)副產(chǎn)品市場(chǎng)于2013年10月申請(qǐng)注銷工商登記，部分經(jīng)營(yíng)戶遷入鄰近的由被告人趙某潔投資建設(shè)的沈陽(yáng)市沈河區(qū)另一市場(chǎng)。2013年，趙某潔在申請(qǐng)新建菜市場(chǎng)補(bǔ)助資金過(guò)程中，為謀取不正當(dāng)利益，向負(fù)責(zé)上述工作的沈河區(qū)市場(chǎng)開發(fā)中心主任佟某先后行賄4萬(wàn)元，獲得政府補(bǔ)助資金共35.79萬(wàn)余元。案發(fā)后，趙某潔在檢察機(jī)關(guān)傳喚時(shí)主動(dòng)到案，庭審中如實(shí)供述了行賄犯罪事實(shí)，其親屬已將上述謀取的政府補(bǔ)助資金返還，趙某潔亦主動(dòng)上繳佟某退還其本人的2萬(wàn)元行賄款。

遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院于2017年7月19日作出(2016)遼0103刑初901號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人趙某潔犯行賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。宣判后，沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民檢察院提出抗訴，沈陽(yáng)市人民檢察院支持抗訴。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2017年10月30日作出(2017)遼01刑終466號(hào)刑事判決，改判趙某潔犯行賄罪，判處有期徒刑一年。

裁判要旨：

由于刑法修正案(九)對(duì)行賄罪增加規(guī)定了罰金刑并對(duì)行賄罪規(guī)定了更加嚴(yán)格的從寬處罰適用條件，故一般應(yīng)當(dāng)適用修正前刑法。同時(shí)，由于刑法修正案(九)未對(duì)行賄罪的主刑作出修改，2016年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)行賄罪的主刑判罰標(biāo)準(zhǔn)可以溯及修正前的行賄罪刑法規(guī)定，較之于2012年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》這一舊解釋，適用新解釋對(duì)被告人有利的，應(yīng)適用新解釋。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》(1997年修訂)第390條《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》第45條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條、第2條、第4條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條、第8條、第9條

一審：沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院(2016)遼0103刑初901號(hào)刑事判決(2017年7月19日)

二審：沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2017)遼01刑終466號(hào)刑事判決(2017年10月30日)

袁某行賄案——配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查他人受賄案件時(shí)，交代向他人行賄事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被追訴前主動(dòng)交代

2023-05-1-407-001

基本案情：

2010年5月，被告人袁某通過(guò)同學(xué)沈某某的介紹，與負(fù)責(zé)拆遷安置房開發(fā)建設(shè)的劉某某(國(guó)家工作人員，另案處理)相識(shí)，并委托沈某某向劉某某索要其使用的銀行卡號(hào)，多次向該卡存入人民幣，總計(jì)124000元。在劉某某的幫助下，袁某未經(jīng)招標(biāo)程序，以掛靠單位某某建筑設(shè)計(jì)研究院的名義承攬了某市安置小區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)項(xiàng)目。2011年4月11日，袁某在配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查劉某某問(wèn)題時(shí)，交代了向劉某某行賄的事實(shí)。

江蘇省興化市人民法院于2011年9月26日作出(2011)泰興刑初字第304號(hào)刑事判決：被告人袁某犯行賄罪，判處免予刑事處罰。宣判后，被告人未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判要旨：

1.在配合檢察機(jī)關(guān)偵辦受賄案件時(shí)主動(dòng)交代自己的行賄事實(shí)，屬于在追訴前主動(dòng)交代行賄行為。行賄人在紀(jì)檢監(jiān)察部門查處他人受賄案件時(shí)，交代(承認(rèn))向他人行賄的事實(shí)，屬于被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的情形。

2.行賄犯罪中“不正當(dāng)利益”既包括謀取各種形式的不正當(dāng)利益，也包括以不正當(dāng)手段謀取合法利益�！爸\取不正當(dāng)利益”既包括謀取各種形式的不正當(dāng)利益，也包括以不正當(dāng)手段謀取合法利益，既包括實(shí)體違規(guī)，也包括程序違規(guī)，其中程序違規(guī)是指國(guó)家工作人員或有關(guān)單位為行賄人提供違法、違規(guī)或違反國(guó)家政策的幫助或者便利條件，即利益取得方式不正當(dāng)，其可罰性基礎(chǔ)并不在于利益本身的違法，而是基于為謀取利益所提供的“幫助或者方便條件”違規(guī)。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第389條、第390條

一審：江蘇省興化市人民法院(2011)泰興刑初字第304號(hào)刑事判決(2011年9月26日)

夏某兵行賄案——被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，無(wú)論是在考驗(yàn)期內(nèi)還是在考驗(yàn)期滿后被發(fā)現(xiàn)，均應(yīng)撤銷緩刑

2024-03-1-407-001

基本案情：

2014年至2020年，被告人夏某兵為在工程項(xiàng)目承接、項(xiàng)目款結(jié)算等方面得到關(guān)照，多次給予時(shí)任吉安某醫(yī)院黨委書記王某(另案處理)財(cái)物折合共計(jì)人民幣174.68萬(wàn)元，通過(guò)王某先后承接某醫(yī)院兒科醫(yī)技大樓、物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目等工程。另查明，2019年12月30日，夏某兵因犯串通投標(biāo)罪被井岡山市人民法院判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元(已繳納)，緩刑考驗(yàn)期自2020年1月10日至2021年1月9日。2022年8月16日，夏某兵被監(jiān)察機(jī)關(guān)從家中帶至辦案區(qū)后被留置。夏某兵到案后主動(dòng)退繳違法所得人民幣800萬(wàn)元。

江西省永豐縣人民法院于2023年5月10日作出(2023)贛0825刑初6號(hào)刑事判決：一、撤銷江西省井岡山市人民法院(2019)贛0881刑初61號(hào)刑事判決書中被告人夏某兵犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元的緩刑部分;二、被告人夏某兵犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元，與前罪犯串通投標(biāo)罪被判處的有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑五年零二個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元;三、對(duì)被告人夏某兵退繳的違法所得人民幣八百萬(wàn)元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，夏某兵提出上訴。江西省吉安市中級(jí)人民法院于2023年8月21日作出(2023)贛08刑終131號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判要旨：

被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，無(wú)論是在考驗(yàn)期內(nèi)還是在考驗(yàn)期滿后被發(fā)現(xiàn)，均應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十七條的規(guī)定撤銷緩刑，與所犯新罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第77條

一審：江西省永豐縣人民法院(2023)贛0825刑初6號(hào)刑事判決(2023年5月10日)

二審：江西省吉安市中級(jí)人民法院(2023)贛08刑終131號(hào)刑事裁定(2023年8月21日)

胡某松行賄案——行賄罪中被索賄情節(jié)的認(rèn)定

2024-03-1-407-002

基本案情：

2009年以來(lái)，以被告人蔣某鋒、胡某松為首要分子，陳某華、孫某強(qiáng)、陳某、王某國(guó)(四人已判刑)等人為成員的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，先后在山西省陽(yáng)泉市某縣城、某村等區(qū)域，為非作惡、欺壓百姓，有組織地實(shí)施非法采礦、行賄、故意傷害等多起違法犯罪活動(dòng)，擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序，造成惡劣的社會(huì)影響。其中行賄事實(shí)為：

2010年4月，被告人胡某松請(qǐng)時(shí)任某縣國(guó)土局局長(zhǎng)的姚某軍(已判刑)提供幫助。姚某軍明知違反國(guó)家政策規(guī)定，利用對(duì)某縣某村某粘土礦進(jìn)行監(jiān)管的職務(wù)便利，讓該礦負(fù)責(zé)人王某明將某村50畝土地出讓給胡某松開采鋁礬土資源。姚某軍和胡某松商定所得利潤(rùn)分為3股，姚某軍在未實(shí)際投資、也未參與經(jīng)營(yíng)管理的情況下占2股，胡某松占1股。2011年1月至11月，楊某根據(jù)胡某松的安排分?jǐn)?shù)次將所得利潤(rùn)2股合計(jì)人民幣320萬(wàn)元送給姚某軍。2014年11月，姚某軍調(diào)回某市國(guó)土資源局，姚某軍讓胡某松為其購(gòu)買一輛帕薩特轎車，胡某松考慮到姚某軍在某縣工作期間對(duì)其提供了幫助，以及后續(xù)還需姚某軍繼續(xù)關(guān)照，為姚某軍購(gòu)買了價(jià)值人民幣25.18萬(wàn)元的黑色大眾帕薩特汽車一輛。2012年至2019年的春節(jié)，胡某松以給姚某軍孩子壓歲錢為由，分八次累計(jì)送給姚某軍5萬(wàn)元港幣。

山西省陽(yáng)泉市礦區(qū)人民法院于2022年4月8日作出(2021)晉0303刑初139號(hào)刑事附帶民事判決：被告人胡某松犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月;犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年;犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元;犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑二年;犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月;犯行賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元;犯洗錢罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元 ，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣一百三十萬(wàn)元。宣判后，被告人胡某松以涉案帕薩特轎汽車系姚某軍索賄等為由提出上訴。山西省陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院于2022年6月24日作出(2022)晉03刑終76號(hào)刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判要旨：

行受賄雙方形成長(zhǎng)期權(quán)錢交易關(guān)系，受賄人向行賄人主動(dòng)提出給付財(cái)物的要求，行賄人積極回應(yīng)、投其所好，未受到心理強(qiáng)制而被迫行賄的，不屬于被索賄。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第389條

一審：山西省陽(yáng)泉市礦區(qū)人民法院(2021)晉0303刑初139號(hào)刑事附帶民事判決(2022年4月8日)

二審：山西省陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院(2022)晉03刑終76號(hào)刑事附帶民事裁定(2022年6月24日)

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。