人民法院案例庫收錄的行賄罪案例裁判要旨集錦

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。截至2024年4月13日，人民法院案例庫共收錄案例3856篇，其中刑事案件1485篇。鑒于入庫參考案例在司法理念、事實認定、法律適用、裁判規則等諸多方面具有權威示范價值，對于律師辦理刑事案件具有重要指導意義。本文特對人民法院案例庫所收錄的4篇行賄罪案例裁判要旨進行匯總，以供讀者參考。

趙某潔行賄案——新舊刑法交替時期如何在裁判行賄罪時適用“從舊兼從輕”原則

2023-03-1-407-001

基本案情：

沈陽市沈河區某農副產品市場于2013年10月申請注銷工商登記，部分經營戶遷入鄰近的由被告人趙某潔投資建設的沈陽市沈河區另一市場。2013年，趙某潔在申請新建菜市場補助資金過程中，為謀取不正當利益，向負責上述工作的沈河區市場開發中心主任佟某先后行賄4萬元，獲得政府補助資金共35.79萬余元。案發后，趙某潔在檢察機關傳喚時主動到案，庭審中如實供述了行賄犯罪事實，其親屬已將上述謀取的政府補助資金返還，趙某潔亦主動上繳佟某退還其本人的2萬元行賄款。

遼寧省沈陽市沈河區人民法院于2017年7月19日作出(2016)遼0103刑初901號刑事判決，認定被告人趙某潔犯行賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元。宣判后，沈陽市沈河區人民檢察院提出抗訴，沈陽市人民檢察院支持抗訴。沈陽市中級人民法院于2017年10月30日作出(2017)遼01刑終466號刑事判決，改判趙某潔犯行賄罪，判處有期徒刑一年。

裁判要旨：

由于刑法修正案(九)對行賄罪增加規定了罰金刑并對行賄罪規定了更加嚴格的從寬處罰適用條件，故一般應當適用修正前刑法。同時，由于刑法修正案(九)未對行賄罪的主刑作出修改，2016年《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關行賄罪的主刑判罰標準可以溯及修正前的行賄罪刑法規定，較之于2012年《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》這一舊解釋，適用新解釋對被告人有利的，應適用新解釋。

關聯索引：

《中華人民共和國刑法》(1997年修訂)第390條《中華人民共和國刑法修正案(九)》第45條

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條、第2條、第4條

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條、第8條、第9條

一審：沈陽市沈河區人民法院(2016)遼0103刑初901號刑事判決(2017年7月19日)

二審：沈陽市中級人民法院(2017)遼01刑終466號刑事判決(2017年10月30日)

袁某行賄案——配合檢察機關調查他人受賄案件時，交代向他人行賄事實的，應當認定為被追訴前主動交代

2023-05-1-407-001

基本案情：

2010年5月，被告人袁某通過同學沈某某的介紹，與負責拆遷安置房開發建設的劉某某(國家工作人員，另案處理)相識，并委托沈某某向劉某某索要其使用的銀行卡號，多次向該卡存入人民幣，總計124000元。在劉某某的幫助下，袁某未經招標程序，以掛靠單位某某建筑設計研究院的名義承攬了某市安置小區的規劃設計項目。2011年4月11日，袁某在配合檢察機關調查劉某某問題時，交代了向劉某某行賄的事實。

江蘇省興化市人民法院于2011年9月26日作出(2011)泰興刑初字第304號刑事判決：被告人袁某犯行賄罪，判處免予刑事處罰。宣判后，被告人未提出上訴，檢察機關亦未抗訴，判決已發生法律效力。

裁判要旨：

1.在配合檢察機關偵辦受賄案件時主動交代自己的行賄事實，屬于在追訴前主動交代行賄行為。行賄人在紀檢監察部門查處他人受賄案件時，交代(承認)向他人行賄的事實，屬于被追訴前主動交代行賄行為的情形。

2.行賄犯罪中“不正當利益”既包括謀取各種形式的不正當利益，也包括以不正當手段謀取合法利益。“謀取不正當利益”既包括謀取各種形式的不正當利益，也包括以不正當手段謀取合法利益，既包括實體違規，也包括程序違規，其中程序違規是指國家工作人員或有關單位為行賄人提供違法、違規或違反國家政策的幫助或者便利條件，即利益取得方式不正當，其可罰性基礎并不在于利益本身的違法，而是基于為謀取利益所提供的“幫助或者方便條件”違規。

關聯索引：

《中華人民共和國刑法》第389條、第390條

一審：江蘇省興化市人民法院(2011)泰興刑初字第304號刑事判決(2011年9月26日)

夏某兵行賄案——被告人在緩刑考驗期內犯新罪，無論是在考驗期內還是在考驗期滿后被發現，均應撤銷緩刑

2024-03-1-407-001

基本案情：

2014年至2020年，被告人夏某兵為在工程項目承接、項目款結算等方面得到關照，多次給予時任吉安某醫院黨委書記王某(另案處理)財物折合共計人民幣174.68萬元，通過王某先后承接某醫院兒科醫技大樓、物業服務項目等工程。另查明，2019年12月30日，夏某兵因犯串通投標罪被井岡山市人民法院判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元(已繳納)，緩刑考驗期自2020年1月10日至2021年1月9日。2022年8月16日，夏某兵被監察機關從家中帶至辦案區后被留置。夏某兵到案后主動退繳違法所得人民幣800萬元。

江西省永豐縣人民法院于2023年5月10日作出(2023)贛0825刑初6號刑事判決：一、撤銷江西省井岡山市人民法院(2019)贛0881刑初61號刑事判決書中被告人夏某兵犯串通投標罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元的緩刑部分;二、被告人夏某兵犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元，與前罪犯串通投標罪被判處的有期徒刑七個月，并處罰金人民幣十萬元數罪并罰，合并執行有期徒刑五年零二個月，并處罰金人民幣四十萬元;三、對被告人夏某兵退繳的違法所得人民幣八百萬元予以沒收，上繳國庫。宣判后，夏某兵提出上訴。江西省吉安市中級人民法院于2023年8月21日作出(2023)贛08刑終131號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判要旨：

被告人在緩刑考驗期內犯新罪，無論是在考驗期內還是在考驗期滿后被發現，均應當依據《中華人民共和國刑法》第七十七條的規定撤銷緩刑，與所犯新罪進行數罪并罰。

關聯索引：

《中華人民共和國刑法》第77條

一審：江西省永豐縣人民法院(2023)贛0825刑初6號刑事判決(2023年5月10日)

二審：江西省吉安市中級人民法院(2023)贛08刑終131號刑事裁定(2023年8月21日)

胡某松行賄案——行賄罪中被索賄情節的認定

2024-03-1-407-002

基本案情：

2009年以來，以被告人蔣某鋒、胡某松為首要分子，陳某華、孫某強、陳某、王某國(四人已判刑)等人為成員的惡勢力犯罪集團，先后在山西省陽泉市某縣城、某村等區域，為非作惡、欺壓百姓，有組織地實施非法采礦、行賄、故意傷害等多起違法犯罪活動，擾亂當地經濟社會生活秩序，造成惡劣的社會影響。其中行賄事實為：

2010年4月，被告人胡某松請時任某縣國土局局長的姚某軍(已判刑)提供幫助。姚某軍明知違反國家政策規定，利用對某縣某村某粘土礦進行監管的職務便利，讓該礦負責人王某明將某村50畝土地出讓給胡某松開采鋁礬土資源。姚某軍和胡某松商定所得利潤分為3股，姚某軍在未實際投資、也未參與經營管理的情況下占2股，胡某松占1股。2011年1月至11月，楊某根據胡某松的安排分數次將所得利潤2股合計人民幣320萬元送給姚某軍。2014年11月，姚某軍調回某市國土資源局，姚某軍讓胡某松為其購買一輛帕薩特轎車，胡某松考慮到姚某軍在某縣工作期間對其提供了幫助，以及后續還需姚某軍繼續關照，為姚某軍購買了價值人民幣25.18萬元的黑色大眾帕薩特汽車一輛。2012年至2019年的春節，胡某松以給姚某軍孩子壓歲錢為由，分八次累計送給姚某軍5萬元港幣。

山西省陽泉市礦區人民法院于2022年4月8日作出(2021)晉0303刑初139號刑事附帶民事判決：被告人胡某松犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年六個月;犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年;犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣五十萬元;犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑二年;犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月;犯行賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣三十萬元;犯洗錢罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五十萬元 ，數罪并罰，決定執行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣一百三十萬元。宣判后，被告人胡某松以涉案帕薩特轎汽車系姚某軍索賄等為由提出上訴。山西省陽泉市中級人民法院于2022年6月24日作出(2022)晉03刑終76號刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判要旨：

行受賄雙方形成長期權錢交易關系，受賄人向行賄人主動提出給付財物的要求，行賄人積極回應、投其所好，未受到心理強制而被迫行賄的，不屬于被索賄。

關聯索引：

《中華人民共和國刑法》第389條

一審：山西省陽泉市礦區人民法院(2021)晉0303刑初139號刑事附帶民事判決(2022年4月8日)

二審：山西省陽泉市中級人民法院(2022)晉03刑終76號刑事附帶民事裁定(2022年6月24日)

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。