早在各地司法機關積極探索公訴案件當事人和解的過程中，就有意見認為當事人和解存在“花錢買刑”的嫌疑，有違正當程序的理念，且當事人的經濟實力對能否達成和解具有決定性的影響，不符合正義的要求。刑事律師認為，將當事人和解等同于“花錢買刑”，是對當事人和解程序的極大誤解。根據刑事訴訟法的規定，并非犯罪嫌疑人、被告人“花錢”就可以與被害人達成和解，只有被告人自愿真誠悔罪，并且通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，才符合和解條件。此外，當事人和解雖與當事人的經濟實力有一定關系，但并非完全取決于當事人的經濟實力。如果被告人不悔罪，或者雖然悔罪并愿意賠償損失，但未能取得被害人諒解的，都不具備和解的適用條件，不能進行和解。同時，即使被告人經濟實力較差，但其自愿真誠悔罪，通過賠禮道歉等方式獲得被害人的諒解，被害人自愿和解，雙方當事人也可以進行和解。對于獲得被害人諒解的方式，刑事訴訟法規定了賠償損失、賠禮道歉的方式，在司法實踐中，也可以采用其他的方式。例如為被害人提供特定的輔助、幫助撫養被害人家屬乃至作義工、進行社區勞動等合法方式，都可以視為獲得被害人諒解的方式。

　　特別指出的是，對于適用當事人和解程序的案件，還應當滿足事實清楚，證據充分的要求。在前期實踐探索過程中，理論界和實務界對適用該程序是否應設定事實、證據要求以及設定何種要求存在不同的意見。實務界的觀點有以下幾種：(1) -些實踐部門要求事實清楚，證據確實、充分，才能適用當事人和解。例如江蘇省的規范性文件中就作此要求。(2) -些實踐部門要求基本事實清楚，基本證據確實、充分，才能進行和解。例如四川省的規范性文件就作此要求。(3) -些實踐部門要求有證據證明有犯罪事實，并且應當追究刑事責任，即可適用當事人和解。例如煙臺市的規范性文件就作此要求。(4)只要當事人自愿，即可適用當事人和解，無需規定事實、證據條件。在此前各地開展的公訴案件和解實踐中，也有案件事實尚未完全查清就成功和解的案件。對此問題，理論界也存在較大的分歧。有意見認為，事實清楚，證據確實、充分，不應成為和解的條件。有的案件證據不充分，但被告人認罪，適用和解剛好可以解決證據不充分的問題。也有意見認為，對于適用當事人和解的案件，只需達到立案要求即可，不需要更高的事實要求，否則就會減少通過和解解決案件的可能性。還有學者指出，證據存在瑕疵、犯罪事實存疑的案件不能適用和解，否則可能增加冤錯案件發生的幾率，還可能惡化量刑失衡的現象。刑事律師認為，根據刑事訴訟法的規定，當事人和解在刑事訴訟的偵查、起訴和審判階段都可以適用。從確保案件質量的角度，為了避免出現錯誤，應當要求當事人和解滿足一定的事實、證據要求。即使是國外的辯訴交易制度，也有事實基礎方面的要求。具體而言，考慮到適用當事人和解程序的案件，均是被告人認罪的案件，因此可以參照刑事訴訟法有關簡易程序適用條件的規定，即“案件事實清楚，證據充分”。如果證據不足，不能認定被告人有罪的，不能適用當事人和解程序。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。