刑事訴訟法有關(guān)當(dāng)事人和解程序適用菹圍的規(guī)定，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求。最高人民法院2010年《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》明確規(guī)定：“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，要根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。”可見，區(qū)分不同類型的案件具體適用“從寬”或者“從嚴(yán)”的政策，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精髓所在。實(shí)際上，各地司法機(jī)關(guān)在探索刑事和解的過程中，均對(duì)和解程序的適用范圍作出了限定，既從正面規(guī)定了和解的適用范圍，又從反面規(guī)定了不適用和解的案件范圍。為了避免濫用當(dāng)事人和解導(dǎo)致不良后果，立足寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求，刑事訴訟法從犯罪的社會(huì)危害性與犯罪人的人身危險(xiǎn)性兩個(gè)層面對(duì)當(dāng)事人和解程序的適用范圍作出了必要的限定，即只有因民間糾紛引起的主要侵害個(gè)體法益的輕罪案件(即涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的)以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件，才可以適用當(dāng)事人和解程序。此外，如果被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，也不適用當(dāng)事人和解程序。之所以對(duì)當(dāng)事人和解適用的案件范圍作出上述限定，一方面吸取了實(shí)踐中的有益經(jīng)驗(yàn)，另一方面也吸納了理論界的一些合理建議。

　　1.對(duì)于因民間糾紛引起的，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的情形。由于該類犯罪侵害的主要是個(gè)體法益而非國(guó)家或者公共利益，通過當(dāng)事人之間達(dá)成和解而對(duì)被告人從寬處罰，既有助于妥善化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧，也不至于對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)的運(yùn)作產(chǎn)生不良影響。許多學(xué)者都認(rèn)為，對(duì)于此類由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的有明確被害人的輕微犯罪，可以適用當(dāng)事人和解。①實(shí)際上，各地司法實(shí)踐部門在積極探索開展公訴案件當(dāng)事人和解的過程中，也都對(duì)案件范圍作出了類似的限定。例如江蘇省、四川省、河北省廊坊市、上海市金山區(qū)相關(guān)司法機(jī)關(guān)下發(fā)的有關(guān)刑事和解的規(guī)范性文件中，均將案件范圍限定為(可能判處三年以下有期徒刑的)輕微刑事案件，同時(shí)規(guī)定對(duì)危害國(guó)家安全、危害公共安全等嚴(yán)重侵害國(guó)家或者公共利益的案件不適用刑事和解。刑事訴訟法將當(dāng)事人和解程序的適用范圍限定于輕罪案件，充分考慮人民群眾的安全感以及懲治犯罪的實(shí)際需要。實(shí)踐證明，對(duì)于因民間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件適用當(dāng)事人和解程序，有助于恢復(fù)鄰里關(guān)系和社會(huì)秩序，社會(huì)公眾也容易接受，能夠取得較好的成效。

　　對(duì)于什么是“民間糾紛”，司法部1990年發(fā)布的《民間糾紛處理辦法》第三條規(guī)定：“基層人民政府處理民間糾紛的范圍，為《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》規(guī)定的民間糾紛，即公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛。”在征求意見過程中，不少地方建議司法刑事訴訟法司法解釋對(duì)民間糾紛進(jìn)行界定。經(jīng)研究，刑事律師認(rèn)為，若從民事角度對(duì)民間糾紛進(jìn)行明確界定，反而不利于部分刑事案件的處理。比如盜竊案件，可能并不涉及公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛，但如果雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，似也可從寬處理。因此，不對(duì)民間糾紛予以明確，為法官留下刑事訴訟法司法解釋空間，更有利于化解矛盾，促進(jìn)和諧。

　　對(duì)于如何理解“可能判處三年有期徒刑以下的刑罰”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情節(jié)以及司法審判慣例進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不能僅以法定最高刑是否為三年為標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，在不考慮和解的情況下，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)，應(yīng)當(dāng)判處的刑罰在三年有期徒刑以下的，就可以適用和解程序。比如，被告人參與故意傷害犯罪致人重傷，法定刑是三年以上十年以下有期徒刑，但其系從犯，依法應(yīng)當(dāng)判處的刑罰是二年有期徒刑左右，此時(shí)，對(duì)該被告人就可適用和解程序。

　　2.對(duì)于除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。由于該類過失犯罪案件行為人主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性較小，同時(shí)該類犯罪與其他故意犯罪相比當(dāng)事人之間的矛盾和對(duì)抗較小，通過當(dāng)事人之間達(dá)成和解而對(duì)被告人從寬處罰，有助于教育、感化和挽救被告人，也容易得到社會(huì)的認(rèn)可，進(jìn)而最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面。在司法實(shí)踐中，大量符合該條件的交通肇事案件都是通過當(dāng)事人和解的方式處理的，通過和解有助于確保被害方及時(shí)獲得賠償，同時(shí)也節(jié)約了司法資源，案件處理效果較好。而過失的瀆職犯罪案件因涉及公權(quán)力的行使，無論罪行輕重，一律不適用和解程序。

　　3.對(duì)于被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，刑事訴訟法規(guī)定不適用當(dāng)事人和解程序。對(duì)于“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”的理解問題，征求意見稿規(guī)定，被告人在犯刑事訴訟法第二百七十七條第一款規(guī)定的犯罪前五年內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，無論該故意犯罪是否已經(jīng)判決，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”。后在征求意見過程中，有意見提出，未經(jīng)法院依法判決就認(rèn)定為犯罪，存在邏輯問題。經(jīng)研究，采取該意見，在司法刑事訴訟法司法解釋不再對(duì)“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”作為刑事訴訟法司法解釋。但刑事律師認(rèn)為，該規(guī)定的精神仍然要堅(jiān)持，主要考慮：被告人五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪，說明其人身危險(xiǎn)性較大，若對(duì)其適用當(dāng)事人和解程序，不利于發(fā)揮刑罰特殊預(yù)防的功能，社會(huì)效果也不好。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。