一、會(huì)見(jiàn)時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

　　律師在審查起訴階段會(huì)見(jiàn)與在偵查階段會(huì)見(jiàn)有很多不同之處，此時(shí)會(huì)見(jiàn)不存在需要申請(qǐng)的情形，也不會(huì)出現(xiàn)辦案人員在場(chǎng)的情形;律師與犯罪嫌疑人之間有了最基本的信任和理解，相關(guān)權(quán)利、義務(wù)也已經(jīng)詳細(xì)告知。律師通過(guò)閱卷對(duì)案件已經(jīng)全面了解，需要與犯罪嫌疑人就案件實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題作進(jìn)一步的溝通。

　　(一)全面了解案情

　　筆者曾在一起職務(wù)犯罪案件的偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)派人在場(chǎng)，并禁止律師詢問(wèn)具體案情。對(duì)此，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的做法侵害了律師的合法權(quán)利。在偵查階段會(huì)見(jiàn)，律師當(dāng)然有權(quán)利了解案情�！�刑事訴訟法》第37條第4款規(guī)定，辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等;自案件移送審查起訴之日起護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)相關(guān)證據(jù)，辯護(hù)律師不被監(jiān)聽(tīng)。

　　在審查起訴階段，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)所查閱的案件材料與犯罪嫌疑人充分溝通，更加深入、全面地了解案情。

　　(二)核實(shí)相關(guān)證據(jù)

　　《刑事訴訟法》中對(duì)于律師如何“核實(shí)有關(guān)證據(jù)”并沒(méi)有明確。有律師認(rèn)為，核實(shí)的證據(jù)只限于犯罪嫌疑人的供述與辯解及相關(guān)鑒定意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，指控其涉嫌犯罪的所有證據(jù)都可以與犯罪嫌疑人進(jìn)行核實(shí)，包括證人證言、物證、書(shū)證等所有材料。在歐美當(dāng)事人主義訴訟模式下，證人都需要出庭接受控辯雙方的發(fā)問(wèn)，其證言才能作為定案依據(jù)。雖然我國(guó)證人出庭寥寥無(wú)幾，但《刑事訴訟法》在對(duì)證人制度修改的出發(fā)點(diǎn)也是為讓更多的證人能夠出庭，以改變當(dāng)前讓檢察官當(dāng)庭宣讀證言的窘境。因此，證人證言當(dāng)然可以向犯罪嫌疑人核實(shí)。鑒定意見(jiàn)理論上屬于專家證言，亦可向犯罪嫌疑人核實(shí)。

　　關(guān)于核實(shí)的方式，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋沒(méi)有對(duì)核實(shí)證據(jù)的方式作出限制。在當(dāng)前司法實(shí)踐中，有近一半以上的刑事案件沒(méi)有委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人、被告人唯有對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料進(jìn)行詳細(xì)研讀，才能了解偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)所認(rèn)定的犯罪事實(shí)的根據(jù)和理由，也才能由此發(fā)現(xiàn)證據(jù)體系的缺陷和漏洞，從而對(duì)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題提出有根據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，進(jìn)而充分實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法賦予的自辯權(quán)。因此，犯罪嫌疑人、被告人依法享有的閱卷權(quán)是其自辯權(quán)的縱向衍生權(quán)利。雖然律師在刑事訴訟中具有獨(dú)立辯護(hù)人地位，但其辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人自辯權(quán)的橫向衍生權(quán)利。所以，律師核實(shí)證據(jù)的目的是最大限度地行使辯護(hù)權(quán)，只要相關(guān)法律沒(méi)有禁止，就可以通過(guò)宣讀、出示等多種方式核實(shí)。

　　(三)會(huì)見(jiàn)的注意事項(xiàng) 1.會(huì)見(jiàn)時(shí)可以錄音錄像 全國(guó)律協(xié)2000年制定的《律師辦理刑事案件規(guī)范》第31條第2款規(guī)定：律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，可以進(jìn)行錄音、錄像、拍照等，但事前應(yīng)征得犯罪嫌疑人同意。對(duì)于部分案件，律師在征得犯罪嫌疑人的同意后，對(duì)會(huì)見(jiàn)全程錄音錄像，特別是犯罪嫌疑人存在翻供、提出非法取證、要求關(guān)鍵證據(jù)取證、涉案財(cái)物處理不當(dāng)?shù)戎卮蟆⒁呻y、敏感案件，錄音錄像還有助于律師的自我保護(hù)。

　　2.會(huì)見(jiàn)筆錄的制作

　　《律師辦理刑事案件規(guī)范》第31條第1款規(guī)定：律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，應(yīng)制作會(huì)見(jiàn)筆錄，并交犯罪嫌疑人閱讀或者向其宣讀。如果記錄有遺漏或者差錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人補(bǔ)充或者改正。在犯罪嫌疑人確認(rèn)無(wú)誤后要求其在筆錄上簽名。會(huì)見(jiàn)筆錄是律師工作形成的書(shū)面文字記錄，辦案機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)要求查閱。但在特定的情形下，如案件需要提起非法證據(jù)排除時(shí)，律師需要記錄犯罪嫌疑人陳述的非法取證時(shí)間、地點(diǎn)及取證人、如何非法取證等詳細(xì)內(nèi)容，并可能將會(huì)見(jiàn)筆錄提交辦案機(jī)關(guān)，作為非法證據(jù)排除的線索。此時(shí)，會(huì)見(jiàn)筆錄應(yīng)當(dāng)符合制作規(guī)范。

　　3.溝通檢察機(jī)關(guān)提審信息

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第364條第1款規(guī)定，人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)，并制作筆錄附卷。公訴人通常會(huì)在審查完卷宗材料后訊問(wèn)犯罪嫌疑人，因此，律師在會(huì)見(jiàn)時(shí)與犯罪嫌疑人溝通訊問(wèn)內(nèi)容，有助于發(fā)現(xiàn)公訴人考慮案件的角度、思路、爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為全面了解案情、提出辯護(hù)意見(jiàn)以及審判階段的庭審打下基礎(chǔ)。部分案件公訴人的訊問(wèn)筆錄可能不會(huì)移送法院，若犯罪嫌疑人在訊問(wèn)時(shí)存在翻供、提出非法證據(jù)排除等情形，律師還可以申請(qǐng)調(diào)取公訴人的訊問(wèn)筆錄，為辯護(hù)提供有力依據(jù)。

　　4.非涉案信息的處理

　　(1)同案犯信息

　　實(shí)踐中有些共同犯罪案件中，同案犯沒(méi)有被抓獲，實(shí)際支付律師費(fèi)用的犯罪嫌疑人家屬要求律師轉(zhuǎn)達(dá)犯罪嫌疑人“勇于承擔(dān)責(zé)任”‘推卸責(zé)任”的意圖，或者犯罪嫌疑人迫切希望從律師處了解同案犯的信息，甚至存在同案犯親友幫助犯罪嫌疑人委托律師的案例。對(duì)于類似的信息，律師在會(huì)見(jiàn)時(shí)需要格外重視，嚴(yán)格依法行使辯護(hù)權(quán)，遵守職業(yè)道德，在溝通案情時(shí)注意對(duì)同案犯信息的保密，不能幫助家屬傳遞案件有關(guān)的信息。

　　(2)犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，切忌刨根問(wèn)底或迫使認(rèn)罪

　　部分案件犯罪嫌疑人采取抗拒辦案人員和律師的策略。對(duì)此，律師有必要詳細(xì)論述案件證據(jù)材料，對(duì)可能出現(xiàn)的后果作出全面的分析，尊重犯罪嫌疑人的選擇，全面、客觀地記錄會(huì)見(jiàn)內(nèi)容，并跟犯罪嫌疑人家屬充分溝通。在這種情況下，切忌對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行刨根問(wèn)底，更不能迫使犯罪嫌疑人認(rèn)罪、悔罪。

　　(3)自首、立功的處理

　　犯罪嫌疑人在被羈押后，可能會(huì)將辦案機(jī)關(guān)未知曉的犯罪事實(shí)向律師傾訴。律師有權(quán)利拒絕犯罪嫌疑人對(duì)其他犯罪事實(shí)的陳述，也沒(méi)有義務(wù)如實(shí)告知辦案機(jī)關(guān)，更不能幫助犯罪嫌疑人另作供述，但可以向犯罪嫌疑人提供相關(guān)法律咨詢。 律師不得幫助犯罪嫌疑人傳遞、偽造立功線索。全國(guó)已有數(shù)名律師因“幫助立功”而獲刑。審查起訴階段之后其整個(gè)刑事案件的法定訴訟期限已過(guò)大半，犯罪嫌疑人若有立功線索，需要及時(shí)提出，律師須及時(shí)向辦案機(jī)關(guān)反映，以免貽誤時(shí)機(jī)。

　　二、通信權(quán)的行使

　　通信權(quán)從字面理解一般僅限于書(shū)信往來(lái)。由于犯罪嫌疑人的信件受到監(jiān)所的嚴(yán)格控制，信件傳遞極為不便，甚至存在檢查、扣留情形。隨著社會(huì)信息化的到來(lái)，電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益發(fā)達(dá)并得到普及應(yīng)用，通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)視頻等方式進(jìn)行交流、聯(lián)絡(luò)更加方便、快捷，效果比傳統(tǒng)的書(shū)信往來(lái)更加明顯。因此，有學(xué)者建議將通信權(quán)修改為通訊權(quán)，這樣，無(wú)論在內(nèi)涵上還是在外延上，均比通信權(quán)更加豐富，有助于犯罪嫌疑人的權(quán)利保障。目前，被羈押人只能被動(dòng)等待律師來(lái)訪，或者通過(guò)監(jiān)所轉(zhuǎn)達(dá)會(huì)見(jiàn)需求;律師確因客觀原因無(wú)法及時(shí)前來(lái)會(huì)見(jiàn)的則需另行安排時(shí)間，無(wú)法及時(shí)、有效地向當(dāng)事人提供法律幫助。，有些地區(qū)的看守所地處偏僻，羈押人員眾多，律師會(huì)見(jiàn)室有限，會(huì)見(jiàn)一次需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間，若允許通過(guò)電話或視頻等方式會(huì)見(jiàn)，將極大提高辦案效率。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。