在中國，未成年人刑事羈押主要包括三類：一是少年涉嫌犯罪而被刑事拘留或逮捕;二是少年犯罪不予刑事處罰而被收容教養(yǎng);三是因犯罪而被判處監(jiān)禁刑罰。三種不同性質(zhì)的刑事羈押，在立法和司法操作上存在著較大的區(qū)別。

　　(一)未成年人犯罪審前羈押立法與實(shí)踐

　　未成年人涉嫌犯罪而被刑事拘留或逮捕為訴訟強(qiáng)制措施，所以又稱審前羈押或未決犯羈押。在立法上，對(duì)未成年人的刑事羈押與成人沒有區(qū)別。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事拘留主要適用于現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子，是公安機(jī)關(guān)采取的一種臨時(shí)剝奪或限制人身自由的強(qiáng)制措施，期限一般為3至7天，特殊情況最長不得超過30天。逮捕，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院，為了防止犯罪嫌疑人或者被告人實(shí)施妨礙刑事訴訟的行為，逃避偵查、起訴、審判或者發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而依法暫時(shí)剝奪其人身自由的一種強(qiáng)制措施。逮捕必須同時(shí)具備三個(gè)方面的條件：即有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、可能判處徒刑以上刑罰、采取取保候?qū)?/a>、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的。在中國，逮捕即意味著羈押，根據(jù)刑訴法的規(guī)定：對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過2個(gè)月。案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級(jí)人民檢察批準(zhǔn)延長1個(gè)月，另有特殊情況還可以按一定權(quán)限審批延長期限。如果與偵查機(jī)關(guān)審查起訴、人民法院審判所需要羈押期限加在一起，一名犯罪嫌疑人、被告人的審前羈押可以超過2年。

　　在司法實(shí)踐中，拘留因主要是針對(duì)現(xiàn)行犯和重大嫌疑犯的，因此與成人區(qū)別不大。但在逮捕的實(shí)際執(zhí)行上，公安司法機(jī)關(guān)則按照“慎捕”、“少捕”原則盡可能嚴(yán)格把握。但在政策的把握上存在區(qū)別，不同地區(qū)實(shí)際的羈押率仍存在較大的不同。據(jù)海南少人民檢察透露，2013年1至4月全省檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕涉罪未成年人192名，同比下降22.6%，逮捕率為75%，同比下降9%。[1]為降低涉罪未成年人的羈押率，各地檢察機(jī)關(guān)可謂各顯神通，如北京市檢察機(jī)關(guān)通過推出社會(huì)管理創(chuàng)新，成立專門未檢機(jī)構(gòu)使涉罪未成年人的逮捕率下降了15.2%。[2]

　　(二)未成年人犯罪收容教養(yǎng)的演變與特點(diǎn)

　　“收容教養(yǎng)”一詞最早出現(xiàn)在1956年2月7日最高人民檢察院、最高人民法院、內(nèi)務(wù)部、司法部、公安部《對(duì)少年犯收押界限、捕押手續(xù)和清理等問題的聯(lián)合通知》中，從 “如其犯罪程度尚不夠負(fù)刑事責(zé)任的，……，對(duì)無家可歸的，則應(yīng)由民政部門負(fù)責(zé)收容教養(yǎng)。”“刑期已滿的少年犯，應(yīng)當(dāng)按時(shí)履行釋放手續(xù)，……無家無業(yè)又未滿十八周歲的應(yīng)介紹到社會(huì)救濟(jì)機(jī)關(guān)予以收容教養(yǎng)”的規(guī)定可知，起初是作為對(duì)13周歲以上未滿18周歲的少年犯的社會(huì)救濟(jì)措施而存在的。1979年收容教養(yǎng)首次在刑法中出現(xiàn)，1997年刑法又延用了79年的規(guī)定：“因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”刑法的規(guī)定由于過于抽象，因此，中國的收容教養(yǎng)制度雖然已經(jīng)存在幾十年，并幾經(jīng)變化，但在諸多方面仍存在爭(zhēng)議并呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：首先，制度性質(zhì)不清。收容教養(yǎng)究竟是什么性質(zhì)的東西，有的認(rèn)為是一種刑事措施，有的認(rèn)為了行政處罰措施，也有的認(rèn)為是一種強(qiáng)制性教育措施，至今未有定論。[3]其次，對(duì)象范圍不定。從刑法的規(guī)定，收容教養(yǎng)的適用對(duì)象為“已滿十四周歲的未成年人犯罪，因不滿十六歲不予刑事處罰的”， 而1993年公安部《關(guān)于對(duì)不滿十四歲的少年犯罪人員收容教養(yǎng)問題的通知》，又明確地將收容教養(yǎng)的對(duì)象擴(kuò)大至不滿十四歲的犯罪少年。第三，適用條件不明。1995年10月23日公安部《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第28條規(guī)定：“未成年人違法犯罪需要送勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制，凡是可以由其家長負(fù)責(zé)管教的，一律不送。”但1997年修訂后的刑法，仍模糊規(guī)定為“在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”使收容教養(yǎng)的適用因條件不明，而容易出現(xiàn)隨意性。第四，收押場(chǎng)所不一。收容教養(yǎng)出現(xiàn)之初，由于沒有統(tǒng)一規(guī)定，各地收容教養(yǎng)的場(chǎng)所不統(tǒng)一，有的在收容所，有的在工讀學(xué)校，有的在勞教所，還有的在少管所。依據(jù)1982年公安部《關(guān)于少年犯管教所收押、收容范圍的通知》，少年管在收押少年犯的同時(shí)收容教養(yǎng)犯罪少年，收容教養(yǎng)場(chǎng)所與少管所合而為一。少管與收容教養(yǎng)畢竟性質(zhì)上不同，將這兩種人混押存在諸多問題，因此1996年1月22日司法部下發(fā)《關(guān)于將政府收容教養(yǎng)的犯罪少年移至勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所收容教養(yǎng)的通知》，收容教養(yǎng)場(chǎng)所又統(tǒng)一移至勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所。不過，收容教養(yǎng)對(duì)象與勞教人員是嚴(yán)格分開關(guān)押，并區(qū)別管理與教育的。最后，收容方式單一。根據(jù)1982年3月23日下發(fā)的《關(guān)于少年犯管教所收押收容范圍的通知》中規(guī)定，收容教養(yǎng)的期限與勞動(dòng)教養(yǎng)一樣，一般為1至3年。所不同的是勞教可以加期，收容教養(yǎng)不得加期。只有在收容教養(yǎng)期間出現(xiàn)新的犯罪，又符合收容教養(yǎng)的，新的收容教養(yǎng)期限與余的期限可合并執(zhí)行，但實(shí)際執(zhí)行最長不得超過4年。從這些規(guī)定可以看出，中國收容教養(yǎng)都是剝奪人身自由的，只存在期限長與短，卻沒有收容之外其他教養(yǎng)方式。

　　(三)未成年罪犯服刑矯正的發(fā)展與狀況

　　中國未成年犯矯正機(jī)構(gòu)，在1994年《中華人民共和國監(jiān)獄法》頒布以前統(tǒng)稱為少年犯管教所(簡稱少管所)，之后則改名為未成年犯管教所(簡稱未管所)。自1952年天津成立中國第一個(gè)少年犯管教所至今，未管所的發(fā)展主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：[4]新中國成立至文化大革命前的創(chuàng)建階段。1956年《中華人民共和國勞動(dòng)改造條例》規(guī)定以省市為單位根據(jù)需要設(shè)置少管所，到1959年4月全國興建了12個(gè)具有一定規(guī)模的少管所。與此同時(shí)，在1959年召開的全國第一次少管工作作會(huì)議上，確立了“以教育改造為主，以輕微勞動(dòng)為輔”的少管方針。文化大革命期間，少管工作處于受到嚴(yán)重破壞的特殊階段。全國少管所一度被砍至7所，關(guān)押人數(shù)也僅有1083人，少管所的管理人員也大多調(diào)離崗位另行安排工作。直到改革開放以后，未管所才又進(jìn)入恢復(fù)和繁榮發(fā)展階段。經(jīng)過創(chuàng)辦特殊學(xué)校，創(chuàng)建現(xiàn)代化文明未管所，推進(jìn)以法制、科學(xué)和文明為內(nèi)容的“三化”建設(shè)，具有中國特殊的未管所已經(jīng)初步形成：首先，監(jiān)禁場(chǎng)所設(shè)計(jì)類似校園。作為監(jiān)獄的一種特殊類型，為適應(yīng)未成年罪犯的身心特點(diǎn)，未管所的環(huán)境、功能設(shè)計(jì)更像是學(xué)校，不僅外觀沒有監(jiān)獄那樣的高壓電網(wǎng)、武裝看押，而且內(nèi)部設(shè)計(jì)既具有教育、訓(xùn)練和習(xí)藝等功能，體現(xiàn)環(huán)境綠化及文化的熏陶的特色。其次，矯正體現(xiàn)集體主義文化。深受中國傳統(tǒng)集體主義文化的影響，從居住方式、集體教育、有組織勞動(dòng)、規(guī)范訓(xùn)練等，未管教對(duì)未成年犯的管理、教育無不體現(xiàn)著強(qiáng)烈的集體主義色彩。也正是這種強(qiáng)調(diào)群體而非個(gè)體的教育矯正模式，使得中國的未成年犯管教所秩序井然。當(dāng)然，片面追求集體主義目標(biāo)的矯正模式，也容易產(chǎn)生忽視個(gè)體合法權(quán)益保護(hù)的問題。第三，處遇體現(xiàn)特殊保護(hù)。未管所作為國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，剝奪自由給未成年犯帶來痛苦是不可避免的，但從《未成年犯管教所管理規(guī)定》有關(guān)：“未成年犯會(huì)見的時(shí)間和次數(shù)，可以比照成年犯適當(dāng)放寬。對(duì)改造表現(xiàn)突出的，可準(zhǔn)許其與親屬一同用餐或者延長會(huì)見時(shí)間，最長不超過24小時(shí)”，“對(duì)未成年犯原則上不使用戒具”，“對(duì)未成年犯進(jìn)行思想、文化、技術(shù)教育的課堂化教學(xué)時(shí)間，每周不少于二十課時(shí)，每年不少于一千課時(shí)，文化、技術(shù)教育時(shí)間不低于總課時(shí)數(shù)的百分之七十”，“對(duì)未成年犯的減刑、假釋，可以比照成年犯依法適度放寬”等規(guī)定，人們不難看出，中國的未成年犯矯正已經(jīng)形成區(qū)別于成人罪犯矯正的獨(dú)立制度。

　　[1]邢東偉：“海南未成年逮捕率下降9%”，《法制日?qǐng)?bào)》2013年5月20日。

　　[2]法制網(wǎng)2013年1月17日

　　[3] 姚建龍主編：《中國少年司法研究綜述》，中國檢察出版社2009年版，第111頁。

　　[4] 楊木高：“中國未成年犯管教所發(fā)展史研究”，《犯罪與改造研究》2012年第5期。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。