頒布實(shí)施不久的中國刑事訴訟法第一次以專章的形式規(guī)定了未成年人刑事訴訟程序，標(biāo)志著中國向獨(dú)立的少年刑事立法邁出了可喜的一大步。隨著司法改革的深入，特別是具有中國特色的少年司法制度的逐步建立，未成年人刑事羈押與矯正必將更能體現(xiàn)“兒童最大利益原則”。

　　(一)未成年人審前羈押制度完善

　　新修訂的《中華人民共國刑事訴訟法》首次區(qū)別成人明確規(guī)定“對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施”，而最高人民檢察院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》就如何嚴(yán)格限制適用逮捕進(jìn)行了具體的規(guī)定：一是“根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，嚴(yán)格限制適用逮捕措施。”二是“對(duì)于罪行較輕，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，沒有社會(huì)危險(xiǎn)性或者社會(huì)危險(xiǎn)性較小，不逮捕不致妨害訴訟正常進(jìn)行的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)不批準(zhǔn)逮捕。”三是“對(duì)于罪行比較嚴(yán)重，但主觀惡性不大，有悔罪表現(xiàn)，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，具有下列情形之一，不逮捕不致妨害訴訟正常進(jìn)行的未成年犯罪嫌疑人，可以不批準(zhǔn)逮捕：(一)初次犯罪、過失犯罪的;(二)犯罪預(yù)備、中止、未遂的;(三)有自首或者立功表現(xiàn)的;(四)犯罪后如實(shí)交代罪行，真誠悔罪，積極退贓，盡力減少和賠償損失，被害人諒解的;(五)不屬于共同犯罪的主犯或者集團(tuán)犯罪中的首要分子的;(六)屬于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人或者系在校學(xué)生的;(七)其他可以不批準(zhǔn)逮捕的情形。”如果說這次立法規(guī)定是建立中國專門未成年人審前羈押制度的第一步，那么，隨著具有中國特色少年司法制度的確立，未成年人審前羈押制度仍將在以下方面加以完善：首先確立例外原則。根據(jù)中國簽署的《北京規(guī)則》第13條有關(guān)“青少年被羈押等待審判應(yīng)作為萬不得已的手段使用，而且時(shí)間應(yīng)盡可能短，如有可能應(yīng)采取其他替代辦法”的規(guī)定，未成年人審前羈押應(yīng)當(dāng)作為“例外”，而不是如現(xiàn)在這樣成為“常規(guī)”。“嚴(yán)格限制適用”是相對(duì)成人而言的，其前提還是將羈押作為常規(guī)來看待的，中國既然已經(jīng)簽署的《北京規(guī)則》就應(yīng)當(dāng)將有關(guān)規(guī)定體現(xiàn)在國內(nèi)法中，“例外原則”是對(duì)《北京規(guī)則》第13條精神的概括，應(yīng)當(dāng)成為未來中國未成年人羈押制度的原則。其次嚴(yán)格逮捕條件。就立法規(guī)定而言，成人與未成年人的逮捕條件是沒有區(qū)別的，這次《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》明確規(guī)定不適用逮捕的情形，也只是對(duì)逮捕條件的具體化以增強(qiáng)可操作性而已。為此，例外原則一旦確立，現(xiàn)有的逮捕規(guī)定就不能再適用未成年犯罪嫌疑人、被告人，而需要對(duì)什么情況應(yīng)當(dāng)逮捕作出專門規(guī)定。第三建立司法審查。與由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的現(xiàn)有規(guī)定不同，隨著少年司法體制的確立，涉及未成年人犯罪嫌疑人、被告人的逮捕也應(yīng)當(dāng)由少年法院來審查確定。當(dāng)然，少年法院不是一般意義的法院，它承擔(dān)著專門保護(hù)未成年人的職責(zé)，少年法院對(duì)逮捕的審查也有別于通常所說的司法審查。最后，發(fā)展替代措施。未成年人一旦涉罪，就必須接受司法處理，對(duì)未成年人特殊保護(hù)并不排斥正當(dāng)?shù)男淌滤痉ɡ�，所以不得已的情況下仍然可以對(duì)他們進(jìn)行逮捕。由此，要在特殊保護(hù)和保護(hù)司法利益之間取得平衡，使例外原則得以落實(shí)，就需要大力發(fā)展羈押替代措施。近年來，江蘇無錫、常州等地通過在企業(yè)建立“未成年人保護(hù)基地”的形式，以化解外地涉罪未成年人取保難的難題取得了良好的效果。由此，以擴(kuò)大取保人范圍來擴(kuò)大涉罪未成年人的取保候?qū)?/a>適用，將是中國未來替代逮捕羈押的主要措施。[1]

　　未成年人既是國家的未來，民族的希望，家庭的核心，那么，未成年人的保護(hù)應(yīng)是國家、社會(huì)和家庭的共同責(zé)任。隨著中國社會(huì)的發(fā)展，國家對(duì)未成年人的保護(hù)力度雖然在不斷加大，但由于歷史欠債太多，因此對(duì)未成年人的保護(hù)還存在著制度性缺失。如有這樣一種現(xiàn)象，即有些未成年人違法，甚至犯罪，由于達(dá)不到追究法律責(zé)任的年齡，學(xué)校管不了，公安不好管，交給家長管又管不住，只好任其發(fā)展，等到達(dá)到責(zé)任年齡再處罰。如果能夠早一些干預(yù)，不僅可以防止他們進(jìn)一步下滑，還可以減少違法犯罪的損害。從這個(gè)意義講，未成年人收容教養(yǎng)制度，由于能夠有效地解決家庭管不住，學(xué)校管不了，公安不能管的罪錯(cuò)未成年人的管教問題，因此可以彌補(bǔ)現(xiàn)有未成人保護(hù)制度的缺失，具有存在的必要性。但要使現(xiàn)有收容教養(yǎng)制度發(fā)揮更多特殊保護(hù)作用，仍需要進(jìn)行以下方面的完善：首先，明確制度性質(zhì)。收容教養(yǎng)雖然由刑法規(guī)定，但顯然不是一種刑事處罰。如果說它是一種行政處罰，而現(xiàn)行的行政處罰法中又沒有這樣一種處罰方法。根據(jù)收容教養(yǎng)適用對(duì)象以及對(duì)未成年人特殊保護(hù)的精神，將收容教養(yǎng)定性為強(qiáng)制性的教育矯治措施較為合適。其次，擴(kuò)大適用范圍。如果將其定性為強(qiáng)制性的教育矯治措施，那么就可以分為機(jī)構(gòu)性教育矯治和非機(jī)構(gòu)性教育矯治，適用的范圍也隨之可以擴(kuò)大，不僅包括現(xiàn)行收容教養(yǎng)的兩類對(duì)象，還可以將家庭管不住、學(xué)校管不了、公安不好管的“三不管”罪錯(cuò)未成年人也納入其中。第三，完善決定程序。隨著收容教養(yǎng)對(duì)象范圍擴(kuò)大，收容教養(yǎng)方式由單一的機(jī)構(gòu)教育矯治，發(fā)展為包括非機(jī)構(gòu)教育矯治多種方式，那么決定程序也應(yīng)當(dāng)重新設(shè)計(jì)。機(jī)構(gòu)性的教育矯治由于涉及對(duì)人身自由的剝奪，在程序上可按更利保障人權(quán)的三方組合的司法模式建構(gòu)，而非機(jī)構(gòu)的教育矯治涉及對(duì)人身自由的部分限制，在程序上可采用效率較高的聽證程序。而收容教養(yǎng)的期限應(yīng)當(dāng)與收容教養(yǎng)對(duì)象的罪錯(cuò)行為的嚴(yán)重程度相適應(yīng)，機(jī)構(gòu)收容教養(yǎng)期限不宜太長，并要與行政處罰、刑罰相銜接，以3個(gè)月到1年為宜。非機(jī)構(gòu)性的收容教養(yǎng)期限可適當(dāng)延長，在6個(gè)月到3 年之間。在機(jī)構(gòu)性與非機(jī)構(gòu)性教育矯治之間應(yīng)當(dāng)建立起相應(yīng)的銜接機(jī)制，對(duì)在機(jī)構(gòu)內(nèi)教育矯治的對(duì)象，只在符合一定的條件可以進(jìn)入非機(jī)構(gòu)教育矯治，當(dāng)然，非機(jī)構(gòu)教育矯治的對(duì)象，如果出現(xiàn)新情況也可按程序進(jìn)入機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育矯治。

　　(三)未成年人罪犯行刑矯正創(chuàng)新

　　回顧過去，中國的未成年犯管教所在羈押條件、矯正處遇等方面的特色越來越明顯，展望未來，未管所的“三化”，即法制化、科學(xué)化和社會(huì)化建設(shè)將更加深入。如果說法制化確立了未成年犯在矯正中的主體地位，社會(huì)化明確了未管所與社會(huì)在行刑矯正中的關(guān)系，那么科學(xué)化指明了行刑矯正必須遵循其自身的規(guī)律。針對(duì)當(dāng)前我國未成年犯矯正仍以經(jīng)驗(yàn)為主導(dǎo)的實(shí)情，有必要在循證理念指導(dǎo)下，創(chuàng)新矯正介入措施，推動(dòng)循證矯正，[2]深化矯正科學(xué)化。首先，細(xì)化矯正目標(biāo)。中國《監(jiān)獄法》確立了將“罪犯改造成為守法公民”的矯正工作目標(biāo)，但要將這一法律目標(biāo)轉(zhuǎn)換成可供實(shí)踐遵循的操作目標(biāo)，需要深入研究未成年人犯罪的原因，分析他們重新融入社會(huì)面臨的問題，找準(zhǔn)并創(chuàng)造條件滿足他們的矯正需求。其次，評(píng)估矯正效益。監(jiān)獄矯正資源是有限的而優(yōu)質(zhì)資源更是短缺，如何以最少的投入取得最優(yōu)的效果是科學(xué)矯正必須考慮的。中國雖然特別強(qiáng)調(diào)個(gè)別教育，但整個(gè)矯正模式仍是粗放式的，主要仍由監(jiān)獄警察根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行矯正。近年來，監(jiān)獄實(shí)踐部門圍繞改造質(zhì)量評(píng)估進(jìn)行了有益的探索，并形成了兼顧獄內(nèi)安全、秩序要求和罪犯融合社會(huì)的評(píng)估內(nèi)容，但這種評(píng)估關(guān)注的是結(jié)果而不是達(dá)到這一結(jié)果的過程，因此常常“新瓶裝陳醋”換湯不換藥，對(duì)矯正活動(dòng)本身的規(guī)范意義不大。而循證矯正的引入，不僅要建立矯正目標(biāo)與操作性目標(biāo)之間的聯(lián)系，而且建立實(shí)現(xiàn)良好矯正效果的規(guī)范流程，如如何確定誰是最需要矯正的?如何確定矯正對(duì)象的需求?如何選擇最好的矯正措施或方案，如此等等。第三，整合矯正力量。罪犯矯正涉及矯正者、矯正對(duì)象、研究者和資源管理者等多方面的關(guān)系，如果經(jīng)驗(yàn)性的矯正只注意發(fā)揮矯正者自身的作用，那么循證矯正注重協(xié)調(diào)多方關(guān)系，發(fā)揮各方在矯正中的積極性。經(jīng)過多年的努力，中國的監(jiān)獄警察與未成年犯的關(guān)系，雖然已經(jīng)由過去的“命令——服從”關(guān)系，開始轉(zhuǎn)向平等的“權(quán)利——義務(wù)”關(guān)系，但是在矯正過程中未成年犯仍主要是一個(gè)被動(dòng)接受矯正的對(duì)象，他們既不能參加討論制定矯正自己的方案，也無法充分發(fā)揮自我矯正的主觀能動(dòng)性，而循證矯正的實(shí)施，將改變未成年犯的被動(dòng)角色，并實(shí)現(xiàn)由要他們矯正向自己要求接受矯正的轉(zhuǎn)變。未成年犯矯正研究在中國方興未艾，研究成果雖然在認(rèn)識(shí)罪犯和矯正中起到了很大的作用，但對(duì)矯正實(shí)踐的實(shí)際指導(dǎo)仍然極其有限。而要實(shí)現(xiàn)研究與實(shí)踐的結(jié)合，需要解決研究方法的轉(zhuǎn)變，即由規(guī)范研究向?qū)嵶C研究。而大力開展實(shí)證研究則需要矯正管理機(jī)構(gòu)更加開放，并給予研究以更多的支持，隨著中國循證的推進(jìn)，這一變化也稍稍發(fā)生了。矯正資源是有限的，而要發(fā)揮資源的利用率就需要實(shí)行有效管理，確立矯正資源向最需要即風(fēng)險(xiǎn)高的罪犯投放的原則，形成確定罪犯風(fēng)險(xiǎn)高低的評(píng)估工具，有計(jì)劃地培訓(xùn)監(jiān)獄警察等。最后，優(yōu)化矯正措施。教育(包括思想、文化和技術(shù))，組織罪犯勞動(dòng)和管理被稱為中國改造罪犯的“三大”傳統(tǒng)手段，而新世紀(jì)迅速發(fā)展起來的心理矯治則被看作是“第四大”手段。不可否認(rèn)，這些手段在改造末代皇帝、各類戰(zhàn)犯和刑事犯，創(chuàng)造“中國奇跡”方面發(fā)揮了獨(dú)特的作用，但在科學(xué)矯正不斷深入的今天，究竟那些措施?發(fā)揮了怎樣的作用?更多還是一種經(jīng)驗(yàn)性的感知，缺乏實(shí)證的數(shù)據(jù)。為此，在推進(jìn)循證矯正過程中，不僅需要適應(yīng)罪犯矯正需求不斷創(chuàng)新矯正措施，而且需要對(duì)傳統(tǒng)的矯正措施加以鑒別，通過“去偽存真”的循證研究和實(shí)踐，找出并發(fā)展出真正具有矯正效果的措施。

　　[1] 鄒川寧主編：《少年刑事審判若干程序問題研究》，法律出版社2007年版，第43頁。

　　[2] 在中國司法部張?zhí)K軍副部長的倡導(dǎo)下，自2012年以來，中國罪犯矯正領(lǐng)域掀起了介紹、研究和實(shí)踐探索循證矯正的熱潮。循證矯正作為一種全新的矯正理念，一種系統(tǒng)的理論體系，可操作的實(shí)踐框架，必將對(duì)以經(jīng)驗(yàn)為主的矯正產(chǎn)生巨大沖擊，并進(jìn)一步深化中國罪犯矯正科學(xué)化。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。