今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：瀆職罪案件中的自首和立功認定，希望能幫助大家。

　　瀆職罪案件辦理中的自首和立功認定問題

　　鑒于近年來有的地方在辦理貪污賄賂、瀆職等職務犯罪案件中，在認定自首、立功等量刑情節中采用的標準不一、運用不夠規范，存在緩刑、免予刑事處罰等輕刑適用率偏高的問題，最高人民法院、最高人民檢察院于2009年3月12日聯合印發了《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》，就職務犯罪案件辦理當中自首、立功、如實交代犯罪事實、贓款贓物追繳等量刑情節的認定和處理問題，提出了具體意見。

　　一、關于自首的認定

　　根據《刑法》第67條第1款的規定，成立自首需同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。

　　(一)自動投案

　　1.向辦案機關投案

　　根據《“兩高”有關部門負責人就(關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見)答記者問》，辦案機關不僅包括司法機關，而且包括紀檢監察部門。這就是說，犯罪分子向紀檢監察部門投案，可以認定為向辦案機關投案。

　　犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調查談話、訊問，或者未被宣布采取調查措施或者強制措施時，向辦案機關投案的，是自動投案。在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應當認定為自首。

　　2.向辦案機關以外的單位、組織或者有關負責人員投案

　　犯罪分子向所在單位等辦案機關以外的單位、組織或者有關負責人員投案的，應當視為自動投案。

　　沒有自動投案，在辦案機關調查談話、訊問、采取調查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。

　　(二)如實供述自己的罪行

　　如實供述自己的罪行包括兩方面內容：

　　1.真實性

　　真實性，即犯罪分子所交代的“事實”經過查證是真實的。

　　2.全面性

　　全面性，即犯罪分子所交代的“事實”是其所知道、了解的全面事實。

　　二、關于準自首的認定

　　所謂準自首，即以自首論的情形。《刑法》第67條第2款規定：“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。”根據這一規定，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》指出，沒有自動投案，但具有以下情形之一的，以自首論：(1)犯罪分子如實交代辦案機關未掌握的罪行，與辦案機關已掌握的罪行屬不同種罪行的;(2)辦案機關所掌握線索針對的犯罪事實不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。

　　三、關于單位自首的認定

　　單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負責人決定而自動投案，如實交代單位犯罪事實的，或者單位直接負責的主管人員自動投案，如實交代單位犯罪事實的，應當認定為單位自首。

　　單位自首的，直接負責的主管人員和直接責任人員未自動投案，但如實交代自己知道的犯罪事實的，可以視為自首;拒不交代自己知道的犯罪事實或者逃避法律追究的，不應當認定為自首。

　　單位沒有自首，直接責任人員自動投案并如實交代自己知道的犯罪事實的，對該直接責任人員應當認定為自首。

　　四、關于自首的處理

　　對于具有自首情節的犯罪分子，應當根據犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，結合自動投案的動機、階段、客觀環境，交代犯罪事實的完整性、穩定性以及悔罪表現等具體情節，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。

　　五、關于如實交代犯罪事實的處理

　　犯罪分子依法不成立自首，但如實交代犯罪事實，有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰：(1)辦案機關掌握部分犯罪事實，犯罪分子交代了同種其他犯罪事實的;(2)辦案機關掌握的證據不充分，犯罪分子如實交代有助于收集定案證據的。

　　犯罪分子如實交代犯罪事實，有下列情形之一的，一般應當從輕處罰：(1)辦案機關僅掌握小部分犯罪事實，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實的;(2)如實交代對于定案證據的收集有重要作用的犯罪事實的。

　　六、關于立功的認定

　　(一)立功認定的要求

　　1.立功必須是犯罪分子本人實施的行為

　　為使犯罪分子得到從輕處理，犯罪分子的親友直接向有關機關揭發他人犯罪行為，提供偵破其他案件的重要線索，或者協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人的，不應當認定為犯罪分子的立功表現。

　　2.據以立功的他人罪行材料應當指明具體犯罪事實

　　據以立功的線索或者協助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實際作用。犯罪分子揭發他人犯罪行為時沒有指明具體犯罪事實的;揭發的犯罪事實與查實的犯罪事實不具有關聯性的;提供的線索或者協助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實際作用的，不能認定為立功表現。

　　3.犯罪分子揭發他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索的，必須經查證屬實，才能認定為立功

　　審查是否構成立功，不僅要審查辦案機關的說明材料，還要審查有關事實和證據以及與案件定性處罰相關的法律文書，如立案決定書、逮捕決定書、偵查終結報告、起訴意見書、起訴書或者判決書等。

　　(二)不能認定為立功的情況

　　據以立功的線索、材料來源有下列情形之一的，不能認定為立功：(1)本人通過非法手段或者非法途徑獲取的;(2)本人因原擔任的查禁犯罪等職務獲取的;(3)他人違反監管規定向犯罪分子提供的;(4)負有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員或者其他國家工作人員利用職務便利提供的。

　　(三)重大立功的認定

　　下列情形應當認定為重大立功：(1)犯罪分子檢舉、揭發他人犯罪，提供

　　偵破其他案件的重要線索;(2)阻止他人的犯罪活動;(3)協助司法機關抓捕的其他犯罪嫌人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判處無期徒刑以上刑罰的。其中，可能被判處無期徒刑以上刑罰，是指根據犯罪行為的事實、情節可能判處無期徒刑以上刑罰。案件已經判決的，以實際判處的刑罰為準。但是，根據犯罪行為的事實、情節應當判處無期徒刑以上刑罰，因被判刑人有法定情節經依法從輕、減輕處罰后判處有期徒刑的，應當認定為重大立功。

　　七、關于立功的處理

　　對于具有立功情節的犯罪分子，應當根據犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，結合立功表現所起作用的大小、所破獲案件的罪行輕重、所抓獲犯罪嫌疑人可能判處的法定刑以及立功的時機等具體情節，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。

以上就是關于：瀆職罪案件中的自首和立功認定的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業刑事律師團隊為您答疑解惑！