今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：特定關(guān)系人實際工作而領(lǐng)取薪酬能否認定為受賄問題，希望能幫助大家。

　　國家工作人員要求或者接受請托人為特定關(guān)系人安排工作，特定關(guān)系人根據(jù)請托人的安排實際工作并領(lǐng)取正常報酬的不應(yīng)認定為受賄。雖然安排工作也是一種利益，特別是一些熱門單位、熱點崗位，普通人要獲得該工作崗位十分困難。但工作崗位畢竟不是直接的物質(zhì)利益，而獲取薪酬也有實際工作的背景，因此，此種情況不構(gòu)成犯罪。“盡管有國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀取利益的前提條件，請托人為特定關(guān)系人安排工作，絕大多數(shù)并不是因為該單位需要或者特定關(guān)系人的能力和條件適合所安排的工作，而是出于報答國家工作人員的目的，但由于安排工作畢竟不是直接給予財物，在特定關(guān)系人實際從事所安排工作的情況下，其應(yīng)該獲得相應(yīng)的報酬。換言之，這種情況下該特定關(guān)系人獲得的工作機會是通過不正當(dāng)?shù)姆绞降脕淼模湟驗閷嶋H工作而得到的薪酬卻不能說是不正當(dāng)?shù)摹Ｒ驗榘才殴ぷ鞑荒芤暈?a href="http://www.xgbdr.com/flfg/3579.html">刑法中的財產(chǎn)性利益，所以不宜以受賄罪認定。”

　　《辦理受賄案件適用意見》第6條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，要求或者接受請托人以給特定關(guān)系人安排工作為名，使特定關(guān)系人不實際工作卻獲取所謂薪酬的，以受賄論處。不實際從事工作，掛名領(lǐng)取薪酬，與直接收受財物沒有實質(zhì)區(qū)別，應(yīng)以受賄論處。如果特定關(guān)系人是正常工作而領(lǐng)取薪酬的，所領(lǐng)取薪酬為合法勞動所得，不存在非法收受財物問題，不以犯罪處理。本案不屬于上述兩種情形。東遷分公司原有會計做賬，但因工作不能令人滿意而被辭退。被告人周某華通過董某富，安排其妻子的妹妹擔(dān)任會計，工作均由周某華的妻子和妻妹完成。董某富給原來會計的工資是每年幾千元，但是給周某華妻子和妻妹的年工資分別是2萬元和1萬元，由周某華轉(zhuǎn)交。這表明被告人的特定關(guān)系人參與了一定的工作，但領(lǐng)取的薪酬高于該職位正常薪酬水平。

　　對此種情況，一般不能認為是變相受賄。首先，當(dāng)前一些企業(yè)，特別是私營企業(yè)，薪酬發(fā)放仍不規(guī)范，完全由老板說了算，認定該職位正常應(yīng)發(fā)放多少薪酬才屬合理較難把握。其次，認定本案所領(lǐng)取薪酬明顯不成比例有一定難度，難以區(qū)分具體的受賄數(shù)額。原來的會計工資發(fā)放標(biāo)準可以參考，但不能完全按照原來的發(fā)放標(biāo)準，因為兩者在工作能力上有所區(qū)別：原來的會計并不能勝任該工作，因而被辭退。《辦理受賄案件適用意見》第6條對特定關(guān)系人參與工作但領(lǐng)取薪酬高于該職位薪酬水平的，也沒有規(guī)定為受賄犯罪，因此，不能認定這3萬元為被告人周某華受賄所得。

以上就是關(guān)于：特定關(guān)系人實際工作而領(lǐng)取薪酬能否認定為受賄問題的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！