鑒定意見是證據(jù)的種類之一，和其他證據(jù)種類一樣，必須經(jīng)過司法人員的審查判斷，確定其屬實的，才能作為定案的根據(jù)。受主客觀因素的影響，實踐中鑒定意見也時常出現(xiàn)差錯。因此，審判人員應(yīng)當(dāng)注意審查判斷鑒定意見是否屬實，從而準(zhǔn)確判斷是否可以作為定案的根據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條在《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第二十三條的基礎(chǔ)上，對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查的內(nèi)容作出明確規(guī)定。具體而言：

　　1.鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人法定資質(zhì)的審查。由于鑒定是解決刑事訴訟中的專門性問題，而解決專f1性問題的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的資質(zhì)，才能確保鑒定意見的可靠性。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第一項規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查“鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)”。根據(jù)這一規(guī)定，在審判的過程中，要注重對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)資格的審查，鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)的鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

　　我國的司法鑒定體制是從建國初期開始起步，不斷發(fā)展完善起來的。在這一發(fā)展過程中，有一個標(biāo)志性的事件，就是2005年2月28日十屆全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(自2005年10月1日起施行)。在此之前，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)各自組建了本部門的司法鑒定組織體系。此外，司法行政機(jī)關(guān)的部分附屬機(jī)構(gòu)、部分科研院校也建有司法鑒定機(jī)構(gòu)。①為了加強對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理，適應(yīng)司法機(jī)關(guān)和公民、組織進(jìn)行訴訟的需要，保障訴訟活動的順利進(jìn)行，《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》對司法鑒定工作進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范管理：人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu);偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù);國務(wù)院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作，省級人民政府司法行政部門依照規(guī)定，負(fù)責(zé)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊編制和公告。

　　根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的規(guī)定，國家對從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理制度：(1)法醫(yī)類鑒定，包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定和法醫(yī)毒物鑒定;(2)物證類鑒定，包括文書鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定;(3)聲像資料鑒定，包括對錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實性、完整性及其所反映的情況過程進(jìn)行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認(rèn)定;(4)根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理的鑒定事項①。需要注意的是，法律對上述事項的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　由于在刑事訴訟中，鑒定是對專門性問題的鑒別和判斷，需要鑒定人具有某方面的專業(yè)性知識。對此，根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的規(guī)定，具備下列條件之一的人員，可以申請登記從事司法鑒定業(yè)務(wù)：(1)具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級專業(yè)技術(shù)職稱;(2)具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上;(3)具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷，具有較強的專業(yè)技能。但是，雖然具備上述專業(yè)條件，因故意犯罪或者職務(wù)過失犯罪受過刑事處罰的，受過開除公職處分的，以及被撤銷鑒定人登記的人員，不得從事司法鑒定業(yè)務(wù)。

　　與之相關(guān)的是，根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)，且鑒定人從事司法鑒定業(yè)務(wù)，由所在的鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托。因此，還必須注意鑒定機(jī)構(gòu)的資格問題。根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的規(guī)定，法人或者其他組織申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(1)有明確的業(yè)務(wù)范圍;(2)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的儀器、設(shè)備;(3)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的依法通過計量認(rèn)證或者實驗室認(rèn)可的檢測實驗室;(4)每項司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。

　　具備上述資格后，申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)的個人、法人或者其他組織，由省級人民政府司法行政部門審核，對符合條件的予以登記，編入鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊并公告。省級人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)的增加和撤銷登記情況，定期更新所編制的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊并公告。

　　需要注意的是，1996年刑事訴訟法第一百二十條第二款規(guī)定，對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。有意見提出，根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，對法醫(yī)類鑒定應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊的鑒定人進(jìn)行，①可不再規(guī)定由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。基于上述考慮，刑事訴訟法刪除了1996年刑事訴訟法第一百二十條第二款的規(guī)定。①據(jù)此，對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊的鑒定人進(jìn)行。

　　2.鑒定人回避的審查。根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)規(guī)定，作為訴訟參與人的鑒定人應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)回避的規(guī)定，以確保鑒定人的中立客觀，確保所作出的鑒定意見的真實性。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第二項規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查“鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形”。司法實踐中，審判人員應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定審查判斷鑒定人是否具有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形，對于鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而未回避的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

　　3.鑒定檢材的審查。檢材是鑒定的基礎(chǔ)，其來源和質(zhì)量直接影響到鑒定意見的科學(xué)性和可靠性，直接影響到鑒定意見能否作為定案的根據(jù)。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第三項規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查“檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠”。具體而言，應(yīng)當(dāng)從以下方面審查鑒定檢材：(1)檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符。這實際上是要求對檢材的來源、取得、保管、送檢的合法性進(jìn)行審查。實踐中，偵查機(jī)關(guān)可能未及時將相關(guān)檢材送交鑒定，以及送交鑒定的檢材在收集、保管、送檢等方面存在問題，審判環(huán)節(jié)要注意審查，依法排除此類鑒定意見。(2)檢材是否充足、可靠。這實際上是對檢材質(zhì)量方面的要求。檢材未達(dá)到充足、可靠要求的，將會導(dǎo)致鑒定意見建立在不充足的基礎(chǔ)之上，可靠性難以保證。

　　4.鑒定意見的形式審查。刑事訴訟法第一百四十五條規(guī)定：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定意見，并且簽名。”《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十條規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)獨立進(jìn)行鑒定，對鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明。”上述規(guī)定明確了鑒定意見的形式要求。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第四項專門對鑒定意見的形式審查提出要求，規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查“鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章”。應(yīng)當(dāng)指出的是，對于鑒定意見的上述內(nèi)容的審查，不僅影響到鑒定意見本身的合法與規(guī)范，而且也會影響到鑒定意見的真實性。

　　5.鑒定程序的合法性審查。作為一項訴訟活動，鑒定應(yīng)當(dāng)按照法律和有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第五項規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查“鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定”。具體而言，司法實踐中審判人員可以從以下方面審查鑒定程序的合法性：(1)司法鑒定程序的啟動。在偵查和審查起訴的過程中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院均可以就某些專門性問題委托進(jìn)行司法鑒定。而在提起公訴后，人民法院對鑒定結(jié)論有疑問，可以聘請有專門知識的鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)對案件中的某些專門性問題進(jìn)行補充鑒定或者重新鑒定。而當(dāng)事人對偵查機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論不服的，可以申請補充鑒定或者重新鑒定。需要注意的是，各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系;鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制。鑒定人從事司法鑒定業(yè)務(wù)，由所在的鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托。而且，偵查機(jī)關(guān)可以指派自身所設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)中的鑒定人進(jìn)行鑒定。但偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。(2)鑒定人的選任。根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的規(guī)定，司法鑒定實行鑒定人負(fù)責(zé)制度，而人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊的鑒定人進(jìn)行鑒定。也就是說，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)委托鑒定的，應(yīng)當(dāng)直接委托給特定的鑒定人。(3)鑒定人依法鑒定。鑒定人依照法律、法規(guī)、職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，基于專業(yè)知識，遵守技術(shù)操作規(guī)范，就專業(yè)性事項進(jìn)行鑒定。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨立進(jìn)行鑒定，對鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明。(4)重新鑒定或者補充鑒定程序。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，重新鑒定、委托鑒定都應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定進(jìn)行，要注意依法保護(hù)當(dāng)事人申請重新鑒定或者補充鑒定的權(quán)利。

　　6.鑒定的規(guī)范性審查。鑒定的過程和方法過程是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求，才能就刑事訴訟過程中的專門性問題作出準(zhǔn)確判斷。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第六項規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查“鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求”。因此，在審判環(huán)節(jié)，審判人員應(yīng)當(dāng)對鑒定程序、方法、分析過程進(jìn)行審查，判斷其是否符合相應(yīng)的規(guī)范要求，從而判斷所得出意見的科學(xué)與否。

　　7.鑒定意見的明確性審查。在司法實踐中，鑒定人運用專業(yè)知識對刑事訴訟中的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷后，需要作出明確的意見。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第七項專門對鑒定意見的明確性提出要求，規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查“鑒定意見是否明確”。當(dāng)然，由于鑒定對象的不同，鑒定意見的表述也各不相同，但都應(yīng)當(dāng)提出明確的判斷意見。

　　8.鑒定意見的關(guān)聯(lián)性審查。所有的鑒定意見都必須與案件事實有關(guān)聯(lián)，有助于證明案件事實，否則，就會喪失鑒定意見應(yīng)有的價值。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第八項專門對鑒定意見的關(guān)聯(lián)性提出要求，規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查“鑒定意見與案件待證事實有無關(guān)聯(lián)”。如果經(jīng)審查認(rèn)為鑒定意見與案件待證事實之間并無關(guān)聯(lián)性，則該鑒定意見不具有證明價值，應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　9.鑒定意見的綜合審查。綜合全案證據(jù)對某項單項證據(jù)進(jìn)行審查判斷，是證據(jù)審查判斷的基本要求和方法。對于鑒定意見的審查與判斷亦應(yīng)如此，應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合其他證據(jù)審查判斷其余鑒定意見之間能否印證，是否存在矛盾。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第九項規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查“鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾”。

　　10.鑒定意見告知程序的審查。刑事訴訟法第一百四十六條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。”因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條第十項規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查“鑒定意見是否依法及時告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對鑒定意見有無異議”。司法實踐中，審判人員要注意審查鑒定意見是否告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對鑒定意見是否有異議，異議是否得到處理等事項。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。