第三條涉及到被告人或者被告單位、居住地，應(yīng)當(dāng)如何理解?因為到了后邊，無論是強制措施的采取還是相關(guān)刑罰的執(zhí)行，都與被告人或者被告單位、他的住所地緊密相關(guān)。首先來看被告人這個方面，他的戶籍地是他的居住地，經(jīng)常居住地與戶籍地不一致的，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)常居住地為其居住地，經(jīng)常居住地為被告人被追訴前已連續(xù)居住一年以上的地方也視為他的居住地，但是住院、就醫(yī)的情形除外，這是之前的一個基本規(guī)定，那么這次保留不變。第二點是關(guān)于被告單位登記的住所地為其居住地需要指出的是，如果主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地與登記的住所地不一致的，要以主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地為其居住地，這里邊強調(diào)的是一個職能方面的考慮。由于主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地體現(xiàn)為被告單位決策和相關(guān)的經(jīng)營行為實施的場所，那從職能角度來考慮，應(yīng)當(dāng)將其視為居住地。

　　第四條是新增的條款，主要解決的是在中國的內(nèi)水、領(lǐng)海發(fā)生的刑事案件，應(yīng)當(dāng)如何確定地域管轄?

　　首先，可以由犯罪地或者被告人登陸地的人民法院管轄，其次，如果基于審判效率和效果的考慮，由被告人居住地的人民法院審判，更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。那么關(guān)于管轄的一個基本原則，我們就會發(fā)現(xiàn)它主要取決于犯罪行為或者被告人與相關(guān)地點的連接點。所以具體到發(fā)生在內(nèi)水、臨海的刑事案件，那它最近的連接點主要體現(xiàn)為犯罪地或者被告人登陸地。那么以這些連接點為原則確定管轄的法院這是國際上的一個通例。實際上后邊所講的各類管轄的依據(jù)，也都體現(xiàn)了這樣一個就近、關(guān)聯(lián)的原則。

　　第五條，在列車上的犯罪，被告人在列車運行途中被抓獲的應(yīng)當(dāng)由前方停靠站所在地的鐵路運輸法院管轄，這是之前的規(guī)定。例外情形是在必要時也可以有始發(fā)站或者終點站的鐵路運輸法院來管轄。那我們看新增的條款是這樣一個新的、提示性的規(guī)定，如果被告人不是在列車運行途中被抓獲的，也就意味著根據(jù)我們前面所講的規(guī)則，最近的或者是直接相關(guān)的連接點很難確定，因為這個案件犯罪行為是在一個動態(tài)變化的場景下實施的。由負(fù)責(zé)該列車乘務(wù)的鐵路、公安機關(guān)對應(yīng)的審判這類案件的人民法院管轄，也就是做了一個法律擬制。第二種情形是，如果被告人在列車運行途徑車站被抓獲的，那這也是種特殊情況，仍然采用擬制的原則，由該車站所在地負(fù)責(zé)審判這類案件的人民法院管轄。那我們就發(fā)現(xiàn)了，對于靜態(tài)的犯罪行為，它的連接點是比較容易確定的，但是這種對于這種動態(tài)的或者和既有的管轄規(guī)定并不完全契合的這種動態(tài)的犯罪行為，由于它與靜態(tài)的連接點并不完全一致，所以要做一種靈活的處理。可以規(guī)定一些法律擬制的、管轄的連接點。

　　第六條規(guī)定的是國際列車上的犯罪，它的一個管轄原則，一方面可以根據(jù)相關(guān)的國際協(xié)定來確定管轄，那么這也是國際法領(lǐng)域的一個基本原則。有國際協(xié)定的以國際協(xié)定為準(zhǔn)，如果沒有國際協(xié)定的，那根據(jù)之前的規(guī)定，是由列車始發(fā)或者前方停靠的中國車站所在地相關(guān)的人民法院管轄。關(guān)于這條規(guī)定，那么考慮到這類犯罪的特殊性，所以司法解釋做了一些調(diào)整。對于沒有協(xié)定的情形，他將之前由最初停靠的中國車站所在地或者目的地法院管轄，調(diào)整為由始發(fā)或者前方停靠的中國車輛所在地相關(guān)的人民法院管轄。它的主要考慮在于那對于這種動態(tài)的犯罪所在地的情形，確定為始發(fā)點或者前方停靠點，更容易識別最近關(guān)聯(lián)的法院這就更加便于司法實踐的掌握。

　　第七條規(guī)定了中國領(lǐng)域外的中國船舶內(nèi)犯罪的地域管轄。那么這個根據(jù)國際法的基本規(guī)定，通常是由這個船舶最初停泊的中國口岸所在地或者被告人登陸地、入境地的人民法院管轄。那么之前的考慮也主要是就近關(guān)聯(lián)的這樣一個基本的原則。那么這次司法解釋做了一些技術(shù)性的調(diào)整，由之前所規(guī)定的最初停泊的口岸所在地增加了兩類情形，被告人登陸地或者入境地。這個主要是考慮有的情形下，最初停泊的口岸所在地可能并不明確或者難以查明，這樣增加了被告人登陸地或者入境地，更加便于確定具體的審判管轄。

　　關(guān)于第八條，在中國領(lǐng)域之外的中國航空器內(nèi)的犯罪。那么這個管轄的連接點當(dāng)然就是這個航空器在中國最初降落地的人民法院。那么這個是比較容易識別的，也是在實踐中比較容易操作的。

　　第九條是中國公民在中國駐外使、領(lǐng)館內(nèi)的犯罪，由其主管單位所在地或者原戶籍地的人民法院管轄這是之前的規(guī)定。那么考慮到這個案件它的之前的對象，之前司法解釋規(guī)定的是駐外使、使館和領(lǐng)館，這次主要是做了一個文字的調(diào)整，把它概括為駐外的使領(lǐng)、館兩個管轄連接點，一個是主管單位所在地，也就是由于這個公民之前隸屬于相關(guān)的單位，那么以這個單位所在地確定管轄，相對比較固定，或者可以由他原來的戶籍地的法院管轄。既有單位這樣一個管轄連接點，又有他個人戶籍地這樣一個管轄的連接點。

　　第十條，中國公民在中國領(lǐng)域外的犯罪，那這是一個非常特殊的情形了，那涉及到在域外實施的犯罪行為，由其登陸地、入境地、離境前居住地或者現(xiàn)居住地的人民法院管轄。那如果被害人也是中國公民的，可以由被害人離境前居住地或者現(xiàn)在居住地的人民法院管轄，區(qū)分了兩種情況。那么這次司法解釋也做了一些技術(shù)性的調(diào)整，關(guān)于中國公民在中國領(lǐng)域外的犯罪，他的管轄連接點做了一些增加。首先由原來的規(guī)定調(diào)整為登陸地、入境地、離境前居住地或者現(xiàn)居住地的法院管轄做了進(jìn)一步的優(yōu)化和完善。同時對于被害人是中國公民的情形也做了進(jìn)一步的補充，包括離境前的居住地或者現(xiàn)居住地。一個基本考慮是對這種特殊類型的犯罪盡可能地增加它的管轄連接點，以避免實踐中由于無法查清相關(guān)的管轄連接點而導(dǎo)致管轄存在爭議。這些管轄連接點是一種選擇性的關(guān)系，通常是由最先受理的人民法院來確定管轄。

　　第十一條是外國人在中國領(lǐng)域外對中國國家或者公民實施犯罪行為。那么根據(jù)之前的規(guī)定，如果這個犯罪行為根據(jù)中國刑法應(yīng)當(dāng)受刑事處罰的，由該外國人登陸地、入境地或者入境后居住地的人民法院管轄，主要是三個管轄連接點。同時也可以由被害人離境前居住地或者現(xiàn)居住地的人民法院管轄。既有外國人他的管轄連接點，也有中國的被害人的管轄連接點。那么這次司法解釋同樣的擴展了相關(guān)的管轄連接點的范圍。那么首先把外國人他的入境地和入境后居住地保留了，同時增加了一個新的情形，也就是外國人的登陸地，同時將被害人的連接點由之前的離境前居住地增加為兩種情形，就是包括現(xiàn)在的居住地這個和前邊相關(guān)的條文保持了對應(yīng)的關(guān)系。

　　第十二條，對于中國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，它涉及到普遍管轄的一種情形，中國在所承擔(dān)的條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，由被告人被抓獲地、登陸地或者入境地的人民法院管轄。那對于普遍管轄它的管轄連接點，那么在國際法上它是有通例的，我們主要是執(zhí)行中國在承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使管轄權(quán)。這種情況之下，基于這樣的幾個管轄連接點來確定具體的管轄法院。那么同樣的增加了一些情形，之前是由被告人被抓獲地的人民法院管轄，那么現(xiàn)在我們把它增加了兩個新的連接點，包括登陸地或者入境地。

　　第十三條這個是回到國內(nèi)法層面了，是一種特殊的情形，正在服刑的罪犯在判決宣告前還有其他罪也沒有判決的，由原審地人民法院管轄，由罪犯服刑地或者犯罪地的人民法院審判，更為適宜的可由罪犯服刑地或者犯罪地的人民法院管轄。這個它的基本原則就是考慮到便于管轄、便于訴訟，同時由原審地的人民法院管轄也能夠更好的體現(xiàn)案件的審判的效果。有一個特殊的規(guī)定，罪犯在服刑期間又犯罪的，是由服刑地的人民法院管轄。此外，罪犯在脫逃期間又實施了新的犯罪那么這種情況之下也是由服刑地的人民法院管轄，這是基本原則。但是在犯罪地抓獲罪犯，并且發(fā)現(xiàn)其在脫逃期間犯罪的，由犯罪地的人民法院管轄，那仍然是為了確保特定案件它的審判效果。這個主要是新的司法解釋做了一個文字性的調(diào)整。

　　第十四條規(guī)定的是個級別管轄的要求，那根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，可能判處無期徒刑、死刑的案件應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄，那么實踐中可能存在一種特殊的情形。就人民檢察院在審前程序中，在提起公訴這個環(huán)節(jié)認(rèn)為可能判處無期徒刑、死刑，按照法律規(guī)定，它是向中級人民法院提起公訴，但是中級人民法院受理案件之后，經(jīng)過審查，認(rèn)為這個案件不需要判處無期徒刑或者死刑，也就是應(yīng)當(dāng)由基層法院來管轄。但是考慮到程序已經(jīng)正式啟動，然后為了節(jié)約司法資源，同時也體現(xiàn)出對于這種法律邊界或者管轄邊界比較模糊的案件，由上級法院管轄可能效果更好。所以對這種情形，中級人民法院應(yīng)當(dāng)依法審判，不再交由基層法院審判。那他的考慮就是兩個了，一個就是程序已經(jīng)啟動，節(jié)約司法資源，避免程序反復(fù)。第二個就是這個案件既然在管轄存在一定爭議由中級人民法院管轄，可能更有利于確保審判的效果。

　　第十五條是一人犯數(shù)罪、共同犯罪或者其他需要并案審理的案件，如果其中一人或者一罪屬于上級人民法院管轄了，全案由上級人民管法院管轄。那么這個主要考慮是這類案件通常涉及多名被告人或者涉及多個罪行需要并案審理。那么并案審理當(dāng)然就涉及到一部分罪行原本可能由基層法院管轄，另外一部分罪名或者被告人應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄。那么并案審理這就涉及到到底是全部由基層法院管管轄，還是全案由中院管轄?那毫無疑問，基于權(quán)利保障或者是審判效果的考慮，全案由上級人民法院管轄是更為合適的一種制度選擇。

　　第十六條，上級法院決定審判下級法院管轄的第一審刑事案件的，應(yīng)當(dāng)向下級法院下達(dá)改變管轄決定書，并且書面通知同級人民檢察院。這個主要是考慮到一些案件上級法院決定提起管轄，考慮到這個案件的社會影響以及他所設(shè)計的特殊的法律關(guān)系，如果上級法院決定提級管轄的，就要通知下級法院以及相應(yīng)的檢察機關(guān)，有的是要整個公訴和審判程序的同步的調(diào)整。所以對于改變管轄就是提及管轄的情形，它有個基本程序，下達(dá)改變管轄的一個法律文書，同時通知同級的人民檢察院，這是一個基本的處理程序。

　　第十七條，有的案件基層人民法院已經(jīng)受理，但是經(jīng)過審查認(rèn)為這個案件并不屬于基層法院的管轄范圍，因為他可能判處無期徒刑、死刑。那么這個就跟前邊條款它的處理原則有所差異了。前面的條款是中院如果受理了原本屬于基層法院它應(yīng)當(dāng)辦理的案件，不再交由基層法院審判，由于就高不就低，效果更好。同樣的理念，對于基層法院它所受理的原本屬于上級法院管轄的案件，那由于它超越了基層法院的管轄權(quán)限，所以不能直接審判，應(yīng)當(dāng)移送中級法院審查。這是法律規(guī)定的級別管轄的情形。那么除了法律規(guī)定的情形之外。還有第二款規(guī)定的特殊情況，就是原本這個案件屬于基層法院的管轄范圍，但是存在以下三類情形，分別是重大、復(fù)雜案件、新類型的疑難案件，或者在法律適用上具有普遍指導(dǎo)意義的案件。對這三類情形盡管原本屬于基層法院的管轄范圍，但是基于案件的特殊性，可以請求移送中級人民法院審判，這個屬于基層法院的裁量范圍。但是對于辯護(hù)律師來講，如果發(fā)現(xiàn)這個案件由基層法院在審判的時候可能面臨其干擾、阻力或者其他一些因素，也可以申請基層法院將這類案件移送中級人民法院審判。那這里邊包含了一些程序的空間。需要將這個案件移送中級人民法院審判的，它有一個具體程序，應(yīng)當(dāng)在報請院長決定之后，至遲于案件審理期限屆滿十五日之前書面請求移送。那這是對于基層法院請求移送中院管轄的一個基本程序要求。相對應(yīng)的，中級人民法院應(yīng)當(dāng)在接受基層法院的申請之后十日之內(nèi)作出決定，同意移送的當(dāng)然就下達(dá)一個同意移送的決定書，并且書面通知同級的檢察院。如果不同意移送的，應(yīng)該下達(dá)一個不同意的決定書。然后指示由請求移送的人民法院依法審判。它有一個基本的流程，提起申請需要經(jīng)院長決定，并且遵守法定的時限，申請?zhí)峤坏街屑壏ㄔ褐螅屑壢嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)及時的進(jìn)行審查，并且區(qū)分兩種情況，做出是否同意移送的一個決定。

　　第十八條就是當(dāng)管轄權(quán)可能面臨爭議的時候，一種程序的處理模式。對于有管轄權(quán)的人民法院，因為案件涉及本院院長需要回避或者其他原因不宜行使管轄權(quán)的，可以請求移送上級法院管轄。這是一種特殊情況，由于涉及到本院院長回避，所以在一定程度上講，特定人員的回避可能觸發(fā)管轄權(quán)的異議。所以我們盡管這一章解決的是管轄問題，下邊一章解決的是回避問題，但兩者存在緊密關(guān)聯(lián)。那么最典型的體現(xiàn)就是這一條的規(guī)定，本院院長回避本來屬于回避的法定事由，但由于它影響到案件的公正審判，所以它變成了變更管轄的一個法律依據(jù)。對于這種情形，上級法院可以管轄，那么只要解決下級人民法院不予行使管轄權(quán)的這種特殊情況，就上一級法院可以自己去受理案件、進(jìn)行審判，也可以指定提出請求的人民法院同級的其他人民法院管轄，也就是指定異地、同級的人民法院管轄這個案件。這個條款實際上也給辯護(hù)律師提出了一種程序的空間。就對于某些案件，由于在當(dāng)?shù)貙徟忻媾R了諸多外在因素的影響，如果發(fā)現(xiàn)案件涉及本院院長回避了，那就可以把它提升為申請變更管轄權(quán)，或者申請由上一級人民法院提級管轄的一個依據(jù)。換句話說，辯護(hù)律師可以提出一個申請，由上級法院提級管轄，避免案件在當(dāng)前的法院管轄可能面臨案外因素的干擾。

　　第十九條案件可能存在多地都有管轄權(quán)的情形。我們前面提到了，由于在確定管轄連接點的時候，我們確定了諸多選擇性的管轄連接點，那么這在實踐中就會導(dǎo)致出現(xiàn)以下這種局面，也就是兩個以上同級人民法院都有管轄權(quán)的這種情形。那一個基本的處理原則是，由最初受理的人民法院審判，必要的時候也可以移送主要犯罪地的人民法院審判，這個主要考慮到是便利訴訟、節(jié)約司法資源。有的情況管轄權(quán)可能產(chǎn)生爭議，所謂管轄權(quán)爭議就是，究竟哪里屬于主要犯罪地，或者多個管轄連接點的情形，由哪一個法院?可能同步的都受理的這個案件，由哪個法院審理更為合適，就可能存在管轄權(quán)的爭議。對于這種程序性爭議，應(yīng)當(dāng)在審理期限內(nèi)協(xié)商解決，也就是由不同的法院之間來溝通，確定由哪個法院具體來審判這個案件，那么其他法院就不再受理這個案件了。如果協(xié)商不成就由爭議的人民法院分別曾報共同的上級法院指定管轄。那么這里邊所指的共同的上級法院可能存在一種特殊情形，就是有的受案的管轄法院可能是中級法院，有的受案法院可能是基層法院。那么對于原本涉案層級不同的這些法院存在管轄權(quán)爭議的情形，應(yīng)當(dāng)層報共同的上級人民法院，那可能就到了高級人民法院。所以個案差異是比較大的。需要注意的是，這種情況下不是由他們的上級人民法院本身受理案件，而是由上級人民法院指定管轄。

　　看如何去指定管轄。那么第二十條解決了是這個問題。需要指出的是司法解釋對這條有了一些技術(shù)性的調(diào)整。根據(jù)之前的規(guī)定，必要時上級法院可以指定下級法院將其管轄的案件移送給其他的下級人民法院審判，這是之前的規(guī)定。新的規(guī)定進(jìn)一步明確，就是對于管轄不明的案件，就是剛才提到了連接點很難查明，也包括在管轄上存在爭議的案件，上級人民法院可以指定下級人民法院管轄，那它屬于指定管轄的范疇了。由于管轄的連接點無法查明，所以上級人民法院可以依職權(quán)決定指定特定的下級人民法院反審判。第二款又做了一個提示性的規(guī)定，這些案件如果由犯罪地，經(jīng)常居住地以外的人民法院審判，更為適宜的，上級法院也可以指定下級法院審判這也是一個特殊的規(guī)定。第二款規(guī)定的情形是管轄權(quán)是明確的，能夠查明犯罪地或者被告人居住地，但是基于審判效果的考慮，也可以指定其他地點的法院管轄。那么概括起來，第二條規(guī)定兩種情形，一種情形是管轄的連接點并不明確也隱含著不同的法院可能對這個問題存在爭議，那對于這種情形上級法院可以指定管轄。第二種情況是管轄的連接點是明確的，但是基于審判效果的考慮，也可以指定其他的下級法院審判，這是兩種不同的情況。

　　第二十一條，上級法院指定管轄，應(yīng)當(dāng)將指定管轄決定書送達(dá)被指定管轄的法院和其他有關(guān)的人民法院。那這個主要是為了確保程序上的銜接，通過告知其他的法院，避免不同的法院同步的啟動審判程序，浪費司法資源，容易產(chǎn)生管轄權(quán)的爭議。那這條新的司法解釋主要做了一些文字性的調(diào)整，沒有新增其他的程序事項。

　　再看第二十二條，原受理案件的人民法院在收到上級人民法院改變管轄決定書、同意移送決定書或者指定其他法院管轄的決定書之后，對于公訴案件應(yīng)當(dāng)書面通知同級檢察院并且將案卷材料退回，同時書面通知當(dāng)事人，對于自訴案件，應(yīng)當(dāng)將案卷、材料移送被指定管轄的人民法院，并且書面通知當(dāng)事人，這也是一個程序銜接的條款，主要是將原受理案件的法院終止他對案件的繼續(xù)審理，同時將有關(guān)的材料和程序事項告知新的受理案件的法院和同級的檢察機關(guān)以及當(dāng)事人。

　　第二十三條這是一個特殊的規(guī)定。二審法院發(fā)揮重審的案件，有的情況檢察機關(guān)決定撤回起訴，撤回起訴的理由可能比較復(fù)雜，有的是由于案件的事實、證據(jù)存在重大的疑問，需要去補充、核實;有的就是一些案外的考慮，他發(fā)現(xiàn)了這個案件由原審法院。定罪之后定罪、量刑的判決并沒有得到二審法院認(rèn)可。那這種情況下，他為了避免案件重新審判之后仍然得到一個不利的后果，所以它采取這種策略，他向原第一審法院的下級法院重新提起公訴，目的主要是為了規(guī)避原審法院的二審法院，因為之前的訴訟結(jié)果對他們不利嘛，所以他退而求其次，選擇降級提起公訴。這種情況下，由于檢察機關(guān)存在變相規(guī)避法定管轄的一種做法。所以司法解釋做了一個特殊規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)這種情形，下級法院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況曾報原來的二審法院，原來的二審法院要根據(jù)具體情況可以決定將案件移送第一審法院或者其他法院審判。它的目的就是為了避免辦案機關(guān)通過這樣一種不當(dāng)?shù)某绦虿僮鳎兿嗟囊?guī)避級別管轄，特別是變相的去扭曲案件的處理結(jié)果，那么這個程序也體現(xiàn)了上級法院對下級法院審判的一個指導(dǎo)和監(jiān)督的一個基本的功能。

　　第二十四條，人民法院發(fā)現(xiàn)被告人還有其他犯罪被起訴的，可以并案審理，涉及同種犯罪的。一般應(yīng)當(dāng)并案審理。那么并案審理在實踐中是非常常見的一種程序，那屬于人民法院的裁量的范疇，主要是考慮對于相關(guān)的犯罪，特別是同種犯罪并案審理更有利于提高訴訟效率，更有利于實現(xiàn)罪行均衡。如果人民法院發(fā)現(xiàn)被告人還有其他犯罪被審查、起訴、立案偵查、立案調(diào)查的可以參照前款規(guī)定協(xié)商檢察機關(guān)、公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)并案處理。這個考慮的是由于其他的相關(guān)犯罪還沒有進(jìn)入到起訴或者審判程序，所以沒有辦法直接并案處理。那怎么辦?可以協(xié)商其他部門，盡快的推進(jìn)偵查、起訴程序，確保不同的被告人那罪行達(dá)到相同的一個訴訟階段，這樣便于法院并案審理。但是有的案件可能被告人的其他犯罪仍然處于較早的偵查、調(diào)查階段，這種情況之下，可能案件本身還牽扯其他的同案被告人或者比較復(fù)雜的事實，如果一律的并案審理可能導(dǎo)致審判過分拖延，在這種情況下也不能僵化的非要備案審理可以做一個特殊的處理。所以以并案審理為一個基本的原則，那么同時基于訴訟效率的考慮，也可以做例外的處理。

　　那么關(guān)于管轄問題，對于前面兩款所規(guī)定的并案處理的案件，由最初受理地的人民法院。審判這個當(dāng)然也是為了便于提高訴訟效率，必要的時候由主要犯罪地的人民法院審判，那這個重在體現(xiàn)審判的效果。所以我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于管轄的原則和例外，原則就是要提高訴訟效率，例外就是為了兼顧案件審判的效果。

　　第二十五條也是一個新增的條款。二審法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)被告人還有其他犯罪沒有判決的，又存在漏罪沒有判決。參照前條規(guī)定的，并按審理的基本規(guī)則，如果二審法院決定并案審理的，不能直接把案件拿過來兩個程序合一，而是應(yīng)當(dāng)發(fā)揮第一審法院由第一審法院做出處理。這個主要考慮是先前案件已經(jīng)進(jìn)入二審程序，二審之后的判決就是終審判決。但是對于新發(fā)現(xiàn)的犯罪，由于他還沒有經(jīng)過第一審程序，如果二審法院直接并案審理，也就變相的剝奪了被告人對這部分罪行他的上訴權(quán)。所以基于公正審判的考慮，對這種情形應(yīng)當(dāng)發(fā)回第一審法院重新審理，將新發(fā)現(xiàn)的其他犯罪并案處理，然后在保障被告人上訴權(quán)的基礎(chǔ)之上，允許他再次的提出上訴，做出了這樣一個提示性的規(guī)定。那這也是程序的一個基本的原則。

　　第二十六條也是個提示性的規(guī)定，就是軍地互涉的刑事案件，按照相關(guān)規(guī)定確定管轄。這個我們專門有一個規(guī)定，解決的是在軍隊發(fā)生的案件，或者在地方發(fā)生的涉及到軍人的案。應(yīng)當(dāng)如何去確定管轄，那按照相關(guān)的規(guī)定執(zhí)行就可以了。

　　這是關(guān)于管轄的逐條的、一個概要的梳理。那么重申一下，管轄是刑事訴訟的先決性的程序，所以辯護(hù)律師在拿到案件之后，首先要核實所在法院是否具有管轄權(quán)。如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)前案件存在一些特殊因素的影響，特別是發(fā)現(xiàn)院長需要回避等事由，可以申請上一級人民法院提級管轄或者指定異地法院管轄，這個是辯護(hù)人的權(quán)利可以在特定的案件中做這樣一個程序的申請。同時對于法院來講，如果發(fā)現(xiàn)相關(guān)的被告人還有其他罪名。其他罪行需要并案審理的，那我們新增加了并案審理的規(guī)則。需要注意的是，二審期間如果發(fā)現(xiàn)新的罪行的，不能直接并案審理，應(yīng)當(dāng)發(fā)回一審法院一并的予以審判。這是關(guān)于管轄的一些重點提示。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。