醉駕人刑后，各地法院對(duì)在醉駕案件中如何貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有不同認(rèn)識(shí)，突出表現(xiàn)為緩刑適用的寬嚴(yán)尺度把握不一致。一種意見認(rèn)為，立法上將醉駕入刑，目的是從嚴(yán)懲治此類危險(xiǎn)駕駛行為，若對(duì)被告人宣告緩刑，會(huì)使得“刑不如行(政處罰)”。即，醉駕人刑前可以對(duì)醉駕者處以15日以下行政拘留，醉駕人刑后反而不用“坐牢”，入刑效果大打折扣。為有效遏制、預(yù)防醉駕犯罪，原則上對(duì)被告人均應(yīng)判處實(shí)刑，以體現(xiàn)刑罰的嚴(yán)厲性。另一種意見認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪本屬輕罪，既然造成死亡、重傷等嚴(yán)重后果的交通肇事罪等犯罪都可以依法適用緩刑，對(duì)未造成嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)駕駛罪卻一般不適用緩刑，情理和邏輯上均難以說通，客觀上也會(huì)造成危險(xiǎn)駕駛罪與其他犯罪之間的量刑明顯失衡。對(duì)被告人宣告緩刑，并不等于將其釋放，其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪將被撤銷緩刑并數(shù)罪并罰。被告人留下犯罪記錄，對(duì)其工作、生活等將產(chǎn)生終身影響，實(shí)際法律后果比醉駕入刑前的行政處罰更為嚴(yán)厲。

　　由于存在上述爭議，導(dǎo)致案件處理存在地區(qū)差異，各地緩刑適用極不均衡，有的地方一律從嚴(yán)，有的地方又失之過寬。以2013年上半年為例，北京、內(nèi)蒙古、廣西等地的緩刑率不到20%，其中北京生效判決575件，只有1件宣告緩刑;云南、重慶、江西、陜西等地的緩刑率則超過60%，其中云南高達(dá)83%。另一方面，緩刑的適用率整體不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，全國法院審結(jié)醉駕案件7. 09萬件，其中，宣告緩刑2.11萬件，緩刑率為29. 8%，略低于同期全國刑事案件平均緩刑率30. 8%，遠(yuǎn)低于同期交通肇事案件緩刑率。2013年，全國法院審結(jié)醉駕案件9. 01萬件，其中，宣告緩刑2.85萬件，緩刑率為31. 6%，略高于同期全國刑事案件緩刑率30. 8%，但仍遠(yuǎn)低于同期交通肇事案件緩刑率。

　　我們認(rèn)為，應(yīng)理性地看待醉駕案件的緩刑適用問題。其一，非監(jiān)禁刑是 我國從寬處理法律制度的關(guān)鍵組成部分，是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重 要體現(xiàn)，緩刑是適用最多的非監(jiān)禁刑，醉駕案件的緩刑適用不能脫離這一基 本刑事政策。其二，醉駕人刑后，每年全國有數(shù)萬人因醉駕成為犯罪分子， 數(shù)量僅次于犯盜竊、故意傷害的罪犯。這些人絕大部分是遵紀(jì)守法、沒有前 科劣跡的普通公民，年齡主要集中在20歲至45歲，高中以下文化程度者居 多，大部分有穩(wěn)定工作，是家庭主要收入來源。對(duì)其判處實(shí)刑雖有一定的威 1隈效果，但有違輕刑的教育改造功能，客觀上也會(huì)大量增加社會(huì)對(duì)立面，不 利于化解社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)長治久安。因此，對(duì)醉駕案件是否適用緩刑應(yīng) 充分考慮被告人這一身份特征。其三，從緩刑的適用對(duì)象看，是被判處拘役、 三年以下有期徒刑的犯罪分子，說明其所犯罪行本身并非情節(jié)十分惡劣，故 法院在考慮對(duì)犯罪分子是否適用緩刑時(shí)，最終著眼點(diǎn)還在于其有無再犯罪的 可能性，預(yù)測(cè)能否通過緩刑就能實(shí)現(xiàn)對(duì)其教育改造的刑罰目的。具體到醉駕 案件'只要被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后駕駛受過行政處罰或者刑事追 究的'就有適用緩刑的余地。其四，在醉駕入刑之初，為體現(xiàn)從嚴(yán)懲處醉駕 的政策精神，對(duì)醉駕案件的緩刑適用應(yīng)堅(jiān)持“以嚴(yán)為主，適當(dāng)從寬”的原則。 其五，應(yīng)統(tǒng)一醉駕案件的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)，避免寬嚴(yán)失度。

　　綜上考慮，建議對(duì)醉駕案件的緩刑適用，可結(jié)合《意見》第二條從重處罰的規(guī)定，確定緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。具體說明如下：

　　一是對(duì)于具有《意見》第二條第(一)項(xiàng)情節(jié)的，區(qū)分情形適用緩刑。(1)對(duì)于造成交通事故后逃逸的，原則上不適用緩刑;造成交通事故致人輕微傷以上的，從嚴(yán)適用緩刑;其他情形可酌情適用緩刑。主要考慮是：實(shí)踐中，犯交通肇事罪致人重傷、死亡等嚴(yán)重后果，被告人積極賠償取得被害方諒解的，大多宣告緩刑。而犯危險(xiǎn)駕駛罪(醉駕)發(fā)生交通事故多為車輛剮蹭等輕微財(cái)產(chǎn)損失，或者致人輕微傷以下傷害，①被告人大多積極賠償并取得被害方諒解，若一律不適用緩刑，打擊過于嚴(yán)厲，亦明顯與交通肇事罪的處罰失衡，故可區(qū)分情形適用緩刑。醉駕造成事故后逃逸的，情節(jié)惡劣，反映出被告人悔罪態(tài)度較差，應(yīng)從嚴(yán)懲處，故原則上不適用緩刑。(2)造成交通事故，同時(shí)具有《意見》第二條第(二)至(六)項(xiàng)情節(jié)之一的，原則上不用緩刑。

　　二是對(duì)于具有《意見》第二條第(二)至(五)項(xiàng)的單項(xiàng)情節(jié)的，可酌情適用緩刑;具有兩項(xiàng)以上情節(jié)的，從嚴(yán)適用緩刑。主要考慮是：這四項(xiàng)從重處罰情節(jié)均是危險(xiǎn)性較高的醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車行為，鑒于未發(fā)生實(shí)際危害后果，可酌情適用緩刑;但被告人同時(shí)具有兩項(xiàng)以上情節(jié)的，說明該駕駛行為的危險(xiǎn)性極高，也一定程度反映了被告人的主觀惡性，適用緩刑應(yīng)從嚴(yán)掌握。 三是對(duì)于具有《意見》第二條第(六)項(xiàng)情節(jié)的，從嚴(yán)適用緩刑;且具有該條第(一)至(五)項(xiàng)情節(jié)之一的，原則上不適用緩刑;對(duì)于具有《意見》第(七)項(xiàng)情節(jié)的，原則上不適用緩刑。主要考慮是：這兩項(xiàng)從重處罰情節(jié)均是反映被告人主觀惡性較大的情形，或是為了逃避法律追究，或是不思悔改再犯，故適用緩刑應(yīng)從嚴(yán)掌握。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。