今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：走私貴重金屬罪的司法認定實務指南，希望能幫助大家。

　　一、走私貴重金屬罪與其他犯罪的界限

　　(一)走私貴重金屬罪與走私文物罪的界限

　　走私貴重金屬罪和走私文物罪都被規定在《刑法》第151條第2款。走私文物罪，是指違反海關法規，逃避海關監管，非法運輸、攜帶、郵寄國家禁止出口的文物出國(邊)境或者在內海、領海、界河、界湖運輸、收購、販賣國家禁止出口的文物的行為。兩罪主要的區別是犯罪對象不同。從表面上看，這兩種犯罪由于犯罪對象的不同很容易進行區分，但事實上并非如此，有很多文物中含有金銀或其他貴重金屬，當走私金銀質地的文物時，行為人的行為既符合走私貴重金屬罪的特征又符合走私文物罪的特征，這種情況下該如何定罪?根據《金銀管理條例》第2條的規定，屬于金銀質地的文物，按照《文物保護法》的規定管理。因此，對走私金銀質地文物的行為應該按照走私文物罪處理。

　　(二)走私貴重金屬罪與走私普通貨物、物品罪的界限

　　走私普通貨物、物品罪，是指違反海關法規，逃避海關監管，非法運輸、攜帶、郵寄普通貨物、物品進出境，偷逃應繳稅額在5萬元以上的行為。兩罪存在以下區別：(1)侵害的直接客體不同。走私貴重金屬罪侵害的直接客體是國家對外貿易管理制度中的禁止貴重金屬出口的管理制度;走私普通貨物、物品罪侵害的直接客體是國家對外貿易管理制度中關于進出境貨物、物品申報納稅的管理秩序。(2)犯罪對象不同。走私貴重金屬罪的犯罪對象是國家明確規定禁止出口的貴重金屬;走私普通貨物、物品罪的犯罪對象是指除了《刑法》第151條、第152條、第347條規定以外的貨物、物品，即除了武器、彈藥、核材料、假幣、國家禁止出口的文物、黃金、白銀及其他貴重金屬、國家禁止進出口的珍貴動物及其制品、珍稀植物及其制品等國家禁止進出口的其他貨物、物品、淫穢物品、毒品、境外廢物以外的貨物、物品。如果行為人走私了國家并沒有禁止出口的貴重金屬，而且偷逃應繳稅額在5萬元以上的，成立走私普通貨物、物品罪，而不是走私貴重金屬罪。

　　對走私貴重金屬入境的行為該如何處理?根據《刑法》對走私貴重金屬罪的規定，《刑法》只懲罰那些非法運輸、攜帶、郵寄貴重金屬出境的行為，也就是說走私貴重金屬罪是單向犯，對那些走私貴重金屬入境的行為，不能作為走私貴重金屬罪進行處罰，但走私普通貨物、物品罪的規定是對其他具體走私犯罪處罰空白的一種補充，具體走私犯罪以外的犯罪對象都可以囊括在走私普通貨物、物品罪中，所以對走私貴重金屬入境的行為，應以走私普通貨物、物品罪處理。

　　一、走私貴重金屬罪的特殊形態認定

　　(一)走私貴重金屬罪既遂與未遂的認定

　　依照2000年7月30日最高人民法院研究室《關于對海關監管現場查獲的走私犯罪案件認定既遂、未遂問題的函》的批復精神，走私貴重金屬罪的既、未遂問題可以區分下列幾種情況認定：(1)行為人通過國家設置的海關監管場所“闖關走私”的，只要走私的貴重金屬到達海關查驗關口，或者進入海關專設的監管貨場而被查獲的，應當認定為走私既遂。(2)行為人攜帶、運輸貴重金屬“繞關走私”的，只要走私的貴重金屬到達國(邊)境線的，應當認定為走私既遂。(3)行為人采用在境內郵寄的方式走私貴重金屬的，只要行為人在郵政部門辦理完畢郵寄手續，即應當認定為走私既遂;如果在辦理郵寄手續過程中被查獲的，應當認定為走私未遂。(4)行為人故意實施上述走私行為，但屬“對象不能犯”情形的，應當認定為走私未遂。

　　(二)走私貴重金屬罪的共同犯罪認定

　　根據《刑法》第156條的規定，與走私罪犯通謀，為其提供貸款、資金、賬號、發票、證明，或者為其提供運輸、保管、郵寄或者其他方便的，以走私罪的共犯論處。為走私貴重金屬的犯罪分子提供以上幫助的，當然應以走私貴重金屬罪的共犯論處。因此，如何理解“與走私罪犯通謀”是認定共同犯罪的關鍵。根據2002年最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》的規定，通謀是指犯罪行為人之間事先或者事中形成的共同的走私故意。下列情形可以認定為走私貴重金屬的通謀：(1)對明知他人從事走私貴重金屬的犯罪活動而同意為其提供貸款、資金、賬號、發票、證明、海關單證，提供運輸、保管、郵寄或者其他方便的;(2)多次為同一走私貴重金屬的犯罪分子的走私行為提供前項幫助的。

　　(1)根據最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第14條的規定，對實施海上走私貴重金屬犯罪行為的運輸人、收購人或者販賣人應當追究刑事責任。對運輸人，一般追究運輸工具的負責人或者主要責任人的刑事責任，但對于事先通謀的、集資走私的或者使用特殊的走私運輸工具從事走私貴重金屬犯罪活動的，可以追究其他參與人員的刑事責任。

　　(2)負有特定監管義務的海關工作人員也可以構成走私貴重金屬罪的共犯。根據最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第16條的規定，負有特定監管義務的海關工作人員徇私舞弊，利用職權，放任、縱容走私犯罪行為，情節嚴重的，構成放縱走私罪。放縱走私行為，一般是消極的不作為。但如果海關工作人員與走私貴重金屬犯罪分子通謀，在放縱走私過程中以積極的行為配合走私犯罪分子逃避海關監管或者在放縱走私犯罪之后分得贓款的，應以共同走私貴重金屬罪追究刑事責任。

　　(三)走私貴重金屬罪的罪數形態認定

　　(1)行為人在走私普通貨物、物品的同時，在普通貨物、物品中藏匿貴重金屬走私出境的，應如何處理?根據2006年最高人民法院《關于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》的規定，對在走私的普通貨物、物品或者廢物中藏匿《刑法》第151條、第152條、第347條、第350條規定的貨物、物品，構成犯罪的，以實際走私的貨物、物品定罪處罰;構成數罪的，實行數罪并罰。

　　(2)行為人走私貴重金屬出境換取其他貨物、物品，再走私進境非法牟利的，這種情況是一罪還是數罪，是否屬于牽連犯?所謂牽連犯，是指犯一罪，其方法行為或結果行為觸犯他罪名的犯罪。行為人走私貴重金屬和行為人把換取的貨物、物品走私進境是兩個獨立的行為，兩行為也不存在牽連關系，所以，這種情況應該分別定罪，數罪并罰。

　　【案例】1998年7月，被告人袁某、王某和劉某商議合伙走私，三人共集資4萬元，并將4萬元人民幣設法兌換成銀元，共計1611枚，于7月24日晚11時一同登上走私船，由袁某、王某輪流駕駛船只，出海到某島附近的海面上，用銀元向香港、臺灣走私船只兌換貨物，走私入境。共計兌換各色布匹107捆、成品油20噸，偷逃應繳稅額5萬元。

　　本案中，被告人共謀把銀元走私出境并且數量較大，構成走私貴重金屬罪應該沒有問題，問題是被告人走私貴重金屬出境的行為和走私普通貨物、物品入境的行為是否具有牽連關系而最終構成一罪，還是應該分別定罪，數罪并罰?從案例中不難看出，走私貴重金屬的行為和走私普通貨物、物品的行為是兩個獨立的行為，行為人先后產生兩個犯意，二者之間并沒有牽連犯所要求的牽連關系，所以，對被告人應該以走私貴重金屬罪和走私普通貨物、物品罪并罰。

　　(3)行為人對走私的具體對象不明確的情況下如何定罪，也即行為人在出于概括故意的情況下，是成立一罪還是數罪?按照2002年最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第6條的規定，行為人出于走私的故意，即使對自己具體走私對象認識不明確，無論是貴重金屬還是其他國家禁止或限制進出口物品，都不影響行為人的走私故意的成立，對此應當分別按照其實際走私的對象定罪;構成數罪的，實行數罪并罰。

　　另外，行為人受蒙騙而發生認識錯誤的情況下如何定罪?行為人因受蒙騙，以為自己只是走私貴重金屬，而實際上還夾藏有其他國家禁止或限制進出口物品的，根據2002年最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第6條的規定，仍然應當根據不同的走私對象所觸犯的罪名分別定罪，構成數罪的，實行數罪并罰。但確有證據證明行為人因受蒙騙而對走私對象發生認識錯誤的，可以從輕處罰。

　　(4)在走私貴重金屬過程中，以暴力、威脅方法抗拒緝私的，是一罪還是數罪?根據《刑法》第157條的規定，對此應該按照走私貴重金屬罪和《刑法》第277條規定的妨害公務罪，依照數罪并罰的規定處罰。如果暴力致緝私人員重傷或者死亡的，成立走私貴重金屬罪與故意傷害罪或者故意殺人罪，實行數罪并罰。

　　(5)為走私貴重金屬騙匯的，如何處理?根據最高人民法院《關于審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條第1款的規定，以進行走私貴重金屬為目的，使用虛假、無效的憑證、商業單據或者采取其他手段向外匯指定銀行騙購外匯的，應當按照走私貴重金屬罪定罪處罰。

以上就是關于：走私貴重金屬罪的司法認定實務指南的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！