今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的特殊形態(tài)認(rèn)定，希望能幫助大家。

　　這里主要討論對(duì)銷售侵權(quán)復(fù)制品罪未完成形態(tài)的認(rèn)定問(wèn)題。

　　1.犯罪預(yù)備形態(tài)

　　就犯罪預(yù)備問(wèn)題而言，正如本書(shū)第五章所述，絕大部分預(yù)備行為，雖然符合犯罪預(yù)備的特征，但由于其對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)尚未達(dá)到動(dòng)用刑罰處罰的程度，故一般并不作為犯罪論處。因此，可以說(shuō)犯罪預(yù)備一般不處罰。①故在銷售侵權(quán)復(fù)制品罪中，單純的為銷售而購(gòu)買侵權(quán)復(fù)制品的行為由于并未能實(shí)際侵害到著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，此時(shí)實(shí)際侵害著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)為實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的行為人，他的行為才會(huì)導(dǎo)致著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的損失。另外，由于我國(guó)也并未將購(gòu)買侵權(quán)復(fù)制品的行為納入犯罪圈的考慮范疇之內(nèi)，故該類準(zhǔn)備行為對(duì)法益所造成的侵害危險(xiǎn)并未達(dá)到動(dòng)用刑罰處罰的程度，因此，對(duì)此類行為尚無(wú)必要以犯罪論處。

　　2.犯罪中止形態(tài)

　　就犯罪中止問(wèn)題而言，亦如本書(shū)第五章所述，行為人的行為是否構(gòu)成犯罪中止，也應(yīng)結(jié)合犯罪中止的時(shí)間性、自動(dòng)性、客觀性和有效性四個(gè)特征分析。在時(shí)間性上，行為人至遲應(yīng)在違法所得數(shù)額達(dá)到起刑數(shù)額之前停止銷售侵權(quán)復(fù)制品;在自動(dòng)性上，行為人應(yīng)基于本人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)，在他自認(rèn)為繼續(xù)實(shí)施犯罪完全可行時(shí)，基于本人的意愿放棄繼續(xù)實(shí)施銷售行為;在客觀性上，侵權(quán)行為須在客觀上現(xiàn)實(shí)地予以終了，以致結(jié)果最終不會(huì)發(fā)生;在有效性上，行為人的侵權(quán)行為應(yīng)最終未產(chǎn)生達(dá)到法定起刑數(shù)額的違法所得。符合以上幾個(gè)特征的行為，應(yīng)可認(rèn)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的犯罪中止。

　　3.犯罪未遂形態(tài)

　　這里要予以重點(diǎn)討論的是銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的未遂問(wèn)題。根據(jù)《刑法》第218條的規(guī)定，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪應(yīng)為數(shù)額犯。在理論上，根據(jù)作為犯罪構(gòu)成要件的數(shù)額所體現(xiàn)的危害社會(huì)關(guān)系的不同，我們可以將數(shù)額犯分為行為數(shù)額犯和結(jié)果數(shù)額犯。結(jié)果數(shù)額犯，是指以一定的數(shù)額作為犯罪構(gòu)成結(jié)果要件定量標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額犯形態(tài)，或者說(shuō)結(jié)果數(shù)額犯就是以一定的結(jié)果數(shù)額作為犯罪成立條件的犯罪形態(tài)。而行為數(shù)額犯，是指以一定的數(shù)額作為犯罪構(gòu)成行為要件定量標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額犯，數(shù)額在這里是表明行為程度的量化表現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪應(yīng)屬結(jié)果數(shù)額犯，而作為結(jié)果數(shù)額犯，其是具有數(shù)額屬性的結(jié)果犯，行為造成或達(dá)到法定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)便構(gòu)成犯罪，否則不構(gòu)成犯罪。它有兩個(gè)顯著特征：一是法定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是衡量罪與非罪的界限;二是結(jié)果數(shù)額犯無(wú)未遂形態(tài)。其犯罪結(jié)果是犯罪構(gòu)成要件，因此，只有當(dāng)行為人的行為造成了符合法定數(shù)額要件的危害結(jié)果時(shí)，才能成立犯罪。如果法定數(shù)額結(jié)果要件沒(méi)有造成時(shí)，則不構(gòu)成犯罪，不是犯罪未遂。

　　除此之外，從司法解釋的角度來(lái)看，2004年《解釋》規(guī)定，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪涉及定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：一是非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值;二是銷售金額，是指銷售商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入;三是違法所得數(shù)額，該解釋中未作規(guī)定。根據(jù)1998年《解釋》第17條第2款的規(guī)定，違法所得數(shù)額，是指獲利數(shù)額。從邏輯推理角度分析，上述三個(gè)概念出現(xiàn)在同一個(gè)司法解釋中，其內(nèi)涵必有不同，其中非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額把儲(chǔ)存價(jià)值、銷售金額應(yīng)得的違法收入都明確包括在數(shù)額之中，而違法所得數(shù)額根據(jù)1998年《解釋》，應(yīng)理解為僅指已獲利數(shù)額，并未指明還包括應(yīng)得的獲利數(shù)額;從有利于被告人原則的角度分析，當(dāng)獲利數(shù)額是否包括應(yīng)得的獲利數(shù)額不能確定時(shí)，也應(yīng)解釋為有利于被告人的不包括應(yīng)得的獲利數(shù)額，故達(dá)到構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的獲利數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成犯罪，否則就不構(gòu)成犯罪，不存在未遂問(wèn)題。

　　另外，正如本書(shū)第五章所述，我國(guó)《刑法》采取的是客觀的未遂論，也即是以法益侵害的客觀危險(xiǎn)性的有無(wú)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)未遂的存在與否進(jìn)行考量。由于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的最高法定刑為3年，因此，一般認(rèn)為其系一輕罪。對(duì)于輕罪中的數(shù)額犯來(lái)講，立法者一般以是否達(dá)到法定數(shù)額作為衡量行為對(duì)法益侵害的客觀危險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)，因此，如果達(dá)不到法定數(shù)額，就應(yīng)認(rèn)為其屬于《刑法》第13條“但書(shū)”中的“情節(jié)顯著輕微”，不構(gòu)成犯罪的情況。因此，我國(guó)《刑法》可以借鑒《德國(guó)刑法》的規(guī)定，對(duì)處罰未遂犯加以適當(dāng)?shù)南拗疲磳?duì)于比較嚴(yán)重的犯罪，均規(guī)定處罰未遂犯(當(dāng)然是在可能存在未遂的情況下)，對(duì)于《刑法》規(guī)定的較輕的犯罪，以《刑法》規(guī)定處罰未遂犯為限，未規(guī)定的不予考慮。

以上就是關(guān)于：銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的特殊形態(tài)認(rèn)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！