今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與其他犯罪的界限，希望能幫助大家。

　　(一)銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營罪的界限

　　關(guān)于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營罪的界限是一個(gè)爭議極大的問題。根據(jù)《刑法》第225條的規(guī)定，非法經(jīng)營罪，是指違反國家規(guī)定，從事非法經(jīng)營活動(dòng)，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。它包括以下幾種行為：(1)未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;(2)買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的;(3)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的;(4)其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。理論上，構(gòu)成非法經(jīng)營罪的非法經(jīng)營行為需要具備兩個(gè)基本特征：第一，具有行政違法性，即違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性或者限制性規(guī)定，行政違法是構(gòu)成犯罪的必要前提。第二，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序(包括市場準(zhǔn)人秩序、市場競爭秩序和市場交易秩序)且達(dá)到犯罪程度的社會(huì)危害性。因此，凡是符合這兩個(gè)基本特征的行為，一般可歸人非法經(jīng)營罪的范疇。‘就銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營罪而言，目前爭議最大的是二者之間是否存在法條競合及想象競合的問題。這里分別予以討論：

　　1.關(guān)于法條競合

　　有論者認(rèn)為，根據(jù)1998年《解釋》第11條的規(guī)定，違反國家規(guī)定，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行該解釋第1條至第10條規(guī)定以外的其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場秩序的非法出版物，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營罪認(rèn)定。而該解釋第4條明確規(guī)定了《刑法》第218條規(guī)定的銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的定罪處刑標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營罪為特殊法條與一般法條的關(guān)系。銷售行為是經(jīng)營行為的一種，如果無經(jīng)營資格銷售某種產(chǎn)品，或者超出經(jīng)營范圍銷售某種產(chǎn)品，其行為本身首先符合違法經(jīng)營的特征，當(dāng)然是否進(jìn)而具有非法經(jīng)營的性質(zhì)，還須從其他方面綜合分析。

　　對(duì)這一觀念，筆者無法認(rèn)同。法條競合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合了數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但從數(shù)個(gè)法條之間的邏輯關(guān)系來看，只能適用其中一個(gè)法條，當(dāng)然排除適用其他法條的情況。一般認(rèn)為，法條競合時(shí)，不管現(xiàn)實(shí)案情如何，兩個(gè)條文都具有競合關(guān)系，或者說，是否具有法條競合關(guān)系，并不取決于案件事實(shí)，而是因?yàn)榉l之間存在重疊與交叉關(guān)系。因此，判斷法條之間是否具有競合關(guān)系，也主要應(yīng)從條文所規(guī)定的犯罪對(duì)象、犯罪手段等角度考察條文之間是否具備交叉或包容關(guān)系，若是不存在交叉或包容關(guān)系，則應(yīng)排除競合的可能。就銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營罪來看，二者存在以下區(qū)別：(1)犯罪對(duì)象不同。銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的犯罪對(duì)象是侵犯他人著作權(quán)的復(fù)制品;而非法經(jīng)營罪的犯罪對(duì)象則多種多樣，其中與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪相聯(lián)系的是非法出版物。而根據(jù)1998年《解釋》第11條的規(guī)定，違反國家規(guī)定，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行本解釋第1條至第10條規(guī)定以外的其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場秩序的非法出版物，情節(jié)嚴(yán)重的，依照《刑法》第225條第三項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。故該非法出版物只能是侵權(quán)復(fù)制品之外的非法出版物，二者具有排斥關(guān)系。(2)犯罪手段不同。銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的犯罪手段是銷售;而非法經(jīng)營罪的犯罪手段與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪相聯(lián)系的是復(fù)制、發(fā)行。正如前文所述，發(fā)行與銷售是相區(qū)分的兩個(gè)概念，發(fā)行包括出售、出租、散發(fā)等行為。其中的出售行為，與銷售同義;而其中的出租、散發(fā)等其他行為，則與銷售不同。反過來，銷售行為可包括搭售、零售，而搭售、零售并不同于發(fā)行。(3)如果肯定銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營罪法條之間存在競合，就會(huì)導(dǎo)致《刑法》規(guī)定的銷售侵權(quán)復(fù)制品罪形同虛設(shè)。因?yàn)榘凑铡缎谭ā泛拖嚓P(guān)司法解釋的規(guī)定，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的起刑數(shù)額是“違法所得”;而非法經(jīng)營罪的起刑數(shù)額可以是“經(jīng)營數(shù)額”，且在數(shù)額的絕對(duì)數(shù)量上，非法經(jīng)營罪的要求也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。這樣一來，當(dāng)銷售侵權(quán)復(fù)制品行為達(dá)到構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其經(jīng)營數(shù)額無疑也達(dá)到了非法經(jīng)營罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，而在任何情況下，非法經(jīng)營罪的處罰都要比銷售侵權(quán)復(fù)制品罪重。由此看來，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與非法經(jīng)營罪并不存在法條之間的交叉或包容關(guān)系，故應(yīng)排除法條競合的成立。

　　2.關(guān)于想象競合

　　想象競合犯，又稱想象的數(shù)罪，是指一個(gè)犯罪行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的情況。也就是以一個(gè)故意或過失，實(shí)施了一個(gè)行為，侵害了數(shù)個(gè)刑法所保護(hù)的客體，數(shù)次符合犯罪構(gòu)成要件的情況。銷售侵權(quán)復(fù)制品罪侵犯的是他人的著作權(quán)，非法經(jīng)營罪侵犯的是國家的特許經(jīng)營權(quán)。如果認(rèn)為二者之間存在想象競合，則銷售侵權(quán)復(fù)制品行為應(yīng)同時(shí)侵犯了他人著作權(quán)和國家的特許經(jīng)營權(quán)。如前所述，非法經(jīng)營罪的犯罪對(duì)象主要是關(guān)系國計(jì)民生的專門物品。也正是由于這些物品的經(jīng)營關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展或重要公共利益，故國家只允許特定部門或單位經(jīng)營，禁止或限制民間自由買賣。根據(jù)《刑法》第217、218條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)犯罪中的侵權(quán)復(fù)制品，是指未經(jīng)著作權(quán)人許可而復(fù)制發(fā)行的文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品;擅自出版的他人享有出版權(quán)的圖書;未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像制品;假冒他人署名的美術(shù)作品。與上述犯罪對(duì)象進(jìn)行比較，顯然不具有相當(dāng)性，因此，銷售侵權(quán)復(fù)制品行為并未侵犯國家的特許經(jīng)營權(quán)，銷售侵權(quán)復(fù)制品行為并非刑法意義上的非法經(jīng)營行為。故應(yīng)排除二者想象競合成立的可能。

　　(二)銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與侵犯著作權(quán)罪的界限

　　侵犯著作權(quán)罪，是指以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益人的許可，復(fù)制發(fā)行其作品，出版他人享有出版權(quán)的圖書，未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的音像制品，或者制售假冒他人署名的美術(shù)作品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。其與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在客觀行為方面，對(duì)此，本書第五章已有具體描述，這里不再重復(fù)。

　　(三)銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的界限

　　生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，是指生產(chǎn)者、銷售者故意在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以次充好，以假充真或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額5萬元以上的行為。其與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪都存在銷售行為，也都是明知“假冒”而故意銷售。二者的區(qū)別主要為：(1)犯罪對(duì)象不同。構(gòu)成本罪銷售的侵權(quán)復(fù)制品主要是精神文化產(chǎn)品，如圖書、錄音錄像帶等;而生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象則主要是生產(chǎn)生活資料，其往往會(huì)對(duì)人的身體健康及正常的生產(chǎn)、生活造成影響。(2)客觀構(gòu)成要素不同。構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪要求行為人違法所得數(shù)額巨大;而生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪則要求銷售金額在5萬元以上。違法所得是在采購、生產(chǎn)、銷售過程中，違法違規(guī)所取得的直接經(jīng)濟(jì)收益和預(yù)期利益，而銷售金額卻是在銷售過程中，行為人銷售的總額(包括資本、資金、利潤等)，它往往以貨幣形式表現(xiàn)出來。

　　(四)銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與制作、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的界限

　　銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與制作、販賣、傳播淫穢物品牟利罪雖然都有“銷售”行為的存在，但二者存在著本質(zhì)區(qū)別：(1)客體不同。銷售侵權(quán)復(fù)制品罪作為經(jīng)濟(jì)犯，其侵犯的是他人的著作權(quán)、鄰接權(quán);而制作、販賣、傳播淫穢物品牟利罪作為風(fēng)化犯，其侵犯的是社會(huì)主義道德風(fēng)尚以及國家對(duì)文化市場的統(tǒng)一管制。(2)犯罪對(duì)象不同。銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的犯罪對(duì)象是復(fù)制的，受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品、圖書、音像制品等;而制作、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的犯罪對(duì)象是淫穢物品。前者是受《著作權(quán)法》或《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》保護(hù)的作品或軟件開發(fā)品，后者則是《著作權(quán)法》第4條律定的國家法律禁止出版、傳播的作品，其依法不為我國任何法律所保護(hù)。

以上就是關(guān)于：銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與其他犯罪的界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！