今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的司法認(rèn)定實務(wù)指南，希望能幫助大家。

　　一、私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪與侵犯通信自由罪的界限

　　兩罪在主觀上都是由故意構(gòu)成，客觀方面都實施了私自開拆、隱匿、毀棄信件的行為。其區(qū)別在于：(1)犯罪主體不同。本罪的主體是特殊主體，必須由郵政工作人員構(gòu)成;而侵犯通信自由罪的主體是一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成。(2)犯罪客體不同。本罪侵犯的客體是公民的通信自由權(quán)利和國家郵政部門的正常活動;而侵犯通信自由罪侵犯的客體是公民通信自由和通信秘密的權(quán)利。此外，侵害的對象也不完全一樣。本罪侵害的對象是郵件和電報;而侵犯通信自由罪侵害的對象僅限于信件，范圍較狹窄。(3)客觀要件不同。本罪以利用職務(wù)之便為要件，屬于瀆職性質(zhì)的犯罪;而侵犯通信自由罪的成立則與行為人的職務(wù)無關(guān)。如果郵政工作人員沒有利用職務(wù)之便私拆、隱匿或者毀棄信件，情節(jié)嚴(yán)重的，則構(gòu)成侵犯通信自由罪。

　　二、私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定

　　【案例】王某是郵政工作人員，由于他剛參加這項工作，對郵件、電報等感到很新奇，無事時總擺弄這些東西，不是捏捏就是對著燈光照照。時間一長，這種壞習(xí)慣進(jìn)一步升級，只要晚上由他值班，他就要偷拆別人的郵件，如果遇到他喜愛的東西，就偷偷地拿走。兩個月內(nèi)，他競作案9起，私自開拆信件和郵包30余件，拿走郵件內(nèi)總價值近5000元的物品共19件。

　　案發(fā)后，司法機關(guān)對王某的這種行為如何定性有三種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，王某構(gòu)成私自開拆郵件、電報罪。私自開拆郵件、電報罪，是指郵政工作人員利用職務(wù)上的便利，私自開拆郵件和電報的行為。其特點有如下幾方面：一是該罪的主體是特殊主體，即只有郵政工作人員才能構(gòu)成;二是在客觀方面表現(xiàn)為郵政工作人員利用職務(wù)上的便利私自開拆郵件、電報的行為;三是在主觀上必須是故意。本案不論從主體和所侵犯的客體上看，還是從主觀方面和客觀方面上看，都符合該罪的特征。

　　第二種意見認(rèn)為，王某構(gòu)成盜竊罪。理由是：盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物且數(shù)額較大，或者數(shù)額雖然不大但多次秘密竊取公私財物的行為。這里有兩層意思：一層是秘密竊取公私財物且數(shù)額較大就構(gòu)成此罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1998年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》，全國范圍掌握的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)以500元至2000元為起點，各省、自治區(qū)、直轄市可根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和具體情況變通掌握，如河南省以800元為盜竊數(shù)額較大的起點。另一層是盜竊的數(shù)額雖不大，但盜竊的次數(shù)比較多，情節(jié)嚴(yán)重的，依法也應(yīng)構(gòu)成此罪。本案中，王某秘密竊取的次數(shù)比較多，且數(shù)額巨大，嚴(yán)重侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)，同時，其屬于郵政工作人員利用特殊身份私自開拆郵件，監(jiān)守自盜，情節(jié)嚴(yán)重。因此，根據(jù)《刑法》第253條第2款的規(guī)定，王某犯私自開拆郵件、電報罪而竊取財物，應(yīng)依照《刑法》第264條規(guī)定的盜竊罪定罪，并從重處罰。

　　第三種意見認(rèn)為，王某不僅構(gòu)成私自開拆郵件、電報罪，而且還構(gòu)成盜竊罪，但處理時應(yīng)按《刑法》中關(guān)于牽連犯的原則定罪處罰，即從一重罪定罪處罰。理由是：牽連犯，是指以實施某一犯罪為目的，其方法或結(jié)果又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。其基本特征是：(1)必須具備兩個以上的行為，并且這些行為在形式上均可獨立構(gòu)成犯罪。(2)數(shù)行為必須是觸犯了不同的罪名。(3)數(shù)行為必須具備牽連關(guān)系，并呈現(xiàn)出數(shù)行為之間的主從關(guān)系。從本案中看，王某的主觀故意和目的是私自開拆他人郵件和電報，在私自開拆他人郵件的過程中，又多次盜竊了郵件內(nèi)的物品。前后兩種行為不僅有牽連關(guān)系，而且觸犯了《刑法》

　　上不同的罪名。這種情況符合牽連犯的特征。又因為牽連犯一般實行的是從一重罪處斷的原則，而盜竊罪刑罰比私自開拆郵件、電報罪要重，所以，對王某的行為應(yīng)按盜竊罪定罪處罰。

　　結(jié)合本案案情和《刑法》第253條的規(guī)定，南京刑事辯護律師認(rèn)為應(yīng)采取上述第三種意見。

以上就是關(guān)于：私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的司法認(rèn)定實務(wù)指南的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！