刑 事 上 訴 狀（買賣國家機關證件）

   上訴人（原審被告人）：張三，男，漢族，19**年**月**日生，身份證編號：*********** ，中專文化，戶籍在**省**市**村**組**號，實際居住**市**公寓**幢**單元**室。

　　上訴人因涉嫌買賣國家機關證件罪罪一案，不服**省**市**區人民法院（2023）*刑初字第**號刑事判決，故提出上訴。

　　上訴請求

　　1.撤銷**省**市**區人民法院（2023）*刑初字第**號刑事判決。

　　2. 依法改判，對上訴人適用緩刑。

　　事實與理由

一、一審判決認定事實錯誤

**省**市**區人民法院（2023）*刑初字第**號起訴意見書第11頁認定，張三將上家+宇等人制作的國家機關“特種作業操作證，以每本人民幣300元的價格出售給犯罪嫌疑人徐浩3本；出售給***12本，以每本200元價格出售給犯罪嫌疑人*883本“。

在不存在補充偵查情況下，一審判決認定“出賣給被告人++等人共計128張“屬于認定事實錯誤。

二、一審判決認定事實不清。

一審判決認定“2021年1月至3月，被告人張三、李四在淘寶網”+++++店“招攬他人購買特種做人操作證，由被告人張三將購證人信息提供給王五，通過王五、王六偽造相關特種作業操作證后出賣給被告人++等人共計128張，獲利約7920元.”

1、認定等人不存在

在卷證據僅僅存在==一個人，不存在其他人，所謂“==等人“的事實沒有證據證明。

2、認定張數沒有具體人員

在卷證據只有==實際購買收到12張，其余116張沒有具體人員。

因此，一審認定事實不清。

三、一審判決認定事實不符合常理

一審判決認定128張獲利約17920元，計算平均每本140元。

獲利17920元按照300元每本數量不足60本，按照200元每本數量不足90本。

一審判決認定128張獲利約7920元不符合邏輯。

四、一審判決證據采信沒有做到同一法院同案同判

分案處理的同案466號判決，每一本作業操作證都進行有證據支持，都有上下游具體參與人員的認定。

一審判決認定128張其中的12張做到了上下游具體落實認定，另外的116張沒有上下游具體參與人員的證據認定。

在卷證據不存在116張沒有上下游具體參與人員的證據。

五、一審判決證據采信沒有做到同一審判長同案同判

分案處理的同案466號案件，審判長為+++，判決案件脈絡清晰，上下游人員明確。

一審判決審判長同樣為++，判決出現“*等人“不存在*之外的其他人，沒有采用同樣證據標準。

六、一審判決證據采信沒有做到同案人員證據標準相同

一方面，在卷證據落實了如下情況：

證據卷第十卷對被告人***逐一落實共3張。

證據卷第十一卷對被告人***落實共12張；

證據卷第十五卷=供述獲利一萬多、三四十本，最終對被告人落實認定為9張。

證據卷第十七卷王=簽字21張，并且存在8份收貨憑證，最終對被告人落實認定3張。

證據卷第十六卷對被告人==認定7本，王***3本，==4本，認定清楚。

另一方面，證據卷沒有具體落實

所謂的116張（128-12=116）具體落實到什么人（其中==12張）。

扣除==12張之外的116張究竟流向何處？沒有具體證據證明，沒有查證。

同案人員沒有查證的沒有認定，關于張三沒有查證的也不應當認定。

七、一審判決證據不夠充分，無法排除合理懷疑

根據上家提供的快遞單號計算張數；

1、既有上家是否實際發貨的可能；

2、也有存在空包的可能；

3、也有一個買家沒有足額發貨的可能；

4、也存在無法以快遞簽收并沒有實際收貨；

5、也存在重復制證的情形。

八、上訴人存在適用緩刑的條件

既有同案被告人的參照判決，也有上訴人的認罪認罰，適用緩刑不存在社會危險性。

基于刑法的謙抑性，基于同案同判，量刑均衡原則。上訴人認為：一審判決事實不清、事實錯誤、不合常理、同安不同判、證據采納標準過分懸殊，上訴人請求上級法院對上訴人減輕處罰并宣告緩刑，以維護上訴人的合法權益。

此致

**省**市中級人民法院

                                         上訴人張三

                                          2024年  月   日

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。