今天南京刑事律師網(wǎng)的刑事咨詢律師帶來主題是關(guān)于：刑事辯護(hù)律師解析侵占罪的客觀方面，希望能幫助大家。

　　刑事辯護(hù)律師解析侵占罪的客觀方面

　　侵占罪在客觀方面表現(xiàn)為將代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大且拒不退還或者拒不交出的行為。在侵占罪客觀方面的認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：

　　(一)行為人通過正當(dāng)、善意、合法的手段合法占有他人財(cái)物

　　這是構(gòu)成侵占罪的前提條件，也是侵占罪區(qū)別于其他犯罪的重要特征。如果不是通過正當(dāng)、善意、合法的手段持有該財(cái)物即持有該財(cái)物本身就具有非法性，則不可能構(gòu)成本罪。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，只限于以下列三種手段而獲得對(duì)他人財(cái)物的占有：

　　1.代為保管。對(duì)《刑法》第270條規(guī)定的“代為保管”之“保管”的理解存在分歧。最狹義地講，代為保管，是指基于《合同法》第十九章規(guī)定的保管合同而代為保管的他人財(cái)物。但如此理解“保管”顯然過于狹窄。南京刑事律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作廣義理解，即既包括受他人委托，代為收藏、管理其財(cái)物，如寄存、委托暫時(shí)照看，又包括未受委托因無因管理而代為保管他人的財(cái)物;既包括依照有關(guān)規(guī)定而由其保管的財(cái)物，如無行為能力的未成年人、精神病人的財(cái)物依法應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人代為保管，又包括依照某種合同(如借貸、租賃、委托、寄托、運(yùn)送、合伙、抵押等)而持有代為保管。正如王作富教授所指出的那樣，“代為保管”并不以存在委托關(guān)系為限，還包括基于租賃關(guān)系、借用關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系、無因管理等合同關(guān)系或其他關(guān)系而形成的對(duì)他人財(cái)物的管理狀態(tài)。但需要指出的是，因職務(wù)或工作上的關(guān)系代為保管本單位的財(cái)物的，不屬于侵占罪的代為保管。行為人如果因職務(wù)或工作上的關(guān)系將代為保管的財(cái)物非法占為已有的，不構(gòu)成侵占罪，而構(gòu)成貪污罪或職務(wù)侵占罪。

　　2.撿拾他人的遺忘物。遺忘物的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意以下情況不能認(rèn)定為撿拾他人遺忘物：第一，遺失于歸被害人支配控制(所有或者占有)的與外界相對(duì)封閉的場(chǎng)所的財(cái)物，如主人遺失在其家中衛(wèi)生間的手機(jī)、所有人丟失于自家院中的錢包等。第二，被害人有意暫時(shí)放置于其無支配控制權(quán)的場(chǎng)所的財(cái)物，如進(jìn)入商場(chǎng)購物時(shí)放置于商場(chǎng)門口的摩托車、上廁所時(shí)停放于馬路邊的自行車。以上兩種情形下的財(cái)物都不能認(rèn)為被害人已經(jīng)喪失了對(duì)財(cái)物的占有。行為人拿走這些財(cái)物的，通常應(yīng)以盜竊罪論處。

　　3.發(fā)掘得到他人的埋藏物。但僅限于以正當(dāng)、善意、合法的方式獲得。例如，在鋤地種菜的時(shí)候發(fā)現(xiàn)埋藏物。如果以非法的方式發(fā)掘埋藏物而占有的，如盜掘他人埋在墳?zāi)怪械呢?cái)物，或明知他人將某物埋下而故意盜掘得到的，就不構(gòu)成侵占罪，而應(yīng)以盜竊罪等犯罪論處。

　　(二)非法占為已有

　　所謂占為已有，是指將他人交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物當(dāng)成自己的財(cái)物，以所有人自居，擅自加以使用、收益和處分，如將財(cái)物出售、贈(zèng)與、出租、消費(fèi)、抵債、設(shè)定抵押。但處分方式中不包括故意毀壞，故意毀壞的，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。正是從保管的意思轉(zhuǎn)化為所有的意思，導(dǎo)致其占有行為的性質(zhì)從合法轉(zhuǎn)化為非法。需要指出的是，這里的“占為已有”是針對(duì)行為人在主觀上產(chǎn)生非法據(jù)為已有的意圖后其對(duì)財(cái)物占有的性質(zhì)而言的，并不必是行為人主觀意圖歸其自己所有(也可以是意圖侵占?xì)w第三人所有)，也不必在客觀上最終歸行為人自己占有該財(cái)物(也可以是第三人占有)。“非法占為已有”與“拒不交還”是互為表里的關(guān)系。

　　(三)拒不交還

　　所謂拒不交還，是指依法、依約應(yīng)當(dāng)將他人的財(cái)物交出或者退還而拒不交出或者退還的。拒不交還的具體表現(xiàn)形式多種多樣：財(cái)物所有人明確提出交還并有證據(jù)證明該財(cái)物歸其所有，但行為人仍視而不見，明確表示不予歸還;雖然表示歸還，但事后又擅自處分致使實(shí)際無法交還;采用諸如謊稱財(cái)物被盜、丟失等欺騙手段而拒不歸還;攜帶財(cái)物逃往他鄉(xiāng)而拒不歸還;已經(jīng)非法處分而拒不追回或者賠償;等等。“拒不交出或者退還”也是表征行為人具有非法占有該財(cái)物目的的重要客觀依據(jù)。在“拒不交出或者退還”的認(rèn)定中有五個(gè)值得注意的具體問題：

　　1.侵占罪中的“拒不交出或者退還”是犯罪構(gòu)成要件還是處罰條件?南京刑事律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)視為客觀方面的犯罪構(gòu)成要件。本罪畢竟是一個(gè)較輕的犯罪，其處罰范圍太寬不妥。

　　2.“拒不交出或者退還”是否僅限于拒不交出或者拒不退還原物?南京刑事律師認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)視原物客觀上能否返還、被害人的態(tài)度以及侵占財(cái)物的性質(zhì)而定。如果原物客觀上無法返還的，不必返還原物，如果行為人愿意賠償相等價(jià)值的款物的，就不應(yīng)認(rèn)定為“拒不交出或者退還”;不愿意賠償?shù)模暈?ldquo;拒不交出或者退還”。如果客觀上可以返還原物的，但被害人同意接受以其他款物進(jìn)行賠償?shù)模膊粦?yīng)當(dāng)視為“拒不交出或者退還”。如果客觀上可以返還原物，行為人不愿意返還原物但愿意賠償相等價(jià)值的其他款物，可是被害人執(zhí)意要求必須返還原物的，則要視原物的性質(zhì)而定，原物為民法上的種類物的，不視為“拒不交出或者退還”;原物為民法上的特定物的，應(yīng)當(dāng)視為“拒不交出或者退還”。

　　3.“拒不交出或者退還”是否包括主觀上想交還但客觀上無能力交還?客觀上無能力交還，是指行為人在將自己占有的他人之物處分之后，雖然主觀上愿意對(duì)所有權(quán)人或占有權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償，但在客觀上卻不能返還原物，也根本不能對(duì)所有人或占有人進(jìn)行補(bǔ)償。在這種情況下能否視為“拒不交出或者退還”而以侵占罪論處?南京刑事律師認(rèn)為，在這種情況下，如果有證據(jù)證明行為人處分他人財(cái)物時(shí)主觀上具有補(bǔ)償(包括在將來進(jìn)行補(bǔ)償)愿望的，盡管后來已無償還能力，也不應(yīng)認(rèn)為是“拒不交出或者退還”，只有對(duì)那些在處分他人財(cái)物時(shí)主觀上不想償還，客觀上無償還能力的，才能認(rèn)定為“拒不交出或者退還”。但需要注意的是，這是指行為時(shí)而言的，被告人必須有充分的證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)有歸還的意思，輕易認(rèn)定將會(huì)導(dǎo)致被告人均以此為由為己開脫。

　　4.“拒不交出或者退還”，是行為人主觀具有這種意思并且客觀上不交還即可，還是必須向財(cái)物所有人、占有人及其代理人表達(dá)這種意思?南京刑事律師認(rèn)為，“拒不交出或者退還”是不作為，既不要求行為人對(duì)財(cái)物所有人、占有人及其代理人實(shí)施某種客觀上的有形力量以抗拒其取回財(cái)物，也不要求行為人明確地向財(cái)物所有人、占有人及其代理人表達(dá)拒絕交還的意思。只要從行為人的客觀行為中可以推斷出其具有“拒不交出或者退還”的意思，并且客觀上沒有退還或者沒有交出的，就可以認(rèn)定其“拒不交出或者退還”。例如，行為人將代為保管的他人財(cái)物轉(zhuǎn)賣給第三人然后逃往外地長(zhǎng)期藏匿的，即使行為人沒有向被害人明確地表達(dá)不歸還的意思，也不影響認(rèn)定其符合侵占罪的客觀方面要件。

　　5.“拒不交出或者退還”的時(shí)間如何限定。既可以是行為人自始至終拒絕退還，也可以是曾經(jīng)拒絕退還但后來同意退還。在實(shí)踐中，對(duì)“拒不交出”有三種不同理解：①第一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要財(cái)物所有人有證據(jù)證明該財(cái)物為其所有，并向侵占行為人提出交還的要求，侵占行為人拒絕交出的，即構(gòu)成“拒不交出”，而不論其最終是否把財(cái)物交出。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為只有侵占行為人在財(cái)物所有人向人民法院提出自訴或者向公安機(jī)關(guān)報(bào)案而被立案之前仍然不交出財(cái)物的，才構(gòu)成“拒不交出”，如果在財(cái)物所有人提出自訴之前交出財(cái)物的，則不能認(rèn)為是“拒不交出”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為只有侵占行為人在財(cái)物所有人提起自訴之后、人民法院作出處理之前仍不交出財(cái)物的，才構(gòu)成“拒不交出”，如果在這個(gè)期間交出的，則不能認(rèn)為是“拒不交出”。南京刑事律師認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)是比較合理的。第一種觀點(diǎn)處罰范圍太寬，第三種觀點(diǎn)不利于保護(hù)被害人的利益，不合理地加大被害人索回財(cái)物維護(hù)合法權(quán)益的成本，也不能防止被告人利用被害人不愿訴訟的心態(tài)而有恃無恐。當(dāng)然，侵占行為人在財(cái)物所有人提起自訴之后、人民法院作出處理之前交出遺忘物的，雖然已經(jīng)齊備侵占罪客觀方面的條件，但如果綜合全案屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不以犯罪論處;如果自訴人撤訴的，自然也不以犯罪論處。

以上就是關(guān)于：刑事辯護(hù)律師解析侵占罪的客觀方面的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！