作者：高子程

　　來源：刑事備忘錄

　　《中國律師》2010.3.

　　辯護律師在開庭前的調查取證階段將卷中證據材料出示給被告人，以便核實證據真實性、合法性及關聯性，進而根據被告人的意見及為此提供的證據線索進行調查，力求在庭審時準確表達質證意見，使案件真實、客觀準確或恢復原貌，此乃一個負責任的律師應當履行的義務。

　　然而時至今日，仍有部分檢察人員甚至律師認為，此舉涉嫌泄密。這種認識使刑事辯護律師在實際工作中產生了很大困擾，影響了律師辦理刑事案件的積極性。

　　可以向被告人出示案卷材料的法律依據

　　《刑事訴訟法》第36條第2款規定：“辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料，可以同在押的被告人會見和通信。”2008年6月1日起施行的新《律師法》第34條規定：“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的訴訟文書(主要是偵查機關制作的《起訴意見書》、技術性鑒定材料)及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的所有材料(主要是檢察機關起訴時提交法院的起訴書、證據目錄、證人名單和主要證據復印件等)。”因此，辯護律師在審查起訴階段即可以查閱、摘抄和復制與案件有關的訴訟文書及案卷材料。

　　但是，律師在會見被告人時，被告人要求查閱律師復制的案卷材料，律師可不可以將復制的證據材料交給被告人看?律師是否可以主動將復制的證據材料讓被告人查閱、辨認?是否涉及泄密?是否干擾訴司法機關訴訟活動?這個問題一直是困擾辯護律師辦案的棘手問題。到目前為止，這個敏感問題在《刑事訴訟法》、《律師法》及相關司法解釋、部門規章，甚至在全國律師協會的指導性文件中，均未作出明確規定。目前，對此問題有截然不同的兩種意見：一種是律師不能將復制的案卷材料交給被告人看;另一種是律師完全可以將從法院復制的案卷材料讓被告人看。筆者作為長期從事刑事辯護工作的律師，同意第二種意見，律師不僅可以而且應當將復制的案卷材料向被告人出示，理由如下：

　　1、《刑事訴訟法》有關保護被告人依法享有的辯護權的規定，決定律師有權將依法復制的案卷材料交被告人閱讀。

　　《刑事訴訟法》第11條規定：“被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。”如果被告人不知曉指控他有罪的不利證據，不知道對其有利的證據，被告人如何對證據充分發表意見、行使質證權?如何行使法定的自行辯護權?

　　《刑事訴訟法》第157條規定：“公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結論和其他作為證據的文書，應當當庭聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。”既然法律賦予被告人有對證據發表意見的質證權利，被告人當然有權要求閱讀證據，知曉證據的內容。顯然，是在庭審前閱讀，還是在庭審期間當庭閱讀，只是時間上的差異，并無本質區別。

　　此外，《刑事訴訟法》確立了公開審判的原則，除有關涉及國家秘密或者個人隱私未成年人案件外，一律應公開審理。既然相關證據材料在庭審中必須要出示，旁聽人員可以獲悉，作為與案件審理結果最具厲害關系的被告人，當然也有權提前獲知將決定其是否構成犯罪的證據。因此，辯護律師在庭審前將復制的案卷材料交給被告人閱讀應當被允許。

　　2、律師不僅可以而且應當將從法院復制的案卷材料向被告人出示，這是律師的法定職責。

　　如果律師依法獲取的材料也要對被告人保密，律師如何知曉該證據是否真實?如何獲知對被告人有利證據的線索?保密的結果只能是被告人對國家機關指控其犯罪所依據的證據在庭審前一無所知，律師無法對這些證據進行充分的質證，無法履行《刑事訴訟法》第35條規定的律師應當根據事實和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護其合法權益的法定義務。

　　3、人民法院受審庭時間等因素的限制，實踐中無法給被告人充分閱讀、知曉證據的時間。

　　《刑事訴訟法》第157條規定：“公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結論和其他作為證據的文書，應當當庭聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。”第47條規定：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并且經過查實以后，才能作為定案的根據。”因此，被告人有權對指控其有罪的證據發表意見。但是在實踐中，公訴人往往只是有取舍地節選部分對被告人不利的證據進行宣讀，法庭要求被告人在短短的幾分鐘對證據發表質證意見，使得被告人行使的權利往往疏于形式，變相剝奪了被告人依法享有的辯護權。

　　實踐中，有些法院在審理某些公眾關注的大案、要案時，已經提前向被告人出示全部證據，以便縮短庭審時間。既然法院可以將案卷材料向被告人出示，辯護律師當然也有權將復制的案卷材料交給被告人閱讀。

　　4、出示并征詢意見有利于庭審的順利進行，體現司法的公正。

　　刑事辯護律師的辯護地位是獨立的，可以不受被告人或委托人意志約束。但新《律師法》第32日條規定：“委托人可以拒絕已委托的律師為其辯護或者代理，同時可以另行委托律師擔任辯護人或者代理人。律師接受委托后，無正當理由的，不得拒絕辯護或者代理。”《刑事訴訟法》第39條也規定：“在審判過程中，被告人可以拒絕辯護人繼續為他辯護，也可以另行委托辯護人辯護。”即當被告人以律師辯護不符合本人意志為由拒絕律師辯護時，律師的辯護權即告終止，所以從辯證的角度看，律師的辯護權產生于被告人、律師的辯護地位并非獨立。因此，如果律師將復制的證據在庭審前交被告人查閱、被告人可以及早熟悉公訴方指控其有罪的證據以及其他案卷材料中有利于其的證據，無須在庭審時再由公訴方宣讀，將更多的時間用于質證和辯論，體現司法的公正。辯護律師也可以提前了解被告人對證據及辯護思路的意見，避免律師與被告人出現原則性分歧。

　　5、律師沒有將依法復制的案卷材料對被告人保密的法定義務。

　　根據《刑事訴訟法》的有關規定，律師以外的人(人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人，犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親友)也可以作為辯護人。其他辯護人經許可，在審查起訴和審判階段也有查閱、摘抄、復制案件材料的權利。但是，并沒有任何規定要求他們對所查閱、摘抄、復制的案件材料有保密的義務。律師和非律師依法都可以擔任辯護人，而律師對所查閱、摘抄、復制案件材料要保密，而非律師卻無須保密。那么規定律師要保密的目的是什么?又有何實際意義?

　　因此，對于律師在審查起訴和審判階段所復制、摘抄的沒有被依法確定為國家秘密的材料，律師均沒有保密的義務。

　　6、律師將從檢察機關、人民法院依法復制的案卷材料交給被人人閱讀、不存在泄密的問題。

　　首先，公開審理的案件中即將公開進行質證的證據材料當然不屬于國家秘密，律師將該證據提前交被告人閱讀當然也不涉及泄密。

　　其次，對于律師在執業活動中知悉的被有權機關經法定程序定為國家秘密，商業秘密的證據，如果這些證據也將在庭審中出示，則被告人既然有權獲知該證據內容，要對該證據發表意見，則律師將該證據提前交被告人閱讀也不可能涉及泄密。

　　出示案卷材料給被告人源于律師法定道德準則

　　辯護律師以涉嫌泄密為由，拒絕或放棄向被告人出示卷中證據材料，從而放棄因此本可以不流失的質證、取證的時間和機會，是有違律師職業道德的。提出證明被告人無罪、罪輕、從輕、減輕或免除刑事責任的材料及意見是刑事辯護律師的主要責任，承擔這種責任、忠誠地履行刑辨律師義務的工作內容及渠道包括但不限于：通過庭前向被告人出示辯護律師認為難以表達質證意見的卷中材料，取得質證及辯護的相關證據、證據線索或意見。如此，方可在庭審時盡到上述職責。國家通過刑訴法設立的控辯雙方平等對抗、平等調查取證的機制，正是為了使審判機關在明辨是非的基礎上客觀全面地認定事實，準確使用法律，實現不枉不縱。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。