侵占罪律師辯護(hù)區(qū)分之侵占罪與故意毀壞財(cái)物罪的界限

　　1.直接出于故意毀壞的目的將代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物毀壞的，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。因?yàn)榍终甲镏饔^上要求以非法占有為目的。例如，2001年3月13日下午，陳某因曾揭發(fā)他人違法行為，被兩名加害人報(bào)復(fù)砍傷。陳某逃跑過(guò)程中，兩加害人仍不罷休，持刀追趕陳某。途中，陳某多次攔車(chē)欲乘，均遭出租車(chē)司機(jī)拒載。當(dāng)兩加害人即將追上時(shí)，適逢一中年婦女丁某騎摩托車(chē)(價(jià)值9000元)緩速行駛，陳某當(dāng)即哀求丁某將自己帶走，但也遭拒絕。眼見(jiàn)兩加害人已經(jīng)逼近，情急之下，陳某一手抓住摩托車(chē)，一手將丁某推下摩托車(chē)(丁某倒地，但未受傷害)，騎車(chē)逃走。陳某騎車(chē)至安全地方(離原地約2公里)停歇一會(huì)兒后，才想到摩托車(chē)怎么處理。陳某將摩托車(chē)尾部工具箱的鎖撬開(kāi)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有現(xiàn)金3000元和一張未到期的定期存單(數(shù)額2萬(wàn)元)。陳某頓生貪欲，將3000元現(xiàn)金和存單據(jù)為已有，并將摩托車(chē)推至山下摔壞。該案中陳某將摩托車(chē)推至山下摔壞的行為應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪論處還是視為侵占罪之不可罰的事后行為?南京刑事律師認(rèn)為，陳某并沒(méi)有將該摩托車(chē)據(jù)為已有的意思，不具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。

　　2.行為人先出于非法目的將代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物據(jù)為己有，然后因?yàn)槟撤N原因不想或者不能繼續(xù)占有該財(cái)物時(shí)故意將其毀壞的，這種情況應(yīng)當(dāng)以侵占罪論處，故意毀壞財(cái)物的行為屬于不可罰的事后行為。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢(xún)電話18652978111。