關(guān)于單位出具書(shū)面證明的裁判規(guī)則01、合同僅有公司蓋章而無(wú)相關(guān)人員簽名的情況下，如何認(rèn)定蓋章行為是否確實(shí)出于公司的真實(shí)意思表示？——山西利虎玻璃（集團(tuán)）有限公司與西藏自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局第五地質(zhì)大隊(duì)、申扎縣人民政府、西藏那曲申扎縣羌塘貴金屬開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司借款合同糾紛案最高人民法院審理認(rèn)為，關(guān)于《對(duì)賬單》的效力問(wèn)題。利虎公司主張《對(duì)賬單》加蓋了羌塘公司公章，一審法院否認(rèn)《對(duì)賬單》效力系適用法律錯(cuò)誤。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第一款規(guī)定，“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”，利虎公司作為控股股東，負(fù)有不得濫用股東權(quán)利，妥善使用羌塘公司公章的義務(wù)。案涉《對(duì)賬單》形成于2018年6月至11月期間，但在此之前，各方當(dāng)事人針對(duì)《合作合同》已經(jīng)產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，并提起了相關(guān)訴訟。故結(jié)合《對(duì)賬單》的形成過(guò)程、公章保管使用以及羌塘公司財(cái)務(wù)人員組成等情況，不能僅憑《對(duì)賬單》上蓋有公章就確認(rèn)借款金額。其次，在通常交易中，公司公章具有確認(rèn)公司法人意思表示的效力，但并非公司法人的意思表示本身，在某些特定交易中，應(yīng)當(dāng)考察加蓋公章時(shí)的具體情形，以便準(zhǔn)確認(rèn)定意思表示的真實(shí)性。本案系發(fā)生在公司股東和公司之間的借款糾紛，公司公章能否對(duì)公司產(chǎn)生相關(guān)確認(rèn)效力，應(yīng)主要審查蓋章行為是否確實(shí)出于羌塘公司的真實(shí)意思表示。現(xiàn)《對(duì)賬單》僅有蓋章，無(wú)相關(guān)人員簽名，利虎公司也未舉示相關(guān)證據(jù)證明《對(duì)賬單》通過(guò)羌塘公司正常的審批流程形成，故在其兼具債權(quán)人和股東身份的利虎公司掌握公章的情況下，在《對(duì)賬單》上加蓋公章的行為并不能被確認(rèn)為羌塘公司的真實(shí)意思表示，應(yīng)進(jìn)一步審查形成《對(duì)賬單》的具體借款金額。綜上，利虎公司以《對(duì)賬單》為依據(jù)主張7890.659萬(wàn)元的事實(shí)，并未達(dá)到高度可能性，一審法院對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。 【案例文號(hào)】：（2021）最高法民終373號(hào)02、公司使用的兩枚公章對(duì)外均代表公司，合同上加蓋哪一枚公章，不影響合同的效力——鄒春金與陳懷深、海南魯泉實(shí)業(yè)有限公司、王洪英、崔傳珍、陳延峰建設(shè)用地使用權(quán)糾紛案公司在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，存在使用兩枚公章的情況。兩枚公章對(duì)外均代表公司，合同上加蓋哪一枚公章，不影響合同的效力。【案例文號(hào)】：（2013）民提字第184號(hào)03、僅有單位蓋章，而無(wú)負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字的證明材料不予采信——再審申請(qǐng)人梁翰輝因與被申請(qǐng)人翁秀聰民間借貸糾紛案《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。”翁秀聰提交借款合同、劃款委托書(shū)、收據(jù)等證據(jù)能夠證明雙方借貸法律關(guān)系存在，原判決據(jù)此認(rèn)定梁翰輝向翁秀聰歸還人民幣2505萬(wàn)元借款本金并無(wú)不當(dāng)。梁翰輝雖然提交叮咚公司的證明及叮咚公司興業(yè)銀行深圳分行賬戶(hù)的交易明細(xì)，用以證明案涉人民705萬(wàn)元已回流至和正通公司，但民訴解釋第一百一十五條第一款規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。”叮咚公司的證明僅加蓋單位印章，單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員未在證明上簽名或者蓋章，叮咚公司的證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式，原判決未采信該證明并無(wú)不當(dāng)。 【案例文號(hào)】：（2020）最高法民申138號(hào)04、公司實(shí)際使用的公章并非只有在公安部門(mén)備案的一枚，以所蓋之章與備案公章不一致為由否定合同效力的，人民法院不予支持——薛啟盟與山東興康醫(yī)療器械有限公司、陳興旺等民間借貸糾紛案雖然擔(dān)保函上公章印文與該公司在公安機(jī)關(guān)備案的公章印文不一致,但有證據(jù)證明擔(dān)保函上加蓋的公章系本公司使用。故公司實(shí)際使用的公章并非只有在公安部門(mén)備案的一枚的,公司以擔(dān)保函上加蓋的該公司公章印文不真實(shí)抗辯的，人民法院不予支持。【案例文號(hào)】：（2016）最高法民再194號(hào)05、合同上僅加蓋公司公章而無(wú)法定代表人或業(yè)務(wù)經(jīng)辦人簽字，效力應(yīng)如何認(rèn)定——浙江太平洋公司、撫順太平洋公司、遼寧立泰公司借款糾紛僅加蓋公司的公章但沒(méi)有該公司法定代表人或者業(yè)務(wù)經(jīng)辦人簽字的合同是否依法發(fā)生效力，需要根據(jù)具體簽訂的經(jīng)辦人員是否具有公司的授權(quán)（具體由公司法定代表人代表公司授權(quán)）而定。盡管公章是公司對(duì)外作出意思表示的重要外在表現(xiàn)形式，但法律并未規(guī)定法定代表人以外持有公司公章的人僅憑其持有公章的事實(shí)就能夠直接代表公司意志，某人持有公章只是反映該人可能有權(quán)代表公司意志的一種表象，不能據(jù)此認(rèn)定具有表見(jiàn)代理的外觀。 06、對(duì)外加蓋的公章與備案公章不一致的，不能據(jù)此否定合同效力——福建亨立建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案雖然落款處加蓋的公司合同專(zhuān)用章與其在公安機(jī)關(guān)備案的公章不是同一枚印章,但不能排除公司實(shí)際使用的公章不只一枚的可能性,更不能以此否定合同之效力。【案例文號(hào)】：（2018）最高法民申3842號(hào)07、單位出具的證明材料必須符合形式上的要求，即必須同時(shí)有單位蓋章、單位負(fù)責(zé)人簽字或者蓋章、經(jīng)辦人員簽字或者蓋章，不符合這種形式上要求的證明材料沒(méi)有證據(jù)效力。殷井志二審提交的新證據(jù)是眾成公司出具的證明，該證明僅有眾成公司的印章，沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條規(guī)定“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調(diào)查核實(shí)，或者制作證明材料的人員無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。” 該證明不符合前述關(guān)于單位出具證明材料的形式要件規(guī)定。眾成公司與國(guó)瑞公司的另案訴訟中，眾成公司明確陳述與殷井志之間沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何合同關(guān)系，也沒(méi)有任何給付款關(guān)系，眾成公司出具的證明陳述的內(nèi)容與其在前陳述的內(nèi)容相互矛盾，眾成公司出具的證明不足以推翻其此前關(guān)于其與殷井志之間沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何合同關(guān)系，也沒(méi)有任何給付款關(guān)系的陳述，不足以推翻二審判決認(rèn)定的事實(shí)。【案例文號(hào)】：（2017）最高法民申2001號(hào)08、公司以對(duì)外使用公章與備案公章不一致為由主張簽訂合同對(duì)其沒(méi)有約束力的，法院不予支持——青海創(chuàng)新礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、洪英與青海創(chuàng)新礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、洪英等民間借貸糾紛案《擔(dān)保保證書(shū)》上加蓋的公章印文雖經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定與其在公安局備案的印章不符，但有證據(jù)確認(rèn)公司實(shí)際使用的公章并非只有在公安部門(mén)備案的一枚的，公司以對(duì)外使用公章與備案公章不一致為由主張簽訂合同對(duì)其沒(méi)有約束力的，法院不予支持。【案例文號(hào)】：（2015）民申字第2537號(hào)09、單位出具書(shū)面證明的效力認(rèn)定——南昌市紅谷灘新區(qū)博能小額貸款有限公司與徐彬、毛志剛、滕赪偉、占榮仙、上饒市萬(wàn)力實(shí)業(yè)有限公司借款合同糾紛Ⅰ、當(dāng)事人提交的《證明函》作為單位證明僅有單位加蓋印章，并無(wú)單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名，不符合單位證明的形式要件，且該函所載明的內(nèi)容也無(wú)其他證據(jù)加以輔證，以證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，故法院對(duì)該《證明函》的真實(shí)性不予認(rèn)可。Ⅱ、《最高人民法院關(guān)于債權(quán)人在保證期間以特快專(zhuān)遞向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書(shū)但缺乏保證人對(duì)郵件簽收或拒收的證據(jù)能否認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的請(qǐng)示的復(fù)函》系最高人民法院就個(gè)案請(qǐng)示所做的答復(fù)意見(jiàn)，并不具有普遍適用性。關(guān)于類(lèi)案檢索的規(guī)定，系就相類(lèi)似案件作統(tǒng)一裁判尺度的參考，并非適用法律的強(qiáng)制性規(guī)范。最高法院經(jīng)審查認(rèn)為，一、關(guān)于小貸公司是否有新的證據(jù)足以推翻二審判決的問(wèn)題。小貸公司提交的《證明函》作為單位證明僅有單位加蓋印章，并無(wú)單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名，不符合單位證明的形式要件，且該函所載明的內(nèi)容也無(wú)其他證據(jù)加以輔證，以證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，故本院對(duì)該《證明函》的真實(shí)性不予認(rèn)可。《關(guān)于郵政EMS郵寄情況調(diào)查的回函》《調(diào)查筆錄》系在1829號(hào)案件中形成的兩份證據(jù)，該兩份證據(jù)所涉郵件單號(hào)與本案所涉單號(hào)并不相同，1829號(hào)案件生效判決亦未對(duì)本案所涉郵件的相關(guān)事實(shí)加以認(rèn)定，故本院對(duì)該兩份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。至于小貸公司提交的再審律師代理費(fèi)用問(wèn)題，因其并未提交費(fèi)用發(fā)票的原件，且該費(fèi)用與二審判決是否存在錯(cuò)誤并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。因此，小貸公司關(guān)于其有新的證據(jù)足以推翻二審判決的主張，依法不能成立。二、關(guān)于二審判決是否存在認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。小貸公司提交了債務(wù)催收通知書(shū)、EMS快遞單存根（寄件人存聯(lián)）及EMS投遞網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)情況截圖，證明其已經(jīng)在保證期間內(nèi)向滕某某、占某某、萬(wàn)力公司主張了相關(guān)權(quán)利。但是小貸公司提交的EMS快遞單存根在“經(jīng)辦人”、“簽發(fā)時(shí)間”、“收寄人員”、“寄件人簽名”等處均是空白，不符合常理。從小貸公司提供的郵寄單載明的收件人地址看，既不是萬(wàn)力公司工商注冊(cè)登記地，也不是滕某某、占某某身份證載明的住址，更不是《客戶(hù)材料郵寄地址確認(rèn)函》或合同中明確約定的通訊地址。涉及萬(wàn)力公司的郵單上，收件人并非萬(wàn)力公司的法定代表人滕某某，而是公司員工洪某，而洪某否認(rèn)收到了案涉郵件，萬(wàn)力公司亦未授權(quán)或指示洪某接收案涉?zhèn)鶆?wù)催收函件。從小貸公司與萬(wàn)力公司及滕某某的相互關(guān)系看，萬(wàn)力公司系小貸公司的股東，滕某某系萬(wàn)力公司的法定代表人和股東，亦擔(dān)任過(guò)小貸公司的董事，萬(wàn)力公司也經(jīng)常派員參加小貸公司的股東會(huì)和董事會(huì)等，小貸公司完全可以采取更為直接和有效的方式向萬(wàn)力公司、滕某某等主張保證責(zé)任，而小貸公司怠于主張，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。二審判決根據(jù)已查明的事實(shí)，結(jié)合郵政事業(yè)部出具的《復(fù)函》及法院依職權(quán)形成的《調(diào)查筆錄》，認(rèn)定小貸公司沒(méi)有充分證據(jù)證明其在保證期間向滕某某、占某某、萬(wàn)力公司主張了相關(guān)權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于債權(quán)人在保證期間以特快專(zhuān)遞向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書(shū)但缺乏保證人對(duì)郵件簽收或拒收的證據(jù)能否認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的請(qǐng)示的復(fù)函》系最高人民法院就個(gè)案請(qǐng)示所做的答復(fù)意見(jiàn)，并不具有普遍適用性。關(guān)于類(lèi)案檢索的規(guī)定，系就相類(lèi)似案件作統(tǒng)一裁判尺度的參考，并非適用法律的強(qiáng)制性規(guī)范。故二審判決結(jié)合已查明的事實(shí)依法免除滕某某、占某某、萬(wàn)力公司的保證責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無(wú)不當(dāng)。 案例文號(hào)：（2021）最高法民申1049號(hào) 10、單位向法院出具證明材料，負(fù)責(zé)人及制作證明材料人員未簽名時(shí)有無(wú)證明效力——再審申請(qǐng)人新疆海豐達(dá)投資管理有限公司與被申請(qǐng)人巴州正圣棉業(yè)有限公司、張齊海企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案《民事訴訟法解釋》第115第1款關(guān)于“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證”的規(guī)定中，并無(wú)缺少制作證明材料人員簽名即無(wú)證明效力的明確表述。當(dāng)事人對(duì)書(shū)證提出質(zhì)疑的，亦可依據(jù)前款規(guī)定請(qǐng)求人民法院對(duì)制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)或出庭作證。最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：關(guān)于《情況說(shuō)明》及證人證言的證明力問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十五第一款關(guān)于“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證”的規(guī)定中，并無(wú)缺少制作證明材料人員簽名即無(wú)證明效力的明確表述。當(dāng)事人對(duì)書(shū)證提出質(zhì)疑的，亦可依據(jù)前款規(guī)定請(qǐng)求人民法院對(duì)制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)或出庭作證。農(nóng)發(fā)行新疆支行營(yíng)業(yè)部出具《情況說(shuō)明》，系依照民事程序法律的規(guī)定參與本案訴訟，并非試圖創(chuàng)設(shè)新的民事權(quán)利或承擔(dān)民事責(zé)任，故其是否具有法人資格、是否具有民事責(zé)任能力與其依法陳述所知曉案情并無(wú)關(guān)聯(lián)。農(nóng)發(fā)行新疆分行營(yíng)業(yè)部及其工作人員歐某與本案所涉糾紛有事實(shí)上的關(guān)聯(lián)，但并非《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十七條第五項(xiàng)“審判人員對(duì)單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：（五）證人或者提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無(wú)利害關(guān)系”所指有可能影響證人或提供證據(jù)的人公正客觀參與訴訟的特定利害關(guān)系。海豐達(dá)公司僅以農(nóng)發(fā)行新疆分行及其工作人員為受益者為由即認(rèn)定其不能客觀地陳述案件事實(shí)缺乏事實(shí)根據(jù)。由于二審法院補(bǔ)充查明了與本案爭(zhēng)議有關(guān)的事實(shí)，與《情況說(shuō)明》以及證人歐某所陳述內(nèi)容可以相互印證，并非僅以前述書(shū)證及證人證言之孤證認(rèn)定本案事實(shí)，故二審法院將《情況說(shuō)明》以及證人歐某的證言作為定案依據(jù)之一符合法律規(guī)定。 【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申5411號(hào)11、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《專(zhuān)利侵權(quán)行為認(rèn)定指南（試行）》（一）單位證明是指以法人單位或者其他非法人組織的名義作出的，以其文字內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)情況的證明材料，如工商行政管理局出具的企業(yè)法人變更登記情況表、國(guó)家圖書(shū)館出具的館藏證明、檔案館出具的館藏證明、企業(yè)單位出具的對(duì)產(chǎn)品銷(xiāo)售情況的陳述、行業(yè)協(xié)會(huì)出具的意見(jiàn)等。根據(jù)所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想，單位證明可分為以下幾類(lèi)：具體可分為公書(shū)證類(lèi)證明和私書(shū)證類(lèi)證明。公書(shū)證類(lèi)證明是指國(guó)家機(jī)關(guān)（如工商行政管理機(jī)關(guān)、海關(guān)部門(mén)等）或者公共職能部門(mén)（如圖書(shū)館、標(biāo)準(zhǔn)館、檔案館等）在職權(quán)范圍內(nèi)制作的證明；私書(shū)證類(lèi)證明是指企事業(yè)單位提供的案件發(fā)生前和案件發(fā)生過(guò)程中形成的文件或檔案等證明材料，或?qū)挝怀钟械奈募驒n案進(jìn)行摘錄、總結(jié)歸納或?qū)⑵渥鳛楦郊纬傻淖C明材料。 是指為證明某一案件事實(shí)，應(yīng)一方或多方業(yè)事人的請(qǐng)求，以單位的名義出具的、對(duì)單位參與的業(yè)務(wù)活動(dòng)的記憶性陳述，或者以單位的名義出具的，單位工作人員對(duì)案件事實(shí)的陳述。如：?jiǎn)挝辉谀衬昴吃履橙胀硪粏挝缓炗喠速?gòu)買(mǎi)某產(chǎn)品的合同，合同標(biāo)的為專(zhuān)利產(chǎn)品；或者單位的工作人員根據(jù)完成的工作進(jìn)行陳述，如在具體的某個(gè)日期開(kāi)始使用某種型號(hào)的產(chǎn)品、產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)如何等。3、行業(yè)意見(jiàn)類(lèi)單位證明例如建筑材料行業(yè)協(xié)會(huì)出具關(guān)于某專(zhuān)利在本行業(yè)取得良好應(yīng)用效果的說(shuō)明，電器行業(yè)協(xié)會(huì)出具關(guān)于某種型號(hào)的電器已經(jīng)公開(kāi)使用的證明，以及其他行業(yè)協(xié)會(huì)或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)部門(mén)出具的某種技術(shù)方案與涉案專(zhuān)利構(gòu)成等同的意見(jiàn)等。這類(lèi)單位證明類(lèi)似于專(zhuān)家意見(jiàn)，是對(duì)某一案件事實(shí)的解釋?zhuān)f(shuō)明。由有關(guān)單位向案件審理機(jī)關(guān)提出的證明文書(shū)，應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人簽名或者蓋章并加蓋單位印章。對(duì)于單位證明，若其缺少單位的簽章或單位負(fù)責(zé)人簽名或者蓋章，在對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的情況下，應(yīng)當(dāng)不予采納。單位在自然人（單位職員）的書(shū)面證明上蓋章確認(rèn)的，該份證明材料只能作為自然人的書(shū)面證言，不應(yīng)該被當(dāng)作單位證明，單位的蓋意只能視為單位對(duì)證人身份資格的證明。 2.1 關(guān)于書(shū)證性質(zhì)的單位證明。國(guó)家機(jī)關(guān)、公共職能部門(mén)在職權(quán)范圍內(nèi)制作的公書(shū)證類(lèi)證明文書(shū)，在確認(rèn)復(fù)印件與原件一致，且無(wú)其他反證的情況下，可以確認(rèn)其證明力。在認(rèn)定能夠作為公書(shū)證的單位證明時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意辨別單位主體的性質(zhì)、證明內(nèi)容的性質(zhì)，單位證明的形成時(shí)間以及該證明所涉及實(shí)體內(nèi)容的形成時(shí)間。注意出具該材料的主體和材料內(nèi)容是否符合要求，如果該單位不是依照法律、法規(guī)或法令等授權(quán)而享有相應(yīng)職能、職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)或公共職能機(jī)構(gòu)，或者材料的內(nèi)容不在上述單位的法定職權(quán)范用內(nèi)，該單位證明不能被當(dāng)作公書(shū)證，只能作為私書(shū)證類(lèi)證明或證人證言對(duì)待。對(duì)于私書(shū)證類(lèi)證明，當(dāng)事人一般應(yīng)當(dāng)提供出具該單位證明文書(shū)所依據(jù)的證明材料。在當(dāng)事人取證確有困難的情況下，可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)；若當(dāng)事人提交經(jīng)公證的單位證明，且該公證書(shū)附有相關(guān)證據(jù)材料的復(fù)印件，而單位證明的內(nèi)容又與所附材料相一致時(shí)，可以確認(rèn)單位證明的證明力；若當(dāng)事人提交經(jīng)公證的單位證明而公證書(shū)未附所依據(jù)的證據(jù)材料的復(fù)印件，在對(duì)方當(dāng)事人提出合理異議，且沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，不宜確認(rèn)其證明力。2.2 對(duì)于證人證言性質(zhì)的單位證明，質(zhì)證規(guī)則可以適用證人證言的質(zhì)證規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)單位證明存有異議的情況下，簽字的單位負(fù)責(zé)人或者相關(guān)事項(xiàng)的具體經(jīng)辦人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的單位證明，通常不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。經(jīng)過(guò)質(zhì)證的單位證明的證明力通常要大于未出庭質(zhì)證的單位證明的證明力。單位證明的證明力要大于自然人證言的證明力。2.3 行業(yè)意見(jiàn)類(lèi)單位證明的作用僅僅是幫助審案人員了解案情，解釋、說(shuō)明案件的情況，可以作為審查案件時(shí)的參考，一般不宜將其作為證據(jù)使用。
以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢(xún)電話(huà)15695295888。
