視聽資料、電子數(shù)據(jù)的排除規(guī)則
發(fā)表時間:2017-10-13 14:26:38 來源:刑事律師網(wǎng) 閱讀: 2037次經(jīng)過對試聽資料、電子數(shù)據(jù)的審查,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十四條的規(guī)定,試聽資料、電子數(shù)據(jù)具有下列。隋形之一的,不得作為定案的根據(jù):
1.經(jīng)審查無法確定真?zhèn)蔚摹τ谝暵犢Y料、電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)著重審查其真實性,除了結(jié)合證人證言、被告人供述、被害人陳述等其他證據(jù)材料進(jìn)行審查外,還可以進(jìn)行庭外調(diào)查核實,進(jìn)行鑒定。如果通過上述調(diào)查方法,仍然無法確定真實性的,則應(yīng)當(dāng)依法予以排除。
2.制作、取得的時間、地點、方式等有疑問,不能提供必要證明或者作出合理最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋的。制作和取得的時間、地點、方式等有疑問的視聽資料、電子數(shù)據(jù)屬于來源不明的視聽資料,自然在真實性方面存在疑問,難以直接作為定案的根據(jù)。因此,如果對方對視聽資料、電子數(shù)據(jù)的制作和取得的時間、地點、方式等有疑問,或者法庭在審查過程中發(fā)現(xiàn)視聽資料、電子數(shù)據(jù)的制作和取得的時間、地點、方式等存有疑問,都應(yīng)當(dāng)要求提供證據(jù)的一方提供必要證明或者作出合理最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋,以便于查證該視聽資料、電子數(shù)據(jù)。如果不能提供必要證明或者作出合理最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋的,法庭應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為定案的根據(jù)。
以上內(nèi)容供參考,刑事法律服務(wù)專業(yè)性強,請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所,資深刑事律師咨詢電話18652978111。
- 如何使用法槌人民法院法槌使用規(guī)定是怎樣的
- 陳友西律師:公安偵查終結(jié)報告不宜公開
- 行為人為實施串通投標(biāo)犯罪或者在實施串通投標(biāo)犯罪的過程中,實施行賄、受賄或者侵犯公民個人信息等犯罪行為的,是否數(shù)罪并罰?
- 在認(rèn)定串通投標(biāo)犯罪中的違法所得應(yīng)當(dāng)注意哪些方面?
- 串通投標(biāo)犯罪造成的直接經(jīng)濟損失主要包括哪些方面?
- 如何具體把握串通投標(biāo)罪中認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)
- 串通投標(biāo)罪中的犯罪主體“投標(biāo)人”“招標(biāo)人”是否僅限于招標(biāo)投標(biāo)法中規(guī)定的“法人或者其他組織”?
- 串通投標(biāo)罪的適用范圍是否僅限于招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定項目?
- 專業(yè)刑事律師解析詐騙罪與盜竊罪間接正犯的區(qū)別
- 程序異議被駁回后有幾次異議機會