今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事辯護(hù)律師帶來主題是關(guān)于：刑事辯護(hù)律師針對(duì)偽證罪的辯護(hù)需要考慮的基本要素，希望能幫助大家。

　　辯護(hù)要素一、偽證罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)

　　《刑法》實(shí)施后，目前尚無有關(guān)偽證罪立案標(biāo)準(zhǔn)的新的司法解釋。我們認(rèn)為，行為人實(shí)施偽證行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)予以立案：(1)偽證行為足以使他人受到刑事處罰或者輕罪重判的;(2)偽證行為足以使犯罪人逃避刑事處罰或重罪輕判的;(3)偽證行為造成冤、假、錯(cuò)案的;(4)由于偽證行為，致使他人自殺或精神失常的;(5)偽證行為造成其他嚴(yán)重后果的。

　　辯護(hù)要素二、“情節(jié)顯著輕微危害不大的”偽證行為，不屬于犯罪

　　行為人雖然故意實(shí)施了偽證行為，但綜合全案的情況，如果其行為符合《刑法》第13條“但書”規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大的”情形的，則不應(yīng)以犯罪處理。比如，行為人只是想就對(duì)案件定罪量刑沒有影響或者影響不大的情況作偽證且實(shí)施了該偽證行為的，即符合上述情形，對(duì)此只能按照一般違法行為處理。

　　辯護(hù)要素三、正確區(qū)分偽證犯罪行為與“證據(jù)失實(shí)”情況

　　偽證罪屬于目的犯。如果行為人主觀上有偽證的故意且具有意圖陷害他人或者隱匿罪證的目的，客觀上實(shí)施了偽證行為，而且其內(nèi)容系與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，則這種行為構(gòu)成偽證罪。如果行為人主觀上無偽證的故意和意圖，但由于非罪過因素而導(dǎo)致行為人的陳述與事實(shí)情況有一定的出入甚至嚴(yán)重的出入的，則不宜以犯罪論處。例如，證人如實(shí)地根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、記憶作出了陳述，但事后被證明與案件的真實(shí)情況有出入;鑒定人因?yàn)殍b定技術(shù)條件的限制或者專業(yè)技術(shù)水平不高，提供了不科學(xué)的或者不切實(shí)際的鑒定結(jié)論;記錄人由于業(yè)務(wù)不熟練、工作能力較低，出現(xiàn)了漏記、誤記;翻譯人因未聽清或者誤聽，而造成錯(cuò)譯、漏譯;等等，所有這些情況都不成立犯罪。《刑法草案》第22稿第188條在對(duì)偽證罪進(jìn)行規(guī)定時(shí)，只說“在偵查、審判中，證人、鑒定人、翻譯人對(duì)(與)案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛偽證明、鑒定、翻譯的”，而未涉及犯罪的動(dòng)機(jī)、目的問題。第33稿為了解除和減少證人、鑒定人、翻譯人在日常訴訟過程中很容易產(chǎn)生的不必要的顧慮，在條文中特增加“意圖陷害他人或者包庇犯罪分子”的內(nèi)容，這樣就把這個(gè)罪的動(dòng)機(jī)、目的明確表達(dá)出來了。這樣表達(dá)，就可以進(jìn)一步地排除把由于粗心大意或業(yè)務(wù)能力的限制而造成的錯(cuò)誤判斷和犯?jìng)巫C罪相混淆的情況。1979年《刑法》和1997年《刑法》也對(duì)偽證罪目的要件進(jìn)行了明確，這就有助于司法實(shí)踐中將偽證罪與“證據(jù)失實(shí)”情況嚴(yán)格區(qū)別開來。

以上就是關(guān)于：刑事辯護(hù)律師針對(duì)偽證罪的辯護(hù)需要考慮的基本要素的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！