今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：律師刑事咨詢之民事、行政枉法裁判罪的立案追訴，希望能幫助大家。

　　1997年《刑法》修訂施行以后，1999年8月6日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第41次會議通過的最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定(試行)》對民事、行政枉法裁判罪規(guī)定了立案標準，但是，隨著犯罪情況的發(fā)展變化，原有的立案標準已不適應(yīng)同犯罪作斗爭的需要，最高人民檢察院于2006年對1999年立案標準進行了修訂，根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》的規(guī)定，民事、行政枉法裁判行為涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：(1)枉法裁判，致使當事人或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的;(2)枉法裁判，造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失10萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿10萬元，但間接經(jīng)濟損失50萬元以上的;(3)枉法裁判，造成法人或者其他組織財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失20萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿20萬元，但間接經(jīng)濟損失100萬元以上的;(4)偽造、變造有關(guān)材料、證據(jù)，制造假案枉法裁判的;(5)串通當事人制造偽證，毀滅證據(jù)或者篡改庭審筆錄而枉法裁判的;(6)徇私情、私利，明知是偽造、變造的證據(jù)予以采信，或者故意對應(yīng)當采信的證據(jù)不予采信，或者故意違反法定程序，或者故意錯誤適用法律而枉法裁判的;(7)其他情節(jié)嚴重的情形。

　　根據(jù)這一規(guī)定，民事、行政枉法裁判罪的立案追訴標準應(yīng)從以下幾方面綜合考慮：

　　一、從客觀方面判斷

　　(一)看枉法裁判是發(fā)生在民事、行政審判過程中，還是發(fā)生在刑事審判過程中

　　枉法裁判如果發(fā)生在民事、行政審判過程中，應(yīng)按民事、行政枉法裁判案立案;如果發(fā)生在刑事審判過程中，應(yīng)按徇私枉法案立案追訴。

　　(二)看是否有枉法裁判行為

　　枉法裁判行為，即故意違背事實和法律枉法裁判的行為。例如，有意偏袒或損害一方當事人的利益，作出不公正裁判;對應(yīng)予立案審理的案件，違反規(guī)定作出駁回裁定;違背事實真相，收集、偽造、使用虛假的證據(jù)材料，并據(jù)以作出裁判;對已查明的案件事實曲解法律含義，背離法律原則或玩弄訴訟程序，作出不公正裁判等。

　　(三)看枉法裁判行為是否達到了情節(jié)嚴重的程度

　　根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》的規(guī)定，枉法裁判情節(jié)嚴重是指，枉法裁判，致使當事人或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的;枉法裁判，造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失10萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿10萬元，但間接經(jīng)濟損失50萬元以上的;枉法裁判，造成法人或其他組織財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失20萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿20萬元，但間接經(jīng)濟損失100萬元以上的;偽造、變造有關(guān)材料、證據(jù)，制造假案枉法裁判的;串通當事人制造偽證，毀滅證據(jù)或者篡改庭審筆錄而枉法裁判的;徇私情、私利，明知是偽造、變造的證據(jù)予以采信，或者故意對應(yīng)當采信的證據(jù)不予采信，或者故意違反法定程序，或者故意錯誤適用法律而枉法裁判的;以及枉法裁判行為具有其他情節(jié)嚴重的情形。

　　(四)正確理解枉法裁判的內(nèi)涵

　　一要看本罪枉法裁判行為是否包括枉法調(diào)解。

　　法院調(diào)解，是指當事人雙方在人民法院審判人員的主持下，通過平等協(xié)商的方法，達成協(xié)議，并由人民法院以法律文書的形式對協(xié)議內(nèi)容予以確認，以解決民事權(quán)益爭議的訴訟活動和結(jié)案方式。法院調(diào)解包括兩層意義：一是人民法院審判人員在辦案過程中，對當事人進行法制教育和思想疏導工作的活動;二是人民法院審判人員在辦案過程中，主持和引導當事人用平等協(xié)商的辦法解決糾紛，達成協(xié)議，終結(jié)訴訟。法院調(diào)解與判決裁定一樣，是人民法院依照法律規(guī)定行使審判權(quán)的一種方式，是人民法院審結(jié)民事案件的一種具體形式，是人民法院審判活動的有機組成部分。

　　枉法調(diào)解，是指具有審判職責的審判人員在調(diào)解的過程中，故意違背事實和法律，做有損當事人正當、合法權(quán)益的調(diào)解行為。在司法實踐中，枉法調(diào)解的形式通常表現(xiàn)為：一是欺詐調(diào)解。有些審判人員利用當事人不懂法律、急于解決問題的心理，勾結(jié)一方當事人，欺騙另一方當事人，故意做有損于另一方當事人合法權(quán)益的調(diào)解。二是強迫當事人接受調(diào)解。有的審判人員錯誤地認為，當事人達成的調(diào)解協(xié)議，就是當事人行使處分權(quán)的具體表現(xiàn)，當事人行使處分權(quán)不存在合法與不合法的問題。為減少訴訟之累，逃避訴訟可能帶來的不利后果，有的審判人員不惜利用司法公權(quán)，恐嚇一方或雙方當事人，違背當事人的意愿，迫使當事人讓步，搞違法調(diào)解。三是是非不清、責任不明、和稀泥式的調(diào)解。有些司法人員往往用和稀泥的方法，以違法調(diào)解代替當事人的舉證和人民法院必要的收集、調(diào)查證據(jù)的工作，使得案件是非不分，從而侵犯當事人的合法權(quán)益。不論哪一種枉法調(diào)解方式，由于都違法處分了當事人的正當、合法權(quán)益，與枉法裁定、判決的本質(zhì)一樣，既侵犯了公民的合法權(quán)益，又違背了審判人員廉潔奉公、秉公執(zhí)法的基本職責要求，擾亂了正常的審判秩序。

　　審判人員在民事訴訟活動中枉法調(diào)解是否構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪?有觀點認為枉法裁判僅指枉法裁定和判決，不包括枉法調(diào)解。其理由是：(1)人民法院在民事訴訟過程中進行調(diào)解，不同于民事審判程序;民事調(diào)解書不同于民事裁定和判決。(2)法院調(diào)解是在法官的主持下和當事人自愿的基礎(chǔ)上進行的。人民法院只能說服教育，引導當事人在自愿自覺的基礎(chǔ)上達成協(xié)議，絕不能強迫或變相強迫當事人一方或雙方接受人民法院的意見，而且在調(diào)解書送達之前，當事人有機會認真考慮，不同意調(diào)解的仍可提起訴訟，由人民法院繼續(xù)審理或判決。

　　也有觀點認為，枉法裁判應(yīng)涵蓋枉法調(diào)解。其理由是：其一，通過上述對枉法調(diào)解表現(xiàn)形式的分析可見枉法調(diào)解的本質(zhì)與枉法裁判的本質(zhì)相同，都是審判人員濫用職權(quán)的司法行為，都侵犯了當事人的合法權(quán)益。它不僅違反了法院調(diào)解所必須堅持的分清是非、自愿合法的基本原則，更由于其違法處分當事人的合法權(quán)益，導致正當權(quán)益人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。從實體權(quán)利受到侵犯的角度看，枉法調(diào)解的社會危害性也與枉法裁判相同。其二，法院調(diào)解是人民法院的民事訴訟活動，是法律賦予人民法院的一項職權(quán)。法院調(diào)解是人民法院和當事人進行的訴訟活動，由法官主持是人民法院審理活動和當事人活動的結(jié)合，調(diào)解協(xié)議，經(jīng)人民法院確定即具有法律效力。用調(diào)解方式解決爭議的調(diào)解書和判決書、裁定書一樣，具有同等的法律效力。具有給付內(nèi)容的調(diào)解書具有強制執(zhí)行力。法院調(diào)解生效后，證明人民法院已經(jīng)從法律上解決了當事人的糾紛，結(jié)束了訴訟程序，其結(jié)果非經(jīng)審判監(jiān)督程序不得變更。因此，法院調(diào)解與判決、裁定一樣，是人民法院依照法律規(guī)定行使審判權(quán)的一種方式，是人民法院的一種訴訟活動。枉法調(diào)解既侵犯了公民的合法權(quán)益，又擾亂了正常的審判程序，具有相當嚴重的社會危害性。因此，對于徇私舞弊，弄虛作假，隱瞞或者偽造案件有關(guān)證據(jù)或者采取脅迫手段強迫當事人調(diào)解，情節(jié)嚴重的行為，應(yīng)當追究行為人的刑事責任。

　　南京刑事律師姬傳生同意第二種觀點，即對枉法裁判行為應(yīng)作擴張解釋，裁判不僅指裁定和判決，還包括調(diào)解。因此，枉法裁判行為包括枉法調(diào)解行為。

　　二要看本罪枉法裁判行為是否包括執(zhí)行人員枉法裁定。

　　在實踐中，一些人民法院執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中，徇私情、私利，使一些該執(zhí)行的案件被裁定中止執(zhí)行，或長期拖延不執(zhí)行，致使公民、法人或其他組織的財產(chǎn)遭受重大損失，社會危害性很大。執(zhí)行人員枉法裁定的行為能否構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪，對此無論是刑法理論界還是司法實踐部門，均存在較大的分歧。

　　一種觀點認為，執(zhí)行人員枉法裁定不能以民事、行政枉法裁判罪論處。其理由是：(1)從犯罪主體看，民事、行政枉法裁判罪的主體是審判人員;執(zhí)行人員不負有審判職能，不同于審判人員。(2)從內(nèi)容上看，執(zhí)行中的裁定只是針對程序問題，而不是針對實體問題所作的。

　　另一種觀點認為，執(zhí)行人員枉法裁定可以構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。其理由是：(1)從主體上看，執(zhí)行人員也是審判人員，是審判人員的一部分，符合民事、行政枉法裁判罪對主體的規(guī)定。首先，從立法本意上看，執(zhí)行工作是審判工作的一個重要環(huán)節(jié)，執(zhí)行權(quán)是審判權(quán)的組成部分。其次，從《中華人民共和國人民法院組織法》看，審判人員也包括執(zhí)行人員，如該法第33條規(guī)定：有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民法院院長，或者被任命為副院長、庭長、副庭長、審判員和助理審判員，但是被剝奪過政治權(quán)利的人除外。人民法院的審判人員必須具有法律專業(yè)知識。而人民法院執(zhí)行庭也有庭長、副庭長，執(zhí)行人員也具有審判員和助理審判員的法律職稱，而且執(zhí)行人員也必須具有法律專業(yè)知識。(2)從內(nèi)容上看，執(zhí)行中的裁定解決的雖然是程序上的問題，但它的作出同樣需要以事實為根據(jù)，以法律為準繩，枉法作出執(zhí)行裁定同樣違背事實和法律。(3)從社會危害性上看，執(zhí)行中的枉法裁定行為，不僅直接損害了當事人的合法權(quán)益，而且破壞了審判程序，使得生效判決成為一紙空文，影響了司法的公正性和嚴肅性。

　　南京刑事律師姬傳生同意第二種觀點，即對程序性枉法裁定同樣應(yīng)按照民事、行政枉法裁判行為認定，情節(jié)嚴重或造成嚴重后果的，應(yīng)當以民事、行政枉法裁判罪予以追究責任。

　　二、從主觀方面判斷

　　要看行為人主觀上是否有枉法裁判的故意，如果有枉法裁判的故意，就構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。如果由于過失致使國家和人民利益及公共財產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)按玩忽職守案立案追訴。

　　三、根據(jù)《刑法》第13條判斷

　　根據(jù)《刑法》第13條但書的規(guī)定，虬晴節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。因此，民事、行政枉法裁判行為應(yīng)否立案追訴，要看民事、行政枉法裁判行為是否屬于情節(jié)顯著輕微危害不大的情況，主要是從行為人的動機、手段及所造成的后果等方面綜合考慮。如果枉法裁判不是出于徇私、徇情，也未造成嚴重后果，則屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪，不應(yīng)立案追訴。

　　本文民事、行政枉法裁判罪的立案追訴標準作者南京律師姬傳生，文章出處南京刑事辯護律師事務(wù)所網(wǎng)站，文章網(wǎng)址http://www.xgbdr.com/zsbz/3115.html。

以上就是關(guān)于：律師刑事咨詢之民事、行政枉法裁判罪的立案追訴的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！