目前，我國的農(nóng)村建設(shè)已經(jīng)走入了一個新時代，不但農(nóng)村的面貌煥然一新，人民群眾的生活水平和教育醫(yī)療條件都有了很大的提高。但是，由于農(nóng)村的法制建設(shè)還不夠完善，村基層組織的監(jiān)督管理還很不到位，許多村官貪污腐敗的現(xiàn)象不時發(fā)生。

　　

　　南京刑事律師認(rèn)為，貪污罪主體的認(rèn)定，一直是司法實務(wù)中的一個重點難點問題。對于犯罪主體的認(rèn)識，遵循主客觀相統(tǒng)一的原則，實事求是的進(jìn)行把握，充分反映刑法的立法本意。根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，工作的主體是國家工作人員，刑法和司法解釋都未明確規(guī)定村官是否屬于國家工作人員，這就給村官是否能夠成為貪污罪主體帶來了很大的爭議。雖然，人大常委會的解釋列出了幾種村官協(xié)助政府從事行政管理工作，可視為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，從而成為貪污罪主體，但也只是概括性列舉，并未進(jìn)一步細(xì)化。法律上的模糊規(guī)定，于司法實踐帶來了很多困難，不利于司法機(jī)關(guān)的工作，也不利于刑事律師依法展開辯護(hù)。

　　

　　比如，在南京刑事律師曾經(jīng)承辦的一起案件中，根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的文件，將當(dāng)年征收的社會撫養(yǎng)費(fèi)提取20%作為某村的計劃生育辦公費(fèi)用，但后該村黨支部書記決定將費(fèi)用不入村集體公帳，而是由五名干部私分。后檢察院以這筆款項屬于公款，村書記等五名干部涉嫌貪污罪，起訴到法院。南京刑事律師在辯護(hù)詞中指出，這筆費(fèi)用在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府決定劃歸村集體所有之后，就已經(jīng)成為村集體財產(chǎn)，村支書等人利用管理村集體事務(wù)之便，侵吞村集體財產(chǎn)，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，而并不符合貪污罪的構(gòu)成要件。因為，在這種情況下，村支書等人國家工作人員身份，也不屬于“其他從事公務(wù)的人員”，不具有貪污罪的主體身份。人民法院經(jīng)過慎重評議之后，采納了南京辯護(hù)律師的辯護(hù)意見，以職務(wù)侵占罪對被告人定罪量刑。

　　

　　然而，在南京刑事律師團(tuán)隊承辦不同地區(qū)的案件中，同樣是村干部截留私分計劃生育費(fèi)用，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簠s認(rèn)定被告人構(gòu)成貪污罪，理由是社會撫養(yǎng)費(fèi)不屬于村集體財產(chǎn)，這筆費(fèi)用返還是用作計劃生育的相關(guān)開支，并未改變國有財產(chǎn)的屬性，村干部等人在私分該筆財產(chǎn)是具有國家工作人員身份，以貪污罪對其定罪量刑。兩起性質(zhì)、情節(jié)幾乎一樣的案件，卻有截然不同的判決結(jié)果，還是很值得玩味的。這充分反映出，目前我國不同地區(qū)對于村干部在管理村集體事務(wù)、處分相應(yīng)財產(chǎn)的時候，是否具有國家工作人員身份這一問題，所持的態(tài)度和觀點往往大相徑庭。南京刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，我的立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)亟須解決這一問題，以維護(hù)刑法的嚴(yán)肅性和法制的統(tǒng)一性，避免同罪不同罰的現(xiàn)象出現(xiàn)。

　　

　　南京刑事律師認(rèn)為，在以上兩起案件中，不應(yīng)認(rèn)為村干部具有國家工作人員身份。雖然一些司法人員或者學(xué)者認(rèn)為，既然返還的社會撫養(yǎng)費(fèi)本身原屬國家財產(chǎn)，且用途又是計劃生育工作，根據(jù)全國人大常委會的解釋，村委會人員在協(xié)助政府從事計劃生育工作時，具有國家工作人員身份，因此可認(rèn)定在上述案件中，村干部具備國家工作人員身份。但是，根據(jù)村民委員會組織法的規(guī)定，村民委員會自身具備從事計劃生育的職責(zé)，并可按照需要設(shè)立計劃生育委員會，因此計劃生育本身就是村民委員會實施村民自治的內(nèi)容之一，不應(yīng)認(rèn)為凡是村委會從事計劃生育工作，就必然是協(xié)助政府進(jìn)行工作。如果上級政府播發(fā)款項的目的適用于村民委員會自身職責(zé)范圍內(nèi)的計劃生育工作，對于侵吞相關(guān)款項的村干部當(dāng)然就不應(yīng)認(rèn)定具有國家工作人員身份。