南京刑事律師多年來從事刑事辯護工作，對于毒品犯罪可以說是耳熟能詳，在這個領(lǐng)域也針對不同的毒品犯罪形態(tài)逐漸摸索除了一套獨特的辯護方式，能夠因地制宜、因人而異地“量身打造”辯護方案，從而取得很好的辯護效果。最近，南京刑事律師在給年輕律師進行刑事辯護授課時，重點講授了容留吸毒犯罪的辯護策略和技巧，現(xiàn)將講課內(nèi)容分享如下，供大家參考。

　　

　　首先，在容留他人吸毒的犯罪之中，以往在容留他人吸毒僅達(dá)到一次或者兩次，而未達(dá)到三次或者以上，或者一次僅僅容留一人或者兩人，而未達(dá)到三人以上的的情況是否構(gòu)成犯罪，在司法實踐和理論探討之中尚有不同意見，但在2016年最高人民法院出臺新的相關(guān)司法解釋之后，一般認(rèn)為司法解釋中所規(guī)定的“多次容留他人吸毒”是指三次以上，因此，容留他人吸毒僅達(dá)到一次或者兩次，或者一次容留一人或者兩人還不夠刑法的入罪標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪，而只能構(gòu)成行政責(zé)任，接受治安拘留等行政處罰。因此，刑事律師在為容留他人吸毒的犯罪行為進行辯護的時候，就需要從容留的次數(shù)和人數(shù)入手，盡力證明容留的次數(shù)少、人數(shù)少，或者對偵查機關(guān)、公訴機關(guān)所提出的證明容留的次數(shù)或者人數(shù)較多的證據(jù)進行質(zhì)疑，有效否定其證據(jù)效力或者證明力，以達(dá)到讓被告人或者犯罪嫌疑人的行為低于入罪標(biāo)準(zhǔn)，從而免受刑事處罰的目的，即使被告人的行為達(dá)到了入罪標(biāo)準(zhǔn)而應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，則仍可以結(jié)合自首、坦白、立功等情節(jié)使被告人獲得免予刑事處罰、緩刑或者從輕處罰等較好的結(jié)果。

　　

　　其次，要注意對“接續(xù)犯”如何辯護的問題，不能將彼此相互聯(lián)系且時間間隔較短、發(fā)生在同一場所的幾次吸毒行為認(rèn)定為刑法意義上互相獨立、單獨計次的吸毒行為，從而降低容留他人吸毒犯罪嫌疑人的入罪標(biāo)準(zhǔn)。南京刑事律師認(rèn)為，所謂接續(xù)犯，是指行為人基于同一個犯罪故意，前后接續(xù)地進行數(shù)個性質(zhì)相同的犯罪行為，因為這些行為是出于同一犯罪故意、具有同一犯罪性質(zhì)、侵犯同一法益，在時間和場所上也具有緊密聯(lián)系，因此，這些行為在刑法上不宜評定為數(shù)個相互隔絕的行為，而應(yīng)認(rèn)定為同一行為。如果在同一地點、相隔較短的數(shù)個時間段發(fā)生了數(shù)次吸毒行為，且吸毒主體是同一人或者同一群人，則不應(yīng)將之評價為數(shù)次吸毒行為，從而認(rèn)為容留吸毒的行為人構(gòu)成數(shù)次容留行為。這無疑是將可以同一評價的行為硬性拆分為在因果關(guān)系上存在分別的數(shù)個行為，不公平地加大了行為人的刑事責(zé)任。在南京刑事律師所辯護的一起案件中，行為人在同一天的上午、下午，容留吸毒人員吸毒三次，但是上述三次行為發(fā)生的間隔都不超過兩個小時，且吸毒人員在此期間從未離開吸毒處所（行為人的住宅）。

　　

　　第三，要注意偵查機關(guān)和公訴機關(guān)提供的證據(jù)能否證明行為人容留吸毒以及容留吸毒人員的數(shù)量和次數(shù)。有些吸毒人員在其體內(nèi)并未檢出毒品成分，也沒有在身上查獲毒品；有些吸毒人員中途逃脫，沒有被公安機關(guān)抓獲，僅有其他共同吸毒人員的證供尚不能完全確認(rèn)其吸毒事實。對于這些沒有充分事實基礎(chǔ)或者證據(jù)基礎(chǔ)的吸毒行為，刑事辯護律師應(yīng)該在有把握的情況下予以否定，或者要求偵查機關(guān)、公訴機關(guān)提供補充證據(jù)。如果偵查機關(guān)、公訴機關(guān)提供的補充證據(jù)還不能認(rèn)定相關(guān)吸毒人員確實存在在容留人提供的住所內(nèi)進行吸毒行為的，容留人就對此次被指控的吸毒行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。