今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：刑訊逼供罪與故意傷害罪的界限，希望能幫助大家。

    刑訊逼供罪與故意傷害罪有一定的相似之處，如都能夠?qū)λ说纳眢w健康造成一定的危害，但是兩罪的區(qū)別也是明顯的：(1)犯罪對(duì)象不同。刑訊逼供罪的犯罪對(duì)象僅限于刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人；而故意傷害罪的犯罪對(duì)象無(wú)特別限制，可以是任何公民。(2)犯罪客觀方面的行為表現(xiàn)不同。刑訊逼供罪雖然表現(xiàn)為對(duì)被害人采用肉刑或者變相肉刑，同時(shí)也對(duì)被害人的身體造成了傷害，但是刑訊逼供罪并不以行為給被害人的身體健康造成損害為其成立的必要條件；故意傷害罪則表現(xiàn)為對(duì)被害人實(shí)施人身傷害，一般以被害人的身體健康受到一定程度的損害為犯罪成立的必要條件。(3)犯罪主體不同。刑訊逼供罪的犯罪主體是特殊主體，僅限于司法工作人員；而故意傷害罪的犯罪主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成，并無(wú)特別限制。(4)犯罪主觀方面不同。刑訊逼供罪的主觀方面是直接故意，并且行為人具有逼取口供的目的；而故意傷害罪的主觀方面既可以是直接故意，也可以是間接故意。
    以上只是從理論上區(qū)分了兩罪，在司法實(shí)踐中，兩罪仍然存在著可能混淆的地方。根據(jù)《刑法》第247條的規(guī)定，刑訊逼供致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰： 
    (1)這里的“傷殘”只能是重傷害以上的結(jié)果，對(duì)于刑訊逼供致人輕傷的，仍應(yīng)當(dāng)按照刑訊逼供罪來(lái)認(rèn)定。
    (2)值得注意的是，《刑法》第247條所規(guī)定的“致人傷殘、死亡”是法律的擬制規(guī)定，不管行為人在刑訊逼供過(guò)程中是故意還是過(guò)失致人傷殘、死亡，都適用《刑法》第247條以故意傷害罪、故意殺人罪來(lái)處理。
    基于罪刑法定原則的要求，《刑法》第247條關(guān)于“致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰”是對(duì)刑訊逼供罪的轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定，從該法條的規(guī)定來(lái)看，“致人傷殘、死亡”既可以是出于故意，也可以是出于過(guò)失，因此，不論是故意還是過(guò)失都可以導(dǎo)致這里的“致人傷殘、死亡”結(jié)果。法律之所以作出這樣的規(guī)定，是為了更好地懲治刑訊逼供的行為，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。如果在發(fā)生重傷、殘疾、死亡的結(jié)果時(shí)，對(duì)行為人仍然以刑訊逼供罪來(lái)定罪處罰，有違罪刑相適應(yīng)原則，而將此種情形下的刑訊逼供行為認(rèn)定為故意傷害罪、故意殺人罪就能更加合理地對(duì)行為人進(jìn)行定罪量刑，從而實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。
    (3)行為人對(duì)刑訊逼供致人死亡具有故意態(tài)度的案件中，并非一律對(duì)行為人只定故意殺人罪一罪，也存在對(duì)行為人以刑訊逼供罪和故意殺人罪實(shí)行數(shù)罪并罰的可能。這種情況不具有刑訊逼供罪向故意殺人罪轉(zhuǎn)化的必備特征，完全是兩個(gè)犯意，實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的行為。
    (4)如果行為人實(shí)施了刑訊逼供行為，也發(fā)生了被害人重傷、死亡的結(jié)果，但是主觀上不具有傷害、殺害的故意，對(duì)此結(jié)果的發(fā)生也不具有過(guò)失，而是因?yàn)楸缓θ嗽诒恍逃嵄乒┑倪^(guò)程中自傷、自殘或者自殺造成的，此時(shí)對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)以刑訊逼供罪一罪來(lái)認(rèn)定，而將被害人重傷、死亡的結(jié)果作為刑訊逼供罪的加重情節(jié)。

以上就是關(guān)于：刑訊逼供罪與故意傷害罪的界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！