今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：故意毀壞財(cái)物罪與其他犯罪的界限，希望能幫助大家。

　　(一)故意毀壞財(cái)物罪與其他毀壞型犯罪的界限

　　《刑法》中除了故意毀壞財(cái)物罪，還規(guī)定了其他以毀壞為行為方式的犯罪，如毀棄郵件、電報(bào)罪，毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，故意損毀文物罪，故意損毀名勝古跡罪，非法毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。在區(qū)分故意毀壞財(cái)物罪與這些犯罪的界限時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意下列問(wèn)題：

　　1.行為人明知其所毀壞的對(duì)象中既有一般財(cái)物也有上述特定對(duì)象的，且實(shí)施了一個(gè)毀壞行為的，屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯，從一重罪論處。

　　2.行為人在明知?dú)膶?duì)象的情況下，分別針對(duì)一般財(cái)物和上述特定對(duì)象實(shí)施兩個(gè)以上的毀壞行為的，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪與其他毀壞型犯罪實(shí)行并罰。

　　3.行為人對(duì)毀壞對(duì)象是一般財(cái)物還是上述特定對(duì)象產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的案件。這種錯(cuò)誤屬于抽象的事實(shí)錯(cuò)誤(跨構(gòu)成要件錯(cuò)誤)，由于這兩個(gè)犯罪的關(guān)系密切，與其他典型的跨構(gòu)成要件錯(cuò)誤有所不同。總之，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則處理：出于毀壞一般財(cái)物的目的，誤將上述特定對(duì)象毀壞的，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪論處;出于毀壞上述特定對(duì)象的目的，誤將一般財(cái)物毀壞的，應(yīng)當(dāng)以上述其他毀壞型犯罪未遂論處。

　　(二)故意毀壞財(cái)物罪與破壞特定對(duì)象危害公共安全犯罪的界限

　　《刑法》中除了故意毀壞財(cái)物罪，還規(guī)定了破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪、破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪等以破壞特定對(duì)象的方式危害公共安全的犯罪。對(duì)上述對(duì)象進(jìn)行破壞，如果同時(shí)危害公共安全的，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪與上述犯罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的犯罪定罪處罰。以破壞交通工具罪為例進(jìn)行說(shuō)明：

　　1.破壞交通工具罪的犯罪對(duì)象是處于使用期間的交通工具。所謂處于使用期間的交通工具，既包括正在行駛或者飛行中的交通工具，也包括臨時(shí)停放在車庫(kù)、路邊、碼頭、機(jī)場(chǎng)上的已經(jīng)投入交通運(yùn)輸，隨時(shí)都可能開動(dòng)的交通工具。如果破壞正在制造中的，或者已經(jīng)報(bào)廢的，或者雖然制造出成品但尚未交付使用的交通工具的，由于不可能危害公共安全，故不能構(gòu)成破壞交通工具罪，而應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。但需要指出的是，如果負(fù)責(zé)修理交通工具的人員，在修理中故意進(jìn)行破壞或制造隱患，將受到破壞或尚未修復(fù)的交通工具交付使用，也能構(gòu)成破壞交通工具罪。

　　2.足以造成“發(fā)生顛覆、毀壞危險(xiǎn)”的條件。應(yīng)當(dāng)根據(jù)破壞的方法、破壞的部位等因素加以綜合判斷，必要時(shí)要請(qǐng)有關(guān)專家進(jìn)行技術(shù)鑒定。一般來(lái)說(shuō)，只有使用放火、爆炸等危險(xiǎn)方法，或者用其他方法破壞交通工具的重要裝置部件，才足以造成車翻、船沉、航空器墜落的嚴(yán)重后果，才能構(gòu)成破壞交通工具罪。例如，在長(zhǎng)途公共汽車中途停車休息期間，甲把汽車的重要部件剎車泵偷偷拆下，汽車開動(dòng)后，因不能剎車而造成翻車事故，致多人傷亡，甲的行為構(gòu)成破壞交通工具罪。如果只破壞上述交通工具中一些不影響安全運(yùn)行的輔助性設(shè)備，如門窗、玻璃、燈具、臥具、坐椅、衛(wèi)生設(shè)備等，則不構(gòu)成破壞交通工具罪，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按故意毀壞財(cái)物罪論處。

　　(三)毀壞財(cái)物的方法行為同時(shí)觸犯其他罪名案件的處理

　　在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生以放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方法實(shí)施故意毀壞公私財(cái)物的案件。在定罪問(wèn)題上容易混淆放火罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與故意毀壞財(cái)物罪的界限。區(qū)分的關(guān)鍵在于犯罪行為是否危害公共安全。具體應(yīng)當(dāng)注意以下情況：

　　1.以放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方法針對(duì)特定的少數(shù)人實(shí)施毀損財(cái)物行為的，由于沒(méi)有危害公共安全，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。

　　2.針對(duì)不特定的人或者多數(shù)人實(shí)施放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為，造成他人財(cái)物毀損后果的，應(yīng)當(dāng)以放火罪、爆炸罪或投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪論處。

　　3.以放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方法針對(duì)特定的個(gè)人實(shí)施故意毀壞財(cái)物行為，但放任對(duì)其他不特定的人或者多數(shù)人的公共安全造成危險(xiǎn)的，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。

　　(四)故意毀壞財(cái)物罪與盜竊罪的界限

　　兩罪的界限在通常情況下是明確的，復(fù)雜的是這樣一種情況：行為人將他人財(cái)物盜出室外后，隨即毀壞，是構(gòu)成盜竊罪還是故意毀壞財(cái)物罪?①理論上的通說(shuō)認(rèn)為，區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人是否有非法占有該財(cái)物的目的，沒(méi)有非法占有該財(cái)物目的的，以故意毀壞財(cái)物罪論處;有非法占有該財(cái)物目的的，以盜竊罪論處。筆者認(rèn)為，以上復(fù)雜情形實(shí)際指，對(duì)同一財(cái)物而言，非法占有目的與毀壞目的是否可以并存?筆者認(rèn)為，二者是完全可以并存的。以上情形，實(shí)際上可以理解為牽連犯，手段行為構(gòu)成盜竊罪(盜竊罪的構(gòu)成對(duì)行為人占有財(cái)物的時(shí)間長(zhǎng)短并無(wú)特別要求)，目的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)當(dāng)以重罪盜竊罪定罪處罰。至于該論者所指的另一種情況，即“行為人將他人財(cái)物盜出后以所有人的意思進(jìn)行損壞”的，構(gòu)成盜竊罪，故意毀壞財(cái)物的行為屬于不可罰的事后行為。

以上就是關(guān)于：故意毀壞財(cái)物罪與其他犯罪的界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！