今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事辯護(hù)律師帶來主題是關(guān)于：敲詐勒索罪的司法認(rèn)定，希望能幫助大家。

　　一、敲詐勒索罪與其他犯罪的界限

　　(一)敲詐勒索罪與搶劫罪的界限

　　1.暴力型的搶劫罪與以暴力作為建立心理強(qiáng)制手段的敲詐勒索罪的界限。區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)除是否當(dāng)場取得財(cái)物外，關(guān)鍵是要分析行為人使用暴力是否主要針對被害人的人身安全并借此直接獲取財(cái)物。如果暴力行為不是直接獲取財(cái)物的手段，而是屬于敲詐勒索罪中的“威脅”的強(qiáng)化手段，就沒有超出“威脅”的范疇。

　　2.脅迫型的搶劫罪與敲詐勒索罪的界限。區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于對搶劫罪中脅迫手段內(nèi)涵的理解，我國主流的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以實(shí)施暴力侵害為內(nèi)容，不包括揭發(fā)隱私、破壞名譽(yù)等非暴力的侵害。這種情況下的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有三：(1)脅迫的內(nèi)容是否為暴力威脅;(2)是否威脅當(dāng)場實(shí)施脅迫內(nèi)容;(3)是否當(dāng)場取得財(cái)物。同時(shí)符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即脅迫的內(nèi)容為暴力威脅，威脅當(dāng)場實(shí)施脅迫內(nèi)容，且當(dāng)場取得財(cái)物的，構(gòu)成搶劫罪;欠缺其中任何一個(gè)條件的，都只構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　3.行為人在對被害人實(shí)施搶劫后，同時(shí)向其發(fā)出威脅讓被害人在日后指定時(shí)間另行交付數(shù)額較大的其他財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪和敲詐勒索罪實(shí)行并罰。

　　4.冒充治安聯(lián)防人員，以抓賣淫嫖娼、賭博等違法行為為名非法占有財(cái)物的行為定性。根據(jù)2005年6月8日最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條的規(guī)定，行為人冒充治安聯(lián)防隊(duì)員“抓賭”、“抓嫖”、沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以敲詐勒索罪定罪處罰;在實(shí)施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰。

　　(二)敲詐勒索罪與以勒索財(cái)物為目的的綁架罪的界限

　　1.三角敲詐與綁架的界限。綁架罪中必然存在行為人、被綁架人、被勒索財(cái)物人三方主體。敲詐勒索罪的典型形式只有行為人和受威脅人(同時(shí)也是財(cái)產(chǎn)所有人)兩方，但也可能出現(xiàn)行為人、受威脅人、被害人(財(cái)產(chǎn)所有人)三方主體的三角敲詐的情況。在三角敲詐的情況下，特別容易和綁架罪相混淆。兩罪區(qū)分的關(guān)鍵在于：在行為人發(fā)出勒索財(cái)物威脅之前是否已經(jīng)扣留人質(zhì)。已經(jīng)事先扣留人質(zhì)的，以綁架罪論處;沒有事先扣留人質(zhì)的，以敲詐勒索罪論處。

　　2.謊稱綁架人質(zhì)或者在故意殺害他人之后隱瞞真相向其親屬勒索贖金案件的定性。謊稱綁架人質(zhì)而索要贖金的行為，不構(gòu)成綁架罪，應(yīng)以敲詐勒索罪論處。在故意殺害他人之后隱瞞真相向其親屬勒索贖金的，如果行為人在故意殺人之前就已經(jīng)具有勒索財(cái)物意圖，繼而向其親屬勒索贖金的，以綁架罪一罪論處;如果在故意殺人之后臨時(shí)起意向被害人親屬勒索財(cái)物的，以故意殺人罪和敲詐勒索罪實(shí)行并罰。

　　(三)敲詐勒索罪與索賄型受賄罪的界限

　　筆者認(rèn)為，國家工作人員利用職務(wù)便利，以損害他人利益相威脅，索取他人財(cái)物的，構(gòu)成受賄罪與敲詐勒索罪的想象競合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪定罪處罰。以受賄罪論處顯然較重，因而以受賄罪定罪處罰。

　　(四)敲詐勒索罪與詐騙罪的界限

　　敲詐勒索罪的行為人可能以編造虛假事實(shí)的方式向?qū)Ψ桨l(fā)出威脅，詐騙罪的行為人也可能利用他人迷信或者判斷能力較差制造一定的心理恐懼。區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于：行為人是否告訴對方或者讓對方推測到他能夠影響或者支配這一威脅。如果告訴財(cái)物交付人他可以影響或者左右這一威脅，對方因此交付財(cái)物的，以敲詐勒索罪論處;如果沒有告訴財(cái)物交付人他可以影響或者左右這一威脅，對方因此交付財(cái)物的，以詐騙罪論處。

　　(五)敲詐勒索罪與組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪的界限

　　組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，是指組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)的行為。因此需要注意區(qū)分敲詐勒索罪與組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)的敲詐勒索行為的界限。區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于，所組織的敲詐勒索行為是否達(dá)到構(gòu)成敲詐勒索罪的程度：(1)敲詐勒索行為達(dá)到構(gòu)成犯罪程度的，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪論處。達(dá)到構(gòu)成敲詐勒索罪程度，既包括敲詐勒索數(shù)額較大，也包括出現(xiàn)犯罪未遂等未完成形態(tài)但應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪論處的情況。在這種情況下，根據(jù)被組織者是否具有刑事責(zé)任能力，組織者的行為性質(zhì)有所差異：被組織的未成年人未滿16周歲的，組織者的行為屬于間接正犯;被組織的未成年人已滿16周歲的，組織者與被組織者構(gòu)成敲詐勒索罪的共同犯罪;被組織的未成年人中既有未滿16周歲的也有已滿16周歲的，兼具間接正犯與共同犯罪的特征，對組織者應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算敲詐勒索數(shù)額。(2)敲詐勒索行為未達(dá)到構(gòu)成犯罪程度的，應(yīng)當(dāng)以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪論處。敲詐勒索行為未達(dá)到構(gòu)成犯罪程度，是指所組織的未成年人的敲詐勒索數(shù)額累計(jì)計(jì)算也未達(dá)到構(gòu)成敲詐勒索罪程度的，或者屬于敲詐勒索未達(dá)既遂且綜合全案來看不應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪論處的。

　　二、敲詐勒索罪的特殊形態(tài)認(rèn)定

　　(一)敲詐勒索罪的停止形態(tài)認(rèn)定

　　1.敲詐勒索罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于敲詐勒索罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以行為人實(shí)際取得他人財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)作為區(qū)分敲詐勒索罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.敲詐勒索罪的加重構(gòu)成是否存在犯罪未遂?《刑法》在第274條為敲詐勒索罪規(guī)定了兩個(gè)量刑檔次，即數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑。第一個(gè)檔次所指情形，是基本構(gòu)成，第二個(gè)檔次所指情形，是加重構(gòu)成。根據(jù)我國刑法理論的通說，情節(jié)犯不存在未完成形態(tài)。因此，需要討論的是只有數(shù)額而不存在其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。像搶劫罪一樣，敲詐勒索罪的加重構(gòu)成同樣可能存在犯罪未遂，即行為人明確地以加重構(gòu)成的數(shù)額巨大的財(cái)物為對象，但由于其意志以外的原因，未獲得任何財(cái)物、所獲得的財(cái)物數(shù)額較小或者只達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以犯罪未遂論處，以加重構(gòu)成的量刑檔次為基礎(chǔ)進(jìn)行處罰，而不能不以犯罪論處或者以基本構(gòu)成的量刑檔次為基準(zhǔn)進(jìn)行處罰。

　　(二)敲詐勒索罪的共同犯罪認(rèn)定

　　1.敲詐勒索罪的承繼共犯。承繼共犯，是指先行為人已經(jīng)實(shí)施了一部分實(shí)行行為之后，后行為人以共同犯罪的意思參與實(shí)施犯罪的情況。典型的情況是，先行為人已經(jīng)實(shí)施完畢威脅行為，后行為人參與實(shí)施索取財(cái)物行為。敲詐勒索罪的承繼共犯的認(rèn)定主要應(yīng)當(dāng)注意后行為人參與共同犯罪的最晚時(shí)間。后行為人參與敲詐勒索罪共同犯罪的最晚時(shí)間是敲詐勒索罪的實(shí)行行為終止之前，如果威脅行為和取財(cái)行為都已經(jīng)完成的，后行為人就無法與先行為人構(gòu)成共同犯罪，而只能單獨(dú)構(gòu)成連累犯。敲詐勒索罪的實(shí)行行為是否終結(jié)，以是否實(shí)際取得所勒索的財(cái)物為標(biāo)志。

　　2.敲詐勒索罪共同犯罪的實(shí)行過限問題。在敲詐勒索罪共同犯罪的實(shí)行過限問題的認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)注意以下幾種特殊情形：(1)手段行為的實(shí)行過限。

　　3.敲詐勒索罪的共同犯罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的界限。區(qū)分兩罪的關(guān)鍵就在于，實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為的人與敲詐勒索罪的本犯就其實(shí)施掩飾、隱瞞行為形成合意的時(shí)間位于敲詐勒索行為實(shí)行完畢之前還是之后。合意形成于敲詐勒索行為實(shí)行完畢之前的，以敲詐勒索罪的共犯論處;合意形成于敲詐勒索行為實(shí)行完畢之后的，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪論處。

　　(三)敲詐勒索罪的罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定

　　1.行為人因敲詐勒索被被害人全部或者部分拒絕后，而將威脅付諸實(shí)施，如故意殺人、故意傷害、誹謗、故意毀壞財(cái)物的。如果敲詐勒索行為和付諸實(shí)施的行為均達(dá)到構(gòu)成犯罪程度的，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪(既遂或者未遂)與故意殺人罪等進(jìn)行并罰。

　　2.行為人因?yàn)榍迷p勒索未成，轉(zhuǎn)而采取搶劫、綁架、搶奪等方式獲得被害人的財(cái)物的。如果敲詐勒索行為本身也達(dá)到構(gòu)成犯罪程度的，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪(未遂)與搶劫罪、綁架罪、搶奪罪等進(jìn)行并罰。

　　3.行為人以對被害人實(shí)施暴力作為威懾方式建立心理恐懼，然后要求被害人事后交付財(cái)物的。如果傷害行為和敲詐勒索行為均達(dá)到構(gòu)成犯罪程度的，屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪定罪處罰。

以上就是關(guān)于：敲詐勒索罪的司法認(rèn)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！