今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：放火罪與其他犯罪的界限，希望能幫助大家。

　　(一)放火罪與失火罪的界限

　　放火罪與失火罪侵害的客體都是公共安全。兩罪的區(qū)別體現(xiàn)在犯罪構(gòu)成的其他三個(gè)要件上。從客觀方面要件看，放火罪要有故意點(diǎn)火、制造火災(zāi)的行為，并且只要行為使公共安全處在危險(xiǎn)之中，即為放火罪既遂。失火罪的火災(zāi)可能由點(diǎn)火行為引起，也可能由其他日常生活行為引起，但只有當(dāng)火災(zāi)導(dǎo)致公共安全遭受實(shí)害時(shí)，犯罪才能成立。從主體要件看，放火罪要求年滿14周歲、有辨認(rèn)和控制自己行為能力的人承擔(dān)刑事責(zé)任。失火罪則要求年滿16周歲、有辨認(rèn)和控制自己行為能力的人承擔(dān)刑事責(zé)任。從主觀方面要件看，放火罪要求行為人明知自己的行為會(huì)引起火災(zāi)，而希望或放任火災(zāi)發(fā)生。失火罪則是行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)行為可能引起火災(zāi)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免以致引起火災(zāi)，危害公共安全。

　　如前所述，如果行為人過(guò)失引起火災(zāi)，則產(chǎn)生救火義務(wù)。行為人在有能力排除火災(zāi)威脅的情況下，不盡救火義務(wù)，放任公共安全遭受危險(xiǎn)或?qū)嵑Φ模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定放火罪成立。

　　(二)放火罪與以放火方法實(shí)施的故意殺人罪的界限

　　在司法實(shí)踐中，有人采用放火的方法實(shí)施故意殺人犯罪，與放火罪相比，以放火手段殺人，行為針對(duì)的犯罪對(duì)象通常是特定的，如果根據(jù)行為人實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)所等因素，行為人可以將其放火行為的危害有效控制在特定被害人的范圍內(nèi)，則行為只符合故意殺人罪一罪的構(gòu)成要件，屬于侵犯人身權(quán)利的犯罪。

　　如果行為人的犯罪對(duì)象雖然是特定的，但其實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)所等因素，使其主觀上針對(duì)特定對(duì)象的放火行為在客觀上可能危及公共安全，而行為人對(duì)此種可能在主觀上有認(rèn)識(shí)而放任時(shí)，則行為既符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，同時(shí)也符合放火罪的構(gòu)成要件，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。

　　如果行為人的犯罪對(duì)象雖然是特定的，但其放火行為在客觀上危及公共安全，而行為人對(duì)其行為危害公共安全的后果不能預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，則行為既符合故意殺人罪或故意傷害罪的構(gòu)成要件，同時(shí)也符合失火罪的構(gòu)成要件，仍然屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。

　　(三)放火罪與故意毀壞財(cái)物罪的界限

　　以放火燒毀財(cái)物的方式實(shí)施侵害財(cái)產(chǎn)的犯罪，是司法實(shí)踐中比較常見(jiàn)的情形。如果行為人的放火行為針對(duì)特定財(cái)物，并且能將火勢(shì)有效控制在其行為直接指向的特定財(cái)物范圍內(nèi)，則可能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

　　如果行為人的犯罪對(duì)象雖然是特定的，但行為實(shí)際上可能危害到公共安全，而行為人對(duì)其行為危害公共安全是有認(rèn)識(shí)并且希望或放任危害結(jié)果發(fā)生，行為符合故意毀壞財(cái)物罪與放火罪的構(gòu)成要件，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。故意毀壞財(cái)物罪的法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。而放火罪尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。可見(jiàn)，在此種競(jìng)合情況下應(yīng)當(dāng)定放火罪。例如，某女青年與男友賭氣，將點(diǎn)燃的餐巾紙置于汽車后座，下車準(zhǔn)備離去時(shí)，見(jiàn)火苗已經(jīng)包圍了整輛汽車，又蔓延到旁邊一輛商務(wù)車，便一邊奮力撲救，一邊打電話報(bào)警，結(jié)果三輛汽車被燒毀。行為人主張自己對(duì)于燒毀汽車的結(jié)果，主觀上沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，因而是過(guò)失犯罪。我們認(rèn)為，作為有辨認(rèn)能力的成年人，該女青年對(duì)其行為可能導(dǎo)致汽車燃燒，引起不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是預(yù)見(jiàn)的。在已經(jīng)預(yù)見(jiàn)的情況下，并沒(méi)有放棄或者采取回避結(jié)果的行為，可以認(rèn)定該女青年的放任心態(tài)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成放火罪。

　　(四)放火罪與以放火的方式實(shí)施的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的界限

　　在司法實(shí)踐中，有的犯罪人會(huì)以放火為手段通過(guò)焚燒機(jī)器設(shè)備等方式破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，如果放火行為的危害范圍是行為人可以實(shí)際控制的，并且只能造成生產(chǎn)秩序的破壞，則構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

　　如果行為人放火行為的危害范圍是行為人實(shí)際無(wú)法控制的，并且行為人主觀上對(duì)此有認(rèn)識(shí)，行為在客觀上不僅造成生產(chǎn)秩序的破壞，而且危害到公共安全，則符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪和放火罪的構(gòu)成要件，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪處罰。根據(jù)《刑法》第276條的規(guī)定，犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。兩罪比較，放火罪為重罪。

　　如果行為人放火行為的危害范圍是行為人實(shí)際無(wú)法控制的，但行為人主觀上對(duì)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)但沒(méi)有認(rèn)識(shí)，或者雖然有認(rèn)識(shí)但是輕信能夠避免，而行為在客觀上不僅造成生產(chǎn)秩序的破壞，而且危害到公共安全，則符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪和失火罪的構(gòu)成要件，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪處斷。

　　(五)放火罪與破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪和破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪的界限

　　放火罪與破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪和破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪均屬于危害公共安全的犯罪。如果行為人以放火方式對(duì)交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、易燃易爆設(shè)備和廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施進(jìn)行破壞，并且危及公共安全的，屬于放火罪與破壞交通工具等罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。

以上就是關(guān)于：放火罪與其他犯罪的界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！