今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：挪用公款罪的特殊形態(tài)認(rèn)定，希望能幫助大家。

　　(一)停止形態(tài)認(rèn)定

　　挪用公款罪是否存在犯罪未遂形態(tài)?或者換言之，對于只挪而未用公款的行為，是否應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪的未遂論處? 對此，刑法理論界也不無爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“挪用”，即是“挪+用”。“挪”是指移動，“用”是指使用。由此可見，只有既挪又用公款的行為，才能叫做挪用公款，只挪未用的，不構(gòu)成本罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人挪的目的是用，只挪而未用的，是挪用未遂，可按犯罪未遂的規(guī)定，從輕或者減輕處罰。

　　我們認(rèn)為，由于挪用公款罪侵犯的主要客體是單位對公款的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)，因而只要行為人利用主管、經(jīng)管或經(jīng)手公款的職務(wù)之便，將本單位的公款擅自轉(zhuǎn)移到自己的實(shí)際控制之下(包括轉(zhuǎn)到行為人指定的他人的賬戶上)，使單位完全脫離了對該項(xiàng)公款的控制，對單位財(cái)產(chǎn)權(quán)利危害的結(jié)果已經(jīng)產(chǎn)生，如果挪用公款的數(shù)額和時(shí)間等符合了立案標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人已經(jīng)完全具備了挪用公款罪的全部構(gòu)成要件，應(yīng)視為挪用公款罪既遂。至于是否實(shí)際使用，以及使用時(shí)間長短只是量刑時(shí)需要加以考慮的情節(jié)。如果已著手實(shí)施挪用公款的行為，但因意志以外的原因，公款尚未控制到手的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款罪未遂。

　　(二)罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定

　　對挪用公款而索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，是按一罪定罪處罰還是兩罪并罰?

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成一罪，應(yīng)從一重處斷。因?yàn)椤?a href="http://www.xgbdr.com/flfg/3579.html">刑法》第399條第1款徇私枉法罪規(guī)定，司法工作人員貪贓枉法，有前兩款行為的，同時(shí)又構(gòu)成受賄罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。故按此精神，個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，個(gè)人從中牟取的物質(zhì)利益達(dá)到受賄罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的以處罰較重的罪定罪處罰，不構(gòu)成數(shù)罪。從理論上分析，將公款供其他單位使用是手段，個(gè)人以此牟利是目的，屬手段牽連，按學(xué)理上處罰牽連犯的原則，如刑法無特殊規(guī)定，應(yīng)從一重處斷，不按數(shù)罪處理。

　　有學(xué)者進(jìn)一步分析了不構(gòu)成數(shù)罪的理由，認(rèn)為挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，實(shí)際上不可能構(gòu)成受賄罪。挪用公款索取、收受賄賂在實(shí)踐中只有兩種情況：第一種情況是行為人以本單位名義將公款給其他自然人或單位使用，并借機(jī)索取或收受賄賂的;第二種情況是行為人以個(gè)人名義將公款提供給其他自然人或單位使用，并借機(jī)索取或收受好處的。就第一種情況而言，如使用人是國有或集體性質(zhì)的單位，公款去向?yàn)楣珜豢赡軜?gòu)成挪用公款罪。行為人從中索取、收受賄賂的，則其提供公款的行為屬受賄罪中的“為他人謀取利益”的行為，構(gòu)成受賄罪而不同時(shí)存在挪用公款的問題。在第二種情況下，行為人挪用公款的目的與挪用公款存人銀行生息、購買股票等營利活動并無本質(zhì)區(qū)別，其目的都是為了借雞生蛋，將公款變成自己謀利的工具，其實(shí)質(zhì)仍是進(jìn)行營利活動。2001年10月18日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用有關(guān)問題的解釋》指出，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為謀取個(gè)人利益，以個(gè)人名義將公款借給其他單位使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。按照這一司法解釋，為謀取個(gè)人利益是認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用的條件之一，因此，就不能重復(fù)評價(jià)再以受賄罪并罰。①表面上，行為人挪用公款給他人使用和索取、收受財(cái)物都是獨(dú)立的犯罪行為，但受賄罪中包括有“為他人謀取利益”的行為，將公款挪用給他人使用也就是在為他人謀取利益，按照刑法理論上“對一個(gè)行為不得作兩次評價(jià)”的原則，我們不能對挪用公款這一個(gè)行為作兩次評價(jià)。因此，此種情況按照“從一重罪處斷”原則處理為宜。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。主要理由是：無論從表現(xiàn)形式還是從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上看，行為人挪用公款給他人使用和索取、收受財(cái)物都是獨(dú)立的兩個(gè)犯罪行為，完全符合挪用公款罪與受賄罪兩個(gè)不同的犯罪構(gòu)成，因而應(yīng)當(dāng)以此兩罪并罰。該觀點(diǎn)進(jìn)一步指出：受賄罪中的“索取、收受財(cái)物”是獨(dú)立的犯罪行為，“為他人謀取利益”實(shí)際上是限定“索取、收受財(cái)物”的一個(gè)條件，在受賄罪中并不作為一個(gè)獨(dú)立的犯罪行為而加以評價(jià)。當(dāng)“為他人謀取利益”觸犯相關(guān)罪名時(shí)，理應(yīng)單獨(dú)定罪處罰，而不能認(rèn)為是已包含在受賄罪的構(gòu)成要件中了。因此，在受賄罪中，即使“將公款挪用給他人使用也就是在為他人謀取利益”，也應(yīng)當(dāng)對此以挪用公款罪來單獨(dú)定罪處罰，不能只定受賄罪而不再定挪用公款罪。

　　我們同意第二種觀點(diǎn)。因?yàn)榕灿霉疃帐苜V賂侵犯的是雙重客體，即不僅侵犯了公款的所有權(quán)，而且侵犯了職務(wù)的不可收買性，客觀上也是實(shí)施了兩個(gè)行為，構(gòu)成兩個(gè)罪。盡管挪用公款存銀行生息不單獨(dú)定貪污罪，但這是因?yàn)榇朔N行 為侵犯的公款收益權(quán)本身就包含在挪用公款罪的客體之中，但在收受賄賂中所侵犯的職務(wù)不可收買性是挪用公款罪客體所無法包含的。司法解釋也采取并罰觀點(diǎn)。《解釋》第7條第1款規(guī)定：“因挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。”

以上就是關(guān)于：挪用公款罪的特殊形態(tài)認(rèn)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！