今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪的司法認(rèn)定實(shí)務(wù)，希望能幫助大家。

　　一、組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪與其他犯罪的界限

　　(一)組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪與故意殺人罪的界限

　　故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為。組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪與故意殺人罪的區(qū)別主要是：

　　(1)侵犯的客體不完全相同。組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪不僅侵犯了他人的生命權(quán)，而且侵犯了國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理秩序;而故意殺人罪只侵犯他人的生命權(quán)。

　　(2)客觀行為表現(xiàn)不同。組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪表現(xiàn)為組織和利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信蒙騙他人，致人死亡的行為;而故意殺人罪則可以表現(xiàn)為任何剝奪他人生命的行為。

　　(3)犯罪主體不同。組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪的主體只能由年滿16周歲、具備刑事責(zé)任能力的自然人構(gòu)成，而且在實(shí)踐中行為人多屬于會(huì)道門的道首、頭目，邪教組織的教主、骨干，以及神漢、巫婆等;而故意殺人罪的主體只要是年滿14周歲、具備刑事責(zé)任能力的自然人即可以構(gòu)成。

　　(4)犯罪主觀方面不同。組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪的行為人對(duì)于他人死亡結(jié)果的發(fā)生是出于過(guò)失;而故意殺人罪的行為人對(duì)他人死亡結(jié)果的發(fā)生是持希望或放任的心理態(tài)度。

　　在實(shí)踐中，尤其需要注意組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡與組織和利用會(huì)道門、邪教組織或利用迷信故意殺人的界限。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定，組織和利用邪教組織制造、散布迷信邪說(shuō)，指使、脅迫其成員或者其他人實(shí)施自殺行為的，以故意殺人罪定罪處罰。這里的指使、脅迫，表明行為人對(duì)受害人的死亡結(jié)果表現(xiàn)為故意的心理態(tài)度。所以在組織和利用會(huì)道門、邪教組織或利用迷信致人死亡的案件中，查明行為人對(duì)被害人死亡的主觀心理態(tài)度直接決定行為人行為的性質(zhì)。

　　【案例1】劉某某、王某某等人在李某某歪理邪說(shuō)和“經(jīng)文”的煽動(dòng)下，癡迷于“法輪功”邪教，為達(dá)到“圓滿”、“升天”的目的，預(yù)謀到天安門廣場(chǎng)集體自焚。劉某某、王某某、薛某某等人在河南省開(kāi)封市御街聚寶齋、晉安路華霞油漆行等地，向“法輪功”練習(xí)者宣揚(yáng)以自焚方式實(shí)現(xiàn)“圓滿”的邪說(shuō)。劉某某還將此邪說(shuō)制成《圓滿》一文，并伙同王某某向“法輪功”練習(xí)者散發(fā)。2000年11月，劉某某、王某某積極策劃、組織“法輪功”練習(xí)者到天安門廣場(chǎng)自焚。他們用飲料瓶灌裝汽油，幫助“法輪功”練習(xí)者在天安門廣場(chǎng)實(shí)施自焚，導(dǎo)致2人死亡，3人被燒成重傷。對(duì)于此案，公訴機(jī)關(guān)以利用邪教組織致人死亡罪提起公訴，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某某等人組織、策劃、煽動(dòng)、幫助“法輪功”練習(xí)者實(shí)施自焚，屬于故意非法剝奪他人生命的行為，因而構(gòu)成故意殺人罪。

　　此案中，人民法院的判決是正確的。因?yàn)楸桓嫒藙⒛衬车热藢?duì)自己的行為會(huì)

　　導(dǎo)致他人死亡后果的發(fā)生顯然是明知的并且是積極追求其發(fā)生的。

　　【案例2】被告人舒某深受封建迷信思想的毒害，一生最向往的是“升天”，為此常常閉門修煉，還勸說(shuō)鄰居兩個(gè)十三四歲的女孩林某、江某與自己一起“升天”。某日，舒某做好“升天”的準(zhǔn)備工作后，把林某、江某叫到自己家里，嘴里念念有詞，裝神弄鬼，叫林某、江某站在凳子上，把脖頸伸進(jìn)繩套，抽掉林某、江某腳下的凳子，然后便放火點(diǎn)燃了自家的房子，想隨屋“升天”。鄰居見(jiàn)舒某家著火，前來(lái)?yè)浠鹁然盍耸婺常帜场⒔骋阉劳觥?/p>

　　此案中，舒某對(duì)被害人林某、江某的死亡結(jié)果的發(fā)生在主觀上顯然是出于故意，所以對(duì)其利用迷信唆使他人自殺且?guī)椭詺⒌男袨橐矐?yīng)以故意殺人罪論處。

　　(二)組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪與組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪的界限

　　二者都以組織和利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信為特征，其不同點(diǎn)主要有：

　　(1)侵犯的客體不完全相同。組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪不僅侵犯了國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理秩序，而且侵犯了他人的生命權(quán);而組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪并未侵犯他人的生命權(quán)。

　　(2)犯罪客觀方面不完全一樣。組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪以致人死亡為要素;而組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪則以破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)的實(shí)施為要素。

　　實(shí)際上，從廣義上說(shuō)，組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡的，也可以認(rèn)為是一種特殊的破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施的行為。因?yàn)閲?guó)家法律、行政法規(guī)的實(shí)施是為了維護(hù)社會(huì)的正常秩序，其中就包含了保護(hù)人們的生命權(quán)。然而，本罪的規(guī)定把他人的生命權(quán)從國(guó)家法律、行政法規(guī)所保護(hù)的各種法益中特殊化出來(lái)，因此，也可以說(shuō)本罪與組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪屬于特殊與一般的關(guān)系。

　　【案例3】婦女李某在一夜晚回家途中被強(qiáng)奸，但其沒(méi)有立即報(bào)案而是找了一個(gè)姓黃的“大仙”算了一卦，黃某告知李某此犯罪分子已逃之天天，警方是無(wú)法找到的，聲稱這是李某的一個(gè)“劫數(shù)”，而且說(shuō)其今后還會(huì)遭遇此種“劫數(shù)”，除非定期到黃某處花些“香火錢”做法事，否則“在劫難逃”。李某對(duì)黃某的話深信不疑，最終因恐懼導(dǎo)致心理壓力過(guò)大自殺身亡。

　　此案中，黃某利用迷信蒙騙李某讓其不去報(bào)案的行為破壞了我國(guó)《刑事訴訟法》的實(shí)施，但因其最終導(dǎo)致了李某的自殺身亡，更符合《刑法》第300條第2款的特殊規(guī)定，因此，應(yīng)以本罪定罪處罰。

　　二、組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪的罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定

　　組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪屬于選擇性罪名，無(wú)論行為人實(shí)施組織會(huì)道門或邪教組織，還是利用會(huì)道門或邪教組織，抑或是利用迷信致人死亡，或者是同時(shí)實(shí)施了組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信幾種行為致人死亡，都只定一罪，而不進(jìn)行數(shù)罪并罰。

　　在實(shí)踐中，如果行為人組織和利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信破壞法律實(shí)施，同時(shí)造成致人死亡后果的，屬于法條競(jìng)合，對(duì)此應(yīng)適用特殊法條，以組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪論處。

　　行為人組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信以各種欺騙手段，既騙取他人財(cái)物，又導(dǎo)致他人死亡的，屬于一個(gè)欺騙行為引起不同結(jié)果，既觸犯了本罪，又觸犯了詐騙罪，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)在本罪與詐騙罪中擇一處罰較重的犯罪定罪處刑。

以上就是關(guān)于：組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪的司法認(rèn)定實(shí)務(wù)的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！