今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：傳授犯罪方法罪的司法認(rèn)定實(shí)務(wù)指南，希望能幫助大家。

　　一、傳授犯罪方法罪與教唆犯罪的界限

　　傳授犯罪方法罪是《刑法》分則獨(dú)立規(guī)定的具體犯罪，教唆犯罪是不含具體罪名和認(rèn)定刑的總則性規(guī)范，在司法實(shí)務(wù)中要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分：

　　(1)侵犯的客體不同。傳授犯罪方法罪侵犯的客體是社會(huì)治安管理秩序;而教唆犯罪沒有固定或統(tǒng)一的犯罪客體，其所侵犯的客體依具體的教唆內(nèi)容而定，如教唆他人殺人，此教唆犯罪侵犯的客體就是他人的生命權(quán)。

　　(2)犯罪客觀方面不同。傳授犯罪方法罪與教唆犯罪的行為方式在客觀上都可表現(xiàn)為語言、動(dòng)作等形式，但在內(nèi)容上有所區(qū)別。傳授犯罪方法行為是向他人傳授犯罪技能，其行為內(nèi)容更注重犯罪的方法、步驟、技巧，實(shí)務(wù)性強(qiáng);而教唆行為是意欲激起他人的犯罪意圖，其行為內(nèi)容更注重犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪結(jié)果方面，煽動(dòng)性強(qiáng)。

　　(3)犯罪主體不同。傳授犯罪方法罪的主體為一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人;而“根據(jù)教唆犯”理論和《刑法》第17條第2款的規(guī)定，教唆他人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，已滿14周歲不滿16周歲的人也應(yīng)成為教唆犯罪的主體。

　　(4)犯罪主觀方面的故意內(nèi)容不同。傳授犯罪方法罪的故意內(nèi)容為對(duì)犯罪方法的傳授，是否希望他人學(xué)會(huì)所傳授的犯罪方法、是否希望他人實(shí)施所傳授的犯罪方法均不是本罪的故意內(nèi)容;而教唆犯罪的故意內(nèi)容包括希望、放任他人實(shí)施自己所教唆的犯罪行為。

　　(5)行為對(duì)象的要求不同。傳授犯罪方法罪對(duì)被傳授人沒有特殊要求;而教唆犯罪要求被教唆人必須具有刑事責(zé)任能力，否則對(duì)教唆犯以間接正犯的法理按實(shí)行犯處理。

　　二、傳授犯罪方法罪的罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定

　　傳授犯罪方法罪為《刑法》分則規(guī)定的獨(dú)立犯罪，但在司法實(shí)務(wù)中其與教唆犯罪在客觀行為表現(xiàn)上常常重合或相互結(jié)合，結(jié)合法理和司法實(shí)踐，應(yīng)分以下幾種情況區(qū)別對(duì)待：

　　(1)行為人就同種犯罪向一人或同時(shí)向多人既傳授了犯罪方法又進(jìn)行了教唆行為。此種情況在刑法理論上涉及了想象競合犯、牽連犯、吸收犯的法理，在司法實(shí)務(wù)中應(yīng)對(duì)行為人在傳授犯罪方法罪和教唆犯罪所觸犯的具體犯罪中擇一處罰較重的具體犯罪論處。

　　(2)行為人向同一人傳授甲罪的犯罪方法又教唆此人實(shí)施乙罪的犯罪行為的，應(yīng)以傳授犯罪方法罪和其教唆的具體犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　(3)行為人向一人傳授甲罪的犯罪方法又教唆另一人實(shí)施甲罪或乙罪的犯罪行為的，應(yīng)以傳授犯罪方法罪和其教唆的具體犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　在上述第一種情況中，如果行為人向一人或同時(shí)向數(shù)人先傳授了犯罪方法后，產(chǎn)生了共同犯罪的故意而參與到被傳授人實(shí)施的犯罪行為中，應(yīng)對(duì)行為人數(shù)罪并罰;如果行為人開始便以共同犯罪的故意先傳授他人犯罪方法，后又參與實(shí)施犯罪的，應(yīng)以牽連犯直接認(rèn)定為共同犯罪。

　　【案例】被告人柴某，曾在19歲因犯盜竊罪被依法判處有期徒刑4年，后又因犯盜竊罪、詐騙罪等前后被判刑入獄4次，刑期總計(jì)達(dá)到19年零6個(gè)月。2002年，柴某在和一盜竊團(tuán)伙的交往中轉(zhuǎn)化了自己的“角色”，即由自己犯罪轉(zhuǎn)向教人犯罪。2002年1月初，柴某在某市一輛廢舊汽車?yán)飳⒁话褦嗑€鉗子交給了年僅19歲的羅某，并教授羅某如何用斷線鉗子剪三輪車車鎖或鎖車的鐵鏈子進(jìn)行盜竊，還傳授了一些盜竊“經(jīng)驗(yàn)”。在其唆使下，2002年1月18日，羅某伙同李某、崔某在某市區(qū)盜竊三輪車3輛，總價(jià)值人民幣700元。2002年1月21日中午，柴某又組織羅某、崔某、李某再次預(yù)謀進(jìn)行盜竊。22日凌晨2時(shí)，柴某事先分好工，由羅某剪斷一售貨亭的門鎖，李某負(fù)責(zé)竊取物品，崔某放風(fēng)，柴某接應(yīng)。羅某在逃離現(xiàn)場時(shí)被抓獲，柴某等人也相繼被抓獲歸案。某市區(qū)人民法院開庭審理后，認(rèn)定被告人柴某犯傳授犯罪方法罪，依照《刑法》第295條規(guī)定判處有期徒刑3年。

　　在此案例中，被告人柴某雖然先傳授了羅某盜竊的犯罪方法，但從其開始與犯罪團(tuán)伙的接觸、教唆羅某等人進(jìn)行盜竊活動(dòng)、后又組織進(jìn)行共同盜竊等情節(jié)可知其參與共同盜竊的犯罪故意產(chǎn)生于傳授盜竊方法之前，本應(yīng)以盜竊罪論處，但柴某所參與的盜竊行為所造成的危害結(jié)果不大，因此，對(duì)其應(yīng)以處罰較重的傳授犯罪方法罪定罪處刑，故該人民法院的判決是合理合法的。

以上就是關(guān)于：傳授犯罪方法罪的司法認(rèn)定實(shí)務(wù)指南的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢我們的刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！