今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：刑事辯護律師實務：報復陷害罪的規定，希望能幫助大家。

　　一、報復陷害罪與誣告陷害罪的界限

　　這兩種犯罪都侵犯了公民的人身權利、民主權利和國家機關的正常活動，都有陷害他人的故意。其主要區別在于：(1)犯罪主體不同。報復陷害罪的主體只能是國家機關工作人員;而誣告陷害罪的主體則可以是任何公民。(2)犯罪目的不同。報復陷害罪的目的是報復陷害他人;而誣告陷害罪的目的則是意圖使他人枉受刑事追究。(3)犯罪手段不同。報復陷害罪必須是基于職務而濫用職權或假公濟私;而誣告陷害罪則不要求必須利用職權。(4)陷害的對象不同。報復陷害罪的對象只限于控告人、申訴人、批評人、舉報人這四種人;而誣告陷害罪的對象則可能是任何自然人。

　　【案例】金某是某局局長，他的妻子陳某也在該局做財務工作。財務科工作人員顧某發現陳某有貪污、挪用公款之嫌，就向局領導和上級黨委作了反映，經有關部門查賬查出陳某貪污公款近兩千元。陳某因此受到行政處分。金某身為局長沒有正確看待此問題，懷恨.在心，伺機報復。有一次發工資時，金某因公外出，，陳某生病在家，顧某將他倆的工資親自送到他們家。不久金某回家，夫妻倆密謀后，由金某誣陷顧某乘他人不在之機，強奸了他的妻子，并搶劫了價值700元的手表。金某一面利用職權，責令顧某停職檢查，一面指使其妻向公安機關檢舉顧某犯了強奸罪和搶劫罪，并提供偽證，致使承辦該案的某公安分局在調查中走了彎路，誤將顧某拘留審查。后經反復調查，終于弄清了事實真相，依法逮捕了金某和陳某。

　　本案中，金某的行為構成報復陷害罪還是誣告陷害罪?對于本案的定性有三種意見：第一種意見，應定報復陷害罪;第二種意見，應定誣告陷害罪;第三種意見，應依法實行數罪并罰。第一種意見認為，本案行為人金某身為局長，因被害人曾舉報過其妻子的貪污事實而產生報復念頭，濫用職權，對被害人進行報復陷害，致使被害人的人身健康遭受嚴重損害，符合報復陷害罪的全部構成要件。第二種意見認為，金某超越了自己的職權指使其妻故意捏造事實并作偽證，向公安機關檢舉，雖然金某利用了職權對顧某實施了打擊報復，但金某的主要目的在于使顧某受到刑事處罰，而且金某指使其妻捏造顧某強奸和搶劫的事實來誣告陷害顧某，最終導致顧某受到刑事拘留，情節嚴重，符合誣告陷害罪的構成要件。第三種意見認為，行為人金某利用職權，假公濟私，對舉報人顧某進行報復陷害，擅自決定責令顧某停職檢查，其已構成報復陷害罪。另外行為人金某又指使其妻捏造顧某強奸和搶劫的事實并作偽證誣告陷害顧某，最終導致顧某受到刑事拘留。金某實施的兩個犯罪行為之間不具有牽連關系，各自獨立成罪，不能作一罪處斷，而應依法實行數罪并罰。

　　筆者認為，在本案中，金某實際上只實施了一個危害社會行為，同時觸犯了數個不同的罪名，這種情形屬于刑法理論中的想象競合犯。對于想象競合犯，我國刑法理論和刑事審判實踐遵循從一重罪處斷的處罰原則，故本案應按誣告陷害罪來定罪量刑。

　　二、報復陷害罪與打擊報復證人罪的界限

　　1.犯罪客體不同。本罪侵犯的客體是公民依法享有的控告、申訴、批評、檢舉等民主權利，同時也妨害了國家機關的正常管理活動。打擊報復證人罪侵犯的客體是復雜客體，主要客體是國家司法機關的正常活動，它決定了該罪的類罪歸屬，即類屬于妨害司法罪。次要客體為公民依法享有作證的民主權利，任何公民只要知道案件事實都可以作為證人，具有作證的權利。在一個民主法治的國家里，公民作證是一項重要的民主權利，也是一個國家法治水平高低的體現。證人是案件得到合法、公正處理的關鍵因素之一，有些案件特別是刑事案件，證人的作用尤為重要。對證人進行打擊報復必然會導致證人不敢作證或推翻原來所作出的證言，從而破壞司法機關執法活動的進行。

　　2.犯罪客觀方面不完全相同。本罪在客觀方面表現為行為人利用手中的職權，假公濟私，對他人進行報復陷害的行為，也就是說利用職權是本罪客觀方面行為的一個必備要件。打擊報復證人罪在客觀方面表現為對證人進行打擊報復的行為，行為人既可以利用手中職權，假公濟私，對證人進行打擊報復，也可以不利用手中職權而對證人采用恐嚇、行兇、傷害等手段進行打擊報復。

　　3.犯罪對象不同。本罪的侵害對象只限于控告人、申訴人、批評人、舉報人。打擊報復證人罪侵害的對象只能是依法作證的證人，這里的證人是指知道案件事實情況并向司法機關提供證詞的人。

　　4.犯罪主體不同。本罪的主體為特殊主體，即只有國家機關工作人員才能構成本罪，具體包括國家權力機關、國家行政機關、黨和軍隊系統中從事公務的人員。打擊報復證人罪的主體為一般主體，凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的人都可構成本罪，行為人既可以是國家機關工作人員，也可以是一般的公民。

　　三、報復陷害罪與濫用職權罪的界限

　　所謂濫用職權罪，是指國家機關工作人員超越職權，擅自決定，處理其無權決定處理的事務，或者故意違法、違紀處理公務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。本罪與濫用職權罪的主要區別表現在以下幾個方面：

　　1.犯罪客體不同。本罪屬于侵犯公民民主權利的犯罪，其犯罪客體是復雜客體，即主要侵害了公民依法享有的控告權、申訴權、批評權、檢舉權等民主權利，此為主要客體;同時也妨害了國家機關的正常管理活動，此為次要客體。濫用職權罪屬于瀆職類犯罪，其犯罪客體是國家機關的正常管理活動。

　　2.犯罪客觀方面不同。本罪的客觀方面表現為行為人濫用職權、假公濟私，對他人進行報復陷害。濫用職權罪在客觀方面表現為行為人濫用職權，并導致了公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為，兩個方面缺一不可。本罪濫用職權的表現形式可能與濫用職權罪相同，但并不以造成重大損失為要件。

　　3.犯罪對象不同。本罪侵害的對象僅限于控告人、申訴人、批評人、舉報人這四類特殊身份的公民。濫用職權罪侵害的對象既可是物，也可是人，而且被侵害的人沒有身份限制。

　　4.犯罪主觀方面不同。對本罪而言，行為人明知自己對控告人、申訴人、批評人、舉報人的報復陷害行為會侵犯他們的民主權利并妨害國家機關的正常管理活動，但仍然積極追求這種結果的發生，因此，其主觀方面只能是直接故意。濫用職權罪的主觀方面是故意，包括直接故意和間接故意，即行為人明知自己濫用職權的行為會給公共財產、國家和人民利益造成重大損失，但仍然實施這種行為，希望或放任危害結果的發生。

以上就是關于：刑事辯護律師實務：報復陷害罪的規定的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業刑事律師團隊為您答疑解惑！